/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-218/2014

г. Краснодар

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2017 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Владикавказский консервный завод» (ИНН 1501034877, ОГРН 1021500512989) Калюжина Дмитрия Николаевича – Акинфеева А.С. (доверенность от 31.10.2017), от открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Банк Развития Региона» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Кокаевой О.В. (доверенность от 16.12.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Владикавказский консервный завод» Калюжина Дмитрия Николаевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А61-218/2014 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Владикавказский консервный завод» (далее – должник, завод) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям продажи имущества ОАО «Владикавказский консервный завод» путем утверждения положения о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по реализации прав требований, принадлежащих должнику (далее – Положение), в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2017 (судья Бекоева С.Х.) заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены. Суд установил, что вопрос об утверждении положения о продаже имущества должника не разрешен собраниями кредиторов в двухмесячный срок, необходимый для обращения в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном в абзаце 2 пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий имеет право на обращение в суд для утверждения начальной цены и порядка продажи.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2017 определение суда от 16.05.2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в отсутствие решения собрания о продаже дебиторской задолженности у суда отсутствовали основания утверждать положение о ее продаже. Предложенная конкурсным управляющим начальная цена продажи имущества не подтверждена доказательствами о ее соответствии рыночной стоимости.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что он правомерно обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о продаже имущества должника (статья 139 Закона о банкротстве). Рыночная стоимость дебиторской задолженности определена на основании заключения эксперта. Отчет об оценки не оспорен лицами, участвующими в деле. Суд апелляционной инстанции неправомерно сделал вывод о том, что дебиторскую задолженность возможно реализовать только на основании решения собрания кредиторов. 

В отзыве на кассационную жалобу банк просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить постановление апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель ОАО «Коммерческий банк “Банк развития региона”»  в лице конкурсного управляющего ? ГК «АСВ» возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 24.03.2014 ОАО «Владикавказский консервный завод» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в его отношении открыто конкурсное производство.

Сведения о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 29.03.2014 № 53.

В ходе конкурсного производства должника выявлено наличие дебиторской задолженности: ООО «ВладВинПром» на сумму 123 027 189 рублей; ГК Агентство по страхованию вкладов АКБ «БРР» (ОАО) на сумму 41 671 рубль 66 копеек; ЗАО «Металлокомплект-М» на сумму 16 256 рублей, ОАО «Севкавказэнерго» на сумму 4 212 рублей 01 копейку; ООО «Тара-Сервис» на сумму 20 666 532 рубля 61 копейку; ООО «Янтарь» на сумму 966 тыс. рублей; ООО «Спектр Трейд» на сумму 300 рублей; ООО «Торгвин» на сумму 201 855 рублей; ООО «Триада» на сумму 201 274 рубля; ООО «Феникс» на сумму 365 513 рублей 72 копейки; ООО «Фирма «22,5 ДЮЙМ А» на сумму 142 400 рублей. Всего на сумму 145 633 204 рубля.

В соответствии с проведенной оценки дебиторской задолженности в сумме 145 633 204 рубля ее рыночная стоимость составляет 488 110 рублей.

Конкурсный управляющий вынес на повестку дня очередного собрания кредиторов, назначенного на 21.12.2016, вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности), в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Согласно протоколу от 21.12.2016 собрание кредиторов должника приняло решение об отложении собрания на более поздний срок.

9 февраля 2017 года собрание кредиторов должника проголосовало против утверждения положения конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Поскольку согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов) на уступку прав требования должника к кредиторам завода путем их продажи не имеется, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано правомерно.

В отсутствие принятого собранием кредиторов решения об уступке прав требования должника путем их продажи оснований для разрешения арбитражным судом вопроса об определении порядка, сроков и условий продажи прав требования не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Положение пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве предусматривает контроль собрания кредиторов (комитета кредиторов) за действиями конкурсного управляющего должником.

Полномочия собрания кредиторов должника и порядок обжалования его решений предусмотрены положениями статьи 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из доводов, заявленных конкурсным управляющим, и материалов дела не следует, что возможность взыскания дебиторской задолженности в сумме 145 633 204 рублей утрачена. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего, направленные на реализацию дебиторской задолженности по цене значительно меньше номинального размера дебиторской задолженности  противоречат пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества).

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судом обстоятельствами. Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А61-218/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       И.М. Денека 

Судьи                                                                                                                     Е.В. Андреева

                                                                                                                                А.В. Гиданкина