Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2396/2019

19 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя ФИО1 Локис Д.П. (доверенность от 20.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 года по делу № А19-2396/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО1 (далее – ФИО1) в общем размере 12 025 970 рублей, как обеспеченное залогом имущества: нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 38:36:000033:32178 (далее – нежилое помещение).

ФИО1 02.08.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о снятии ареста на нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2021 года заявление ФИО1 возвращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года определение от 03 августа 2021 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий должника 08.11.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Росреестр) произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) государственную регистрацию прекращения записей об аресте на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику: нежилое помещение; жилое помещение с кадастровым номером 38:27:000133:1002; нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000022:41905; жилое помещение с кадастровым номером 38:27:000133:968; объекты незавершенного строительства и сооружения по адресу: г. Иркутск, мкрн, Топкинский, сооружение канализации с кадастровым номером 38:36:000013:19231, сооружение электроэнергетики с кадастровым номером объекта 38:36:000013:19234, объект незавершенного строительства с кадастровым номером объекта 38:36:000013:14493, объект незавершенного строительства с кадастровым номером объекта 38:36:000013:14577, сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 38:36:000013:19235, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000013:14576, объект незавершенного строительства с кадастровым номером объекта 38:36:000013:14494, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000013:14974; нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000022:32676; сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 38:36:000013:19236; здание столовой с кадастровым номером 38:26:040102:187; земельный участок с кадастровым номером 38:26:040106:31.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2021 года заявления ФИО1 и конкурсного управляющего должника  объединены для совместного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года, в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что действующим законодательством не допускается наложение ареста в рамках уголовного дела на заложенное имущество должника. Заявитель считает, что в процедуре несостоятельности возможно снятие ареста наложенного в рамках уголовного дела.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Октябрьского районного суда города Иркутска в рамках уголовного дела № 11901250025000278 наложен арест на нежилое помещение. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2021 года срок ареста вышеуказанного имущества продлен.

ФИО1 и конкурсный управляющий должника, ссылаясь на признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства и полагая, что наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, обратились в арбитражный суд с заявлениями о снятии ареста с имущества должника и обязании Росреестра произвести государственную регистрацию прекращения записей об аресте на имущество должника в ЕГРН.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений, исходил из того, что арест, принятый в рамках производства по уголовному делу, может быть отменен только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции признал правомерным выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 мая 2012 № 813-О наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. Соответственно, в силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. При этом в случае спора не исключается возможность  проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123-125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что арест на имущество должника наложен не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции, исходя из отсутствия у арбитражного суда полномочий освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений.

При таких обстоятельствах отклоняются доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, поскольку иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное понимание закона не означают допущения при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают  нарушений судами норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 года по делу № А19-2396/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

М.В. Зуева

М.А. Первушина