АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А64-2508/2023

г.Калуга

30» января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена:

23.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме:

30.01.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи

ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Велес», ИНН 

<

***>:

ФИО5 - представитель

(доверенность от 25.06.2024 №б/н);

от ПАО «Россети Центр», ИНН 

<

***>:

ФИО6 - представитель

(доверенность от 18.10.2024 №Д-ТБ/104);

ФИО7 - представитель

(доверенность от 18.10.2024 №Д-ТБ/112);

от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»:

ФИО8 - представитель

(доверенность от 01.01.2025 №ТЭК/Д/3);

от ОАО «РЖД»:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской областии Центрального районного суда г.Волгограда кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Велес» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - ООО «Велес», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр», ответчик)о признании недействительным акта от 27.01.2023 №68005884 о неучтенном потреблении электроэнергии (далее - акт от 27.01.2023 №68005884, акт безучетного потребления).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания»(далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»), открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» в лице филиала Трансэнерго (далее - ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2023,оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024, в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясьна несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права,ООО «Велес» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представители истца и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

ОАО «РЖД», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судао применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на нее,суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 04.04.2019 №68030222036398, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услугив соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ.

Между гарантирующим поставщиком (заказчик) и ОАО «МРСК Центра»(в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель, сетевая организация)заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 №1204/09 (далее - договор от 10.04.2009 №1204/09, договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договорыоб оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п.3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

На исполнителя возложена обязанность в порядке, определенномв приложении №7 к договору от 10.04.2009 №1204/09, выявлять и актировать факты безучетного потребления, а также определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии (п.4.5 договора).

Из материалов дела следует, что 27.01.2023 в ходе проведения сотрудниками сетевой организации проверки прибора учета (далее - ПУ) электрической энергиина объекте истца, с использованием технических средств, выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в самовольном срыве потребителемпломбы-защелки №68269391 с двери ПКУ-10, что обеспечило вмешательствов установленные за ней (в камере) измерительные трансформаторы (далее – ИТ)системы учета. При этом выгрузка из журнала события ПУ показала выпадение фазы-1,а векторная диаграмма показала нарушение схемы подключения ПУ между фазами В(2)и С(3), что свидетельствовало о нарушении потребителем порядка учета электроэнергиив границах балансовой принадлежности применительно к п.п.2, 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442(далее - Основные положения от 04.05.2012 №442), в связи с чем составлены акт проверки от 27.01.2023 №68054036 и акт безучетного потребления.

На основании акта безучетного потребления сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, о чем составлена справка-расчет от 27.01.2023.

Ссылаясь на составление акта безучетного потребления с нарушением установленного законом порядка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст.1, 8, 11, 12, 183, 539, 543, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»(далее - Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ), ст.9 Федерального законаот 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ), п.п.1, 2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,Основными положениями от 04.05.2012 №442, п.13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 (далее - Обзор ВС РФ от 22.12.2021),пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Велес» о признании недействительным акта от 27.01.2023 №68005884.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и основанными на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборови оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу возложено на абонента (потребителя, собственника) (ст.ст.539, 543 ГК РФ).

Нормативными положениями п.139 Основных положений от 04.05.2012 №442 установлено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности ПУ электрической энергии и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектовпо производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены ПУ и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Аналогичная обязанность согласована сторонами в п.п.3.1.5 - 3.1.7 договора.

В абз.15 п.2 Основных положений от 04.05.2012 №442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу ПУ, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения (далее - ИТ), соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые ПУ установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) ПУ, измерительного комплекса, ИТ, нарушения (повреждения) пломби (или) знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ, измерительный комплекс, ИТ, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенныедо места установки ПУ, когда в соответствии с настоящим документом ПУ, измерительный комплекс, ИТ, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя(далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности ПУ, измерительного комплекса, ИТ (системы учета) возложенана потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженнымв границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения ПУ или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения ПУ энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с п.169 Основных положений от 04.05.2012 №442(в редакции на дату проверки), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении, который не позднее 3 рабочих дней от даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен,в том числе при проведении проверки состояния ПУ, а также в ходе проведения осмотра ПУ перед его демонтажем (п.177 Основных положений от 04.05.2012 №442).

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаныв п.178 Основных положений от 04.05.2012 №442. 

Из содержания спорного акта следует, что в качестве нарушения, послужившего основанием для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления, указано на нарушение пломбы сетевой организации №68269391 («потребителем самовольно сорвана пломба-защелка №68269391 с двери ПКУ-10, что обеспечило вмешательство в установленные за ней (в камере) ИТ системы учета.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в соответствиис положениями ст.82 АПК РФ определением суда от 16.06.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации Экспертно-Консультационному Центру «Судтехэксперт» ФИО9.

Согласно экспертному заключению от 16.06.2023 №715-1-68-А64-2508-2023-20 признаки вмешательства в работу измерительного комплекса отсутствуют;следов на поверхностях и материалах токоведущих частей измерительного комплекса напряжением 10 кВ - в виде наличия следов прижима, крутильного воздействия, замятий к царапин от присоединения шунтирующих проводников к шинам - не выявлено; следов нажима, прижима на поверхностях токоведущих частей (шин) и следов протекания дуговых процессов - не имеется; следов прижима, крутильного воздействия, замятийи царапин на болтах, гайках и поверхностях, окружающих места болтовых соединений токоведущих частей напряжением 10 кВ - не имеется; признаков множественного воздействия слесарным инструментом на опорные поверхности шайб, болтов и гаек креплений токоведущих частей измерительного комплекса не выявлено; несанкционированное подключение энергопотребляющего оборудования к токоведущим частям, не оставляя следов не возможно; конструкция измерительного комплекса исключает возможность потребления электрической энергии при отключенном ПУ.

Как следует из пояснений эксперта в части анализа векторной диаграммына наличие событий, формирующих признаки отсутствия учета электроэнергии за период с 03.02.2022 по 27.01.2023, нарушение порядка чередования фаз с учетом соблюдения соответствия (направления) фазного напряжения и фазного тока, не привело к недоучету электрической энергии.

Кроме того, экспертом указано на невозможность определения факта несанкционированного подключения шунтов «на землю» к клеммным зажимам измерительных трансформаторов тока и напряжения ввиду отсутствия соответствующей методики в условиях отсутствия пломбировочных крышек и пломб на них.

Оценив экспертное заключение наряду с иными доказательствами по делув соответствии с требованиями ч.2 ст.64, ч.3 ст.86 АПК РФ, п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суды пришли к выводу о соответствии судебного исследования положениямч.2 ст.86 АПК РФ.

В целях устранения сомнений относительно возможности недоучета электроэнергии в связи нарушением схемы подключения ПУ апелляционным судомв порядке ст.87.1 АПК РФ в качестве специалиста привлечен кандидат технических наук, доцент кафедры систем управления и информационных технологий в строительстве ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» ФИО10, который подготовил соответствующие мотивированные технические поясненияпо существу разрешаемого арбитражным судом спора, указывающие на объективную возможность такого недоучёта со ссылкой на представленные расчеты.

Указанное заключение также приобщено к материалам дела и оценено судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами (ст.71 АПК РФ), имеющими определяющее значение для правильного разрешения спора.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях ВС РФ от 23.05.2019 №305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 №305-ЭС19-20164, при рассмотрении дел о безучетном потреблении электроэнергии сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требованийк местам установки пломб.

При этом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, поскольку указанные субъекты обладают специальными навыками, обученным техническим персоналом, оборудованием и полномочиями, что обуславливает наличие у них больших возможностей в реализации защиты прав и возлагает больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащийна потребителе электроэнергии (определения ВС от 01.11.2016 №306-ЭС16-14243,от 05.09.2017 №310-ЭС17-11500).

Согласно п.140 Основных положений от 04.05.2012 №442 под системой учета понимается совокупность ПУ, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием ПУ требованиям законодательства РФ об электроэнергетикеи об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета(выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик ПУ); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля(ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ, п.п.137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений от 04.05.2012 №442).

Согласно п.136 Основных положений от 04.05.2012 №442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию ПУ электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 13.05.2022№302-ЭС22-6125, изменение нормативно-технической схемы подключения фазных проводов ПУ свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

Судами установлено, что дверцы ПКУ-10 кВ неоднократно опломбировались сетевой организацией путем установки пломбы-защелки в искусственно проделанныев дверцах отверстия, что подтверждается актами проверки от 25.07.2019 №68040089,от 29.03.2021 №68054781, от 03.02.2022 №68055116, подписанными представителем потребителя без возражений.

В акте проверки от 03.02.2022 №68055116 отражены номера пломб, установленных на всей системе учета электрической энергии; на дверце шкафа ПКУ-10 кВ, препятствующей доступу к ТТ и открытым токоведущим частям к ним, установлена пломба №68269391.

При этом доказательств мотивированного обращения потребителя в сетевую организацию либо к гарантирующему поставщику в целях замены ПКУ на иные приспособления с заводскими устройствами для опломбировки, равно как и изменения способа пломбировки системы учета применительно к положениям ч.2 ст.9, ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Напротив, на основании обращения потребителя от 21.03.2023 повторно осуществлена инструментальная проверка измерительного комплекса, по окончании которой дверцы ПКУ опломбированы аналогичным способом, о чем составлен акт проверки от 21.03.2023 №68065987. Каких-либо возражений относительно способа опломбировки ООО «Велес» также не заявлено, как и не представлено доказательств незаконности опломбировки ПКУ, как приспособления, препятствующего доступук элементам системы учёта электроэнергии (п.2 Основных положений от 04.05.2012 №442).

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении целостности пломбировочной проволоки вследствие самопроизвольного перетирания отклоняется судебной коллегией, поскольку носит предположительный характер, и документально не опровергнут потребителем с учётом конструкции ПКУ.

Возражения кассатора относительно объективности причин кратного увеличения электропотребления за сопоставимые календарные периоды также были предметом оценки судов и мотивированно отклонены судами с указанием на совокупность оцениваемых доказательств, свидетельствующих о наличии факта безучетного потребления.

Довод потребителя о несоответствии периода расчёта безучетного потребления нормативным требованиям подлежит отклонению кассационной коллегией,поскольку основан на неверном толковании соответствующего нормативного регулирования с учётом представленных в материалы доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы и обстоятельства также были предметом оценки арбитражных судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления ПленумаВС РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В силу нормативных положений ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собраннымпо делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3