АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-5508/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шохиревой С.Т.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления контрактной системы Омской области на решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 05.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-5508/2021 по заявлению Главного управления контрактной системы Омской области (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, 

<

...>/А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 16.03.2021 № 055/06/69-239/2021 в части. 

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИС-2008» (644034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области (646670, Омская область, Большереченский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Малыгина Е.В.) в заседании участвовали представители: 

Главного управления контрактной системы Омской области – ФИО2 по доверенности от 22.03.2021;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 по доверенности от 25.01.2021.

Суд установил:

Главное управление контрактной системы Омской области (далее – главное управление, ГУКС Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – антимонопольный орган) от 16.03.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИС-2008» (далее – ООО «АТЛАНТИС-2008», общество), администрация Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области (далее – администрация). 

Решением от 22.07.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, главное управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя жалобы, действия главного управления полностью соответствовали положениям статьи 7, частей 7, 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку участником не представлены документы, подтверждающие наличие опыта выполнения соответствующих работ (копия акта о приемке выполненных работ не содержит последней страницы с подписями и печатями сторон).

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей главного управления и антимонопольного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) ГУКС Омской области в интересах заказчика – администрации 17.02.2021 размещены извещение № 0152200004721000053 и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству общественной территории (по улице Шелковниковой и территория у входа в зоопарк (центральная часть поселка), 3 этап, в рабочем поселке Большеречье Омской области (реестровый номер закупки 21.34.00340); начальная (максимальная) цена контракта 13 175 390,40 руб.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией принято решение о несоответствии заявок трех участников требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в том числе заявки № 1/09231548 ООО «АТЛАНТИС-2008»; победителем аукциона признана индивидуальный предприниматель ФИО4 с ценой контракта 10 993 691,20 руб. (протокол подведения итогов электронного аукциона от 04.03.2021).

ООО «АТЛАНТИС-2008» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия единой комиссии ГУКС Омской области при проведении электронного аукциона.

Решением управления от 16.03.2021 № 055/06/69-239/2021 жалоба общества признана обоснованной (пункт 1); действия главного управления и его единой комиссии – нарушившими статью 7, пункты 1 и 2 части 6, части 7 и 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, главное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции (статья 6 Закона № 44-ФЗ); информация, предусмотренная Законом № 44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (статья 7 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В силу части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1); несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по иным основаниям не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-З).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать, в том числе решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений данного Закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.03.2021 заявка общества признана не соответствующей требованиям, установленным документацией (пункты 2.3, 4.34 раздела I), в связи с непредставлением документов или их копий, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям (копия муниципального контракта от 22.07.2019 на выполнение работ по благоустройству общественной территории (по улице Советов, улице Красноармейской (центральная часть поселка), 2 этап, не подтверждает наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее – Закон № 223-ФЗ) на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-З определено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-З Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Дополнительные требования) в документации об электронном аукционе (пункт 2.3) предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ, на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В силу пункта 2.2 Дополнительных требований № 99 соответствие участника дополнительным требованиям подтверждается предоставлением следующих документов: 

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом № 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ, на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В целях подтверждения соответствия установленным дополнительным требованиям участники закупки должны направить оператору электронной площадки указанные выше документы в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ.

Для рассмотрения аукционной комиссией документов о соответствии участников закупки дополнительным требованиям они направляются заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (часть 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям ООО «АТЛАНТИС-2008» были представлены: копия муниципального контракта от 22.07.2019 № 2/2019 на выполнение работ по благоустройству общественной территории, заключенного с администрацией в соответствии с Законом № 44-ФЗ (цена контракта 24 223 673,20 руб.), копия акта о приемке выполненных работ от 07.10.2019 № 1 по форме № КС-2, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.10.2019 № 1 по форме № КС-3 на сумму 24 223 673,20 руб., в связи с чем поддержали выводы антимонопольного органа о нарушении единой комиссией ГУКС Омской области в рассматриваемом случае принципа открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок (статья 7 Закона № 44-ФЗ) и требований к содержанию протокола подведения итогов электронного аукциона (часть 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ), поскольку из протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.03.2021 невозможно определить достоверную причину признания заявки общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Суды, проанализировав раздел 8 «Порядок приемки выполненных работ» представленного обществом муниципального контракта от 22.07.2019 № 2/2019, установили, что факт исполнения подрядчиком своих обязательств по данному контракту подтверждается как актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2, так и справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, которая была представлена обществом.

Кроме того, судами принято во внимание, что информация о муниципальном контракте от 22.07.2019 № 2/2019 и его исполнении размещена в реестре контрактов на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (номер реестровой записи 3551000754919000005), который ведется в силу статьи 103 Закона № 44-ФЗ и находится в открытом доступе; в указанном реестре акт о приемке выполненных работ размещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах действия единой комиссии ГУКС Омской области по признанию заявки ООО «АТЛАНТИС-2008» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе обоснованно признаны антимонопольным органом неправомерными, поскольку надлежащим подтверждением соответствия участника закупки требованию о наличии опыта выполнения соответствующих работ в данном случае является совокупность документов, представленных обществом.

С учетом изложенного арбитражные суды правильно отказали главному управлению в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ГУКС Омской области по делу и по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5508/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            ФИО1