АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25996/2024

20 июня 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрацию города Алушты Республики Крым (298516, 

<

...>) о взыскании задолженности, расторжении договора и обязании ответчика возвратить истцу по акту объект аренды, 

при участии (до перерыва):

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, 

иные участники судебного процесса не явились,   

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд: 

- взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.05.2023 по 15.09.2024 в размере 193 709,93 руб. 93 коп; пеню (неустойку) за период с 16.08.2021 по 15.09.2024 в размере 268 062,10 руб. 10 коп.; штраф в размере 193 709,93 руб. 93 коп;

- расторгнуть Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 22.05.2019 года, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в отношении берегоукрепительного сооружения пляжа Партенитского площадью 4456 кв.м, кадастровый номер сооружения 90:00:000000:521, зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 18.06.2019 Nº 90:00:000000:521-90/090/2019-6. 

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи берегоукрепительное сооружение площадью 4456 кв.м, кадастровый номер сооружения 90:00:000000:521.

Определением от 23.12.2024 суд принял исковое заявление к производству с назначением предварительного судебного заседания. 

Протокольным определением от 04.03.2025, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 22.05.2025.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05.06.2025.

В судебное заседание после перерыва участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее. 

Между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендатор) 22.05.2019 года заключен Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, - берегоукрепительные сооружения пляжа Партенитского площадью 4456 кв.м., кадастровый номер 90:00:000000:521 (далее - Договор). Договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 18.06.2019 года, номер регистрации 90:00:000000:521-90/090/2019-6.

В состав арендуемого недвижимого имущества входит берегоукрепительное сооружение пляжа Партенитскского, площадью 4456 кв.м., кадастровый номер сооружения 90:00:000000:521 (далее - имущество).

Указанное имущество передано Арендатору по акту приема-передачи имущества от 22.05.2019. Срок действия Договора от 22.05.2019 предусмотрен по 22.05.2029 (п. 11.1 Договора).

Согласно п. 3.6 Договора арендная плата перечисляется в бюджет муниципального образования городской округ Алушта ежемесячно до 15 числа текущего месяца на счет Арендодателя.

Пункт 3.2. Договора предусматривает, что размер арендной платы ежегодно пересчитывается на коэффициент пересчета, соответствующий индексу потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год, ежегодно одобряемым Советом министров Республики Крым, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Сумма арендной платы за каждый последующий год определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий год на индекс потребительских цен, установленный Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год, ежегодно одобряемым Советом министров Республики Крым.

Как предусмотрено условиями Договора, в частности, п. 5.3 Договора, Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Согласно п. 6 Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденной решением Алуштинского городского совета от

25.02.2022 Nº 18/18, в случае если договор аренды заключается на срок более года, предусматривается ежегодное изменение размера арендной платы на коэффициент пересчета, соответствующий наибольшему значению индекса потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год, ежегодно одобряемым Советом министров Республики Крым. Коэффициент пересчета применяется ежегодно для расчета размера ежемесячной арендной платы, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.10.2019 Nº 1302-р «Об одобрении прогноза социально-экономического развития Республики Крым на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» установлен индекс потребительских цен в размере 104,3 %.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.11.2020 Nº 1926-р «Об одобрении прогноза социально-экономического развития Республики Крым на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлен индекс потребительских цен в размере 104,0%. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 27.10.2021 Nº 1433-р «Об одобрении прогноза социально-экономического развития Республики Крым на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» установлен индекс потребительских цен в размере 104,2%

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.10.2022 Nº1711-р «Об одобрении прогноза социально-экономического развития Республики Крым на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов», установлен индекс потребительских цен на 2023 год в размере 106,5%.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.10.2023 Nº 1933-р «Об одобрении прогноза социально-экономического развития Республики Крым на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов индекс потребительских цен на 2024 год составляет 107,8%.

По результатам открытого аукциона стоимость арендной платы на 2019 год составила 25 484,33 рублей в месяц.

Как следует из оснований иска, учитывая все поступившие платежи, задолженность ИП ФИО1 по арендной плате за недвижимое имущество, находящееся в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, возникшая в период с 01.05.2023 по 15.09.2024, составляет 193 709,93 руб. руб. 93 коп.

В соответствии с п. 5.9. Договора, в случае невнесения, несвоевременного либо неполного внесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате арендной платы, учитывая все поступившие платежи, неустойка (пеня) за период с 16.08.2021 по 15.09.2024, составляет 268 062,10 руб. 

В п. 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором обязательств по оплате арендной платы более чем за два месяца Арендатором кроме пени выплачивается в бюджет муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым штраф в размере 100 (ста) % от суммы задолженности.

Истцом также заявлена ко взысканию сумма штрафа, предъявляемая к оплате ИП ФИО1. которая составляет 193 709,93 руб. 

С целью досудебного урегулирования спора Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты 12.09.2024 в адрес ИП ФИО1 направлено Предупреждение о выполнении обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 12.09.2024 Nº 2827/02.18 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, пеню, а также сумму штрафа, а также указано на расторжение Договора в случае неисполнения предупреждения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Ответчик заявил о частичном признании исковых требований: в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 193 709,93 руб. и расторжения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, от 22 мая 2019 года. Также ответчик представил доказательства погашения суммы основного долга по арендной плате в размере 193 709,93 руб. за период с 01.05.2023 по 15.09.2024, что подтверждается платежным поручением Nº 8 от 15.05.2025. При этом, ответчик не признал исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа в заявленных размерах, указал на их явную несоразмерность, просил суд уменьшить суммы неустойки и штрафа до следующих размеров: неустойка - 10 000 руб., штраф - 10 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1)пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2)существенно ухудшает имущество;

3)более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4)не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Законодательство Российской Федерации во всяком случае связывает возможность прекращения арендных отношений с нарушением условий использования арендованного имущества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанных в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Между тем, согласно п. 3 части 1 ст.619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что последнему было передано в аренду нежилое здание, при этом арендные платежи в указанные периоды и размерах надлежащим образом и своевременно не вносились. 

Ответчик неоднократно более двух раз подряд просрочил внесение ежемесячной арендной платы (установленного договором срока платежа, применительно к положению ст. 619 ГК РФ), что следует из оснований иска, и расчета основанной задолженности, ввиду чего заявленные требования в части расторжения договора аренды и возврата имущества подлежат удовлетворению. 

Как указано ранее, ответчик заявил о частичном признании исковых требований: в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 193 709,93 руб. и расторжения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, от 22 мая 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчика, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учётом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Также ответчик представил доказательства погашения суммы основного долга по арендной плате в размере 193 709,93 руб. за период с 01.05.2023 по 15.09.2024, что подтверждается платежным поручением Nº 8 от 15.05.2025.

Учитывая изложенное, поскольку сумма основной задолженности погашена ответчиком в полном объеме, требования управления о взыскании с ответчика суммы основного долга по арендной плате в размере 193 709,93 руб. за период с 01.05.2023 по 15.09.2024 удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, а также признания ответчиком исковых требований в части, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении Договора аренды недвижимого имущества, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 22.05.2019 года, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в отношении берегоукрепительного сооружения пляжа Партенитского площадью 4456 кв.м, кадастровый номер сооружения 90:00:000000:521, зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 18.06.2019 Nº 90:00:000000:521-90/090/2019-6 и обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи берегоукрепительное сооружение площадью 4456 кв.м, кадастровый номер сооружения 90:00:000000:521.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени (неустойки) за период с 16.08.2021 по 15.09.2024 в размере 268 062,10 руб. 10 коп. суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.9. Договора, в случае невнесения, несвоевременного либо неполного внесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате арендной платы, учитывая все поступившие платежи, неустойка (пеня) за период с 16.08.2021 по 15.09.2024, составляет 268 062,10 руб. 

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком взятого на себя обязательства по своевременной оплате арендных платежей, требование о взыскании пени по договору аренды заявлено истцом обосновано.

При проверке расчета неустойки, суд обращает внимание, что руководствуясь статьями 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, принимая во внимание, что обязательство по оплате возникло после введения моратория на банкротство, в связи с чем, мораторий, установленный Постановлениями Правительства Российской Федерации, не подлежит применению.

Расчет неустойки суд признает арифметически верным, а требование о ее взыскании – обоснованным. 

В тоже время ответчиком было заявлено о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер ответственности ответчика и снизить неустойку, произведя ее перерасчет по правилам ст. 395 ГК РФ, следующим образом: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

17 113,45 р.

16.08.2021

17.08.2021

2

6,50

17 113,45 × 2 × 6.5% / 365

6,10 р.

Сумма основного долга: 17 113,45 р.

Сумма процентов: 6,10 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

22 317,58 р.

16.07.2022

24.07.2022

9

9,50

22 317,58 × 9 × 9.5% / 365

52,28 р.

22 317,58 р.

25.07.2022

29.07.2022

5

8,00

22 317,58 × 5 × 8% / 365

24,46 р.

Сумма основного долга: 22 317,58 р.

Сумма процентов: 76,74 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

12 722,87 р.

16.05.2023

15.06.2023

31

7,50

12 722,87 × 31 × 7.5% / 365

81,04 р.

Сумма основного долга: 12 722,87 р.

Сумма процентов: 81,04 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

43 399,54 р.

16.06.2023

15.07.2023

30

7,50

43 399,54 × 30 × 7.5% / 365

267,53 р.

Сумма основного долга: 43 399,54 р.

Сумма процентов: 267,53 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

74 076,21 р.

16.07.2023

23.07.2023

8

7,50

74 076,21 × 8 × 7.5% / 365

121,77 р.

74 076,21 р.

24.07.2023

10.08.2023

18

8,50

74 076,21 × 18 × 8.5% / 365

310,51 р.

Сумма основного долга: 74 076,21 р.

Сумма процентов: 432,28 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

28 252,88 р.

16.08.2023

15.09.2023

31

12,00

28 252,88 × 31 × 12% / 365

287,95 р.

Сумма основного долга: 28 252,88 р.

Сумма процентов: 287,95 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

58 929,55 р.

16.09.2023

17.09.2023

2

12,00

58 929,55 × 2 × 12% / 365

38,75 р.

58 929,55 р.

18.09.2023

15.10.2023

28

13,00

58 929,55 × 28 × 13% / 365

587,68 р.

Сумма основного долга: 58 929,55 р.

Сумма процентов: 626,43 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

89 606,22 р.

16.10.2023

29.10.2023

14

13,00

89 606,22 × 14 × 13% / 365

446,80 р.

89 606,22 р.

30.10.2023

15.11.2023

17

15,00

89 606,22 × 17 × 15% / 365

626,02 р.

Сумма основного долга: 89 606,22 р.

Сумма процентов: 1 072,82 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

120 282,89 р.

16.11.2023

15.12.2023

30

15,00

120 282,89 × 30 × 15% / 365

1 482,94 р.

Сумма основного долга: 120 282,89 р.

Сумма процентов: 1 482,94 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

150 959,54 р.

16.12.2023

17.12.2023

2

15,00

150 959,54 × 2 × 15% / 365

124,08 р.

150 959,54 р.

18.12.2023

19.12.2023

2

16,00

150 959,54 × 2 × 16% / 365

132,35 р.

Сумма основного долга: 150 959,54 р.

Сумма процентов: 256,43 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

99 959,54 р.

20.12.2023

31.12.2023

12

16,00

99 959,54 × 12 × 16% / 365

525,81 р.

99 959,54 р.

01.01.2024

15.01.2024

15

16,00

99 959,54 × 15 × 16% / 366

655,47 р.

Сумма основного долга: 99 959,54 р.

Сумма процентов: 1 181,28 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

133 028,99 р.

16.01.2024

15.02.2024

31

16,00

133 028,99 × 31 × 16% / 366

1 802,80 р.

Сумма основного долга: 133 028,99 р.

Сумма процентов: 1 802,80 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

166 098,44 р.

16.02.2024

15.03.2024

29

16,00

166 098,44 × 29 × 16% / 366

2 105,73 р.

Сумма основного долга: 166 098,44 р.

Сумма процентов: 2 105,73 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

199 167,89 р.

16.03.2024

10.04.2024

26

16,00

199 167,89 × 26 × 16% / 366

2 263,77 р.

Сумма основного долга: 199 167,89 р.

Сумма процентов: 2 263,77 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

122 714,89 р.

11.04.2024

15.04.2024

5

16,00

122 714,89 × 5 × 16% / 366

268,23 р.

Сумма основного долга: 122 714,89 р.

Сумма процентов: 268,23 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

155 784,34 р.

16.04.2024

01.05.2024

16

16,00

155 784,34 × 16 × 16% / 366

1 089,64 р.

Сумма основного долга: 155 784,34 р.

Сумма процентов: 1 089,64 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

79 331,34 р.

02.05.2024

15.05.2024

14

16,00

79 331,34 × 14 × 16% / 366

485,53 р.

Сумма основного долга: 79 331,34 р.

Сумма процентов: 485,53 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

112 400,79 р.

16.05.2024

15.06.2024

31

16,00

112 400,79 × 31 × 16% / 366

1 523,25 р.

Сумма основного долга: 112 400,79 р.

Сумма процентов: 1 523,25 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

145 470,24 р.

16.06.2024

15.07.2024

30

16,00

145 470,24 × 30 × 16% / 366

1 907,81 р.

Сумма основного долга: 145 470,24 р.

Сумма процентов: 1 907,81 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

178 539,69 р.

16.07.2024

28.07.2024

13

16,00

178 539,69 × 13 × 16% / 366

1 014,65 р.

178 539,69 р.

29.07.2024

15.08.2024

18

18,00

178 539,69 × 18 × 18% / 366

1 580,52 р.

Сумма основного долга: 178 539,69 р.

Сумма процентов: 2 595,17 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

211 609,14 р.

16.08.2024

27.08.2024

12

18,00

211 609,14 × 12 × 18% / 366

1 248,84 р.

Сумма основного долга: 211 609,14 р.

Сумма процентов: 1 248,84 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

160 640,48 р.

28.08.2024

15.09.2024

19

18,00

160 640,48 × 19 × 18% / 366

1 501,07 р.

Сумма основного долга: 160 640,48 р.

Сумма процентов: 1 501,07 р.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению – на общую сумму 22 563,38 рублей.   

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение обязательств по оплате арендной платы в размере 193 709,93 руб. 93 коп.

В п. 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором обязательств по оплате арендной платы более чем за два месяца Арендатором кроме пени выплачивается в бюджет муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым штраф в размере 100 (ста) % от суммы задолженности.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком взятого на себя обязательства по своевременной оплате арендных платежей, требование о взыскании штрафа по договору аренды заявлено истцом обосновано.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанной нормой предусмотрены меры ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента. Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

С учетом доводов ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, к требованию о взыскании штрафа, как одного из видов неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ), суд считает необходимым уменьшить размер штрафа подлежащий взысканию.  

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» указано: «Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон».

При рассмотрении данного спора, суд считает необходимым обратить внимание на доктрину защиты слабой стороны в договорных обязательствах. При этом сквозь призму диспозитивности договорного права, принципов свободы договора и добросовестности участников гражданского оборота необходимо обеспечить баланс интересов контрагентов, а также справедливость и разумность договорных условий.

При заключении договора аренды с Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты (Арендодатель), ответчик как Арендатор является слабой стороной.

В Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18 указано: «Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки – он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, можно уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о снижении размера штрафа (100% суммы долга) ввиду его чрезмерности, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также то, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, суд считает необходимым снизить его до 5%, что составит 9685,50 рублей. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 № 21АП-1738/2023 по делу № А83-12659/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, и освобождением истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 30% за требования: о взыскании суммы основанного долга (30% от 14 685 рублей = 4405 рублей), о расторжении договора (30% от 50 000 рублей = 15 000 рублей) и обязании возвратить имущество (30% от 50 000 рублей = 15 000 рублей), подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета, всего 34 405 рублей. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с учетом снижения размера пени и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 28 089 рублей.

Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составит 62 494 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым пеню (неустойку) за период с 16.08.2021 по 15.09.2024 в размере 22 563,38 рублей, штраф в размере 9685,50 рублей.

3. Расторгнуть Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 22.05.2019 года, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в отношении берегоукрепительного сооружения пляжа Партенитского площадью 4456 кв.м, кадастровый номер сооружения 90:00:000000:521, зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 18.06.2019 Nº 90:00:000000:521-90/090/2019-6. 

4. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи берегоукрепительное сооружение площадью 4456 кв.м, кадастровый номер сооружения 90:00:000000:521.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 494 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.М. Лагутина