АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20839/2022

09 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в  судебном заседании дело по  заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заявитель, Управление

к акционерному обществу "Сузмк Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заинтересованное лицо, АО "СУЗМК ЭНЕРГО"

об аннулировании лицензии,

при участии в предварительном судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №01-01-05-28/56 от 10.01.2022,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и  ходатайств не поступило.

Заявитель просит аннулировать лицензию  №66.01.35.002.Л.00208.12.11 от 26.12.2022, выданную АО "СУЗМК ЭНЕРГО" на осуществление деятельности  в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих): используемые источники ионизирующего излучения (генерирующих): дефектоскопы рентгеновские переносные, рентгеноспектральные анализаторы по адресу: 

<

...>, литер В, часть здания административно-бытового корпуса, лаборатория неразрушающего контроля.  

АО "СУЗМК ЭНЕРГО" возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО "СУЗМК ЭНЕРГО" осуществляет следующие виды работ (услуг): Эксплуатация и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих). Используемые источники ионизирующего излучения (генерирующие): дефектоскопы рентгеновские переносные, рентгеноспектральные анализаторы. Лицензия №66.01.35.002.Л.000208.12.11 от 26.12.2011г. 

Срок действия лицензии - бессрочно. Лицензия переоформлена на основании Приказа Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № 01-01-01- 01/64 от 21.02.2019г. Лицензируемая деятельность - Эксплуатация и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих). Используемые источники ионизирующего излучения (генерирующие): дефектоскопы рентгеновские переносные, рентгеноспектральные анализаторы.

Установив факт неоднократного неисполнения Обществом предписаний надзорного органа об устранении грубых нарушений лицензионных требований,  систематическом невыполнении лицензионных требований заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения суд исходит из следующего:

Федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с п. 5.1.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от 06.04.2004г. № 154 Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 г. № 688 Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в соответствии с п. 8.21. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 688, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции органа.

Согласно п. 5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по осуществлению лицензионного контроля деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются для медицинской деятельности)", утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 27.12.2013 N 987 предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата/соискателя лицензии о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников проверяемого лица лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые проверяемым лицом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В соответствии с п. 62 Административного регламента № 987, проверяемое лицо обязано исполнить предписание в указанный в нем срок и представить в Роспотребнадзор (его территориальный орган) уведомление об исполнении предписания.

Согласно п. 68 Административного регламента № 987, если в установленный срок проверяемое лицо не устранит нарушения лицензионных требований, Роспотребнадзор (его территориальный орган) обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В обоснование заявленных требований заявитель приводит следующие обстоятельства:

23.04.2021 года по результатам проведения плановой выездной проверки в период с 01.04.2021 года по 23.04.2021 года Северным Екатеринбургским отделом Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении АО «СУЗМК ЭНЕРГО», осуществляющего эксплуатацию и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих) обнаружено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

Администрация радиационного объекта не обеспечила проведение индивидуального дозиметрического контроля, с целью определения годовых доз персонала и являющегося обязательным для персонала группы А.

На санитарно - эпидемиологическое заключение №66.01.32.000.М.001852.11.17 от 17.11.2017г. выданное Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, на работы с спектрометром рентгенофлуоресцентным переносным Niton XL2 980 с зав. № 72492 срок действия истек 21.11.2020г. 

Таким образом у Общества отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на условия работы (эксплуатация и хранение) с спектрометром рентгенофлуоресцентным переносным Niton XL2 980 с зав. № 72492, являющегося источником ионизирующего излучения (генерирующий).

У начальника лаборатории ФИО3, приказом № 80 от 26.12.2019г. назначенного ответственным за радиационную безопасность и радиационный контроль, отсутствует дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации по радиационной безопасности.

Организацией, осуществляющей обращение с установками, содержащими источники НРИ (спектрометр рентгенофлуоресцентный переносной Niton XL2 980 с зав. № 72492), не организован производственный радиационный контроль мощности амбиентного эквивалента дозы НРИ на расстоянии 1 м от переносных установок с источниками НРИ - 1 раз в год. Указанное подтверждается отсутствием протоколов лабораторных испытаний мощности амбиентного эквивалента дозы за 2020 и 2021 года.

Рентгеновские аппараты (АРИНА-05-2М с зав. № 274, АРИНА-3 с зав. № 721, РПД-200 с зав. № 741.) не подвергаются осмотру и электротехническому испытанию в присутствии представителей службы радиационной безопасности. Отсутствуют акты электротехнических испытаний рентгеновских аппаратов за 2020 и 2021 года. Кратность проведения электротехнических испытаний рентгеновских аппаратов 1 раз в год.

Программа радиационного контроля разработана и утверждена Обществом без учета особенностей и условий выполняемых работ, а именно: отсутствует организация радиационного контроля мощности амбиентного эквивалента дозы НРИ на расстоянии 1 м от переносных установок с источниками НРИ -1 раз в год.

В связи с выявленными нарушениями в отношении АО «СУЗМК ЭНЕРГО» 23.04.2021 года составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Ко АП РФ. По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 года по делу № А60-20225/2021 Акционерное общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Кроме того, по результатам той же плановой выездной проверки выявлены следующие нарушения:

АО «СУЗМК ЭНЕРГО» осуществляет хранение источника ионизирующего излучения (генерирующего): РПД-200 с зав. № 741 без специального разрешения, поскольку в действующей лицензии в качестве места хранения не указано отдельное помещение цеха. В связи с выявленным нарушением должностными лицами территориального отдела составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Между тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении квалификация правонарушения изменена на часть 3 статью 14.1 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 года по делу № А60-20227/2021 Акционерное общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде предупреждения.

Также по результатам плановой выездной проверки в период с 01.04.2021 года по 23.04.2021 года Северным Екатеринбургским отделом Управление Роспотребнадзора в адрес АО «СУЗМК ЭНЕРГО» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 66-10-11/10-19415-2021 от 23.04.2021 года, указывающее на необходимость получения санитарно-эпидемиологического заключения на условия работы с источниками физических факторов воздействия (ионизирующее излучение): спектрометром рентгенофлуоресцентным переносным Niton XL2 980 с зав. № 72492, являющегося источником ионизирующего излучения (генерирующий); организовать производственный радиационный контроль мощности амбиентного эквивалента дозы НРИ на расстоянии 1 м от переносных установок с источниками НРИ - 1 раз в год.

В период с 20.09.2021 года по 15.10.2021 года проведена внеплановая выездная проверка АО «СУЗМК ЭНЕРГО» на основании истечения срока исполнения указанного выше предписания в соответствии с распоряжением от 14.09.2021 года № 66-00-01/03-25675-2021.

По результатам проверки установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений № 66-10-11/10-19415-2021 от 23.04.2021 года не выполнено. Постановлением о назначении административного наказания от 24.11.2021 года по делу № 5-791/2021 АО «СУЗМК ЭНЕРГО» привлечено к административной ответственности, юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Также по результатам указанной проверки установлено, что АО "СУЗМК ЭНЕРГО", не выполнило лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности, а именно:

В соответствии с реестром санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и 3 100553 11387097 нормативов (сведения с сайта Роспотребнадзора http://fp.crc.ru), у АО "СУЗМК ЭНЕРГО" отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на условия работы с источником физических факторов воздействия на человека (ионизирующее излучение) на спектрометр рентгенофлуоресцентный переносной Niton XL2 980 с зав. № 72492.

Администрация радиационного объекта не обеспечила проведение индивидуального дозиметрического контроля, с целью определения годовых доз персонала и являющегося обязательным для персонала группы А. Указанное подтверждается отсутствием протоколов лабораторных испытаний за 2021 год.

Администрацией, осуществляющей обращение с установками, содержащими источники НРИ (спектрометр рентгенофлуоресцентный переносной Niton XL2 980 с зав. № 72492), не организован производственный радиационный контроль мощности амбиентного эквивалента дозы НРИ на расстоянии 1 м от переносных установок с источниками НРИ - 1 раз в год. Указанное подтверждается отсутствием протоколов лабораторных испытаний мощности амбиентного эквивалента дозы за 2021 год.

Администрация радиационного объекта не организовала осмотр и электротехнические испытания рентгеновских аппаратов (АРИНА-05-2М с зав. № 274, АРИНА-3 с зав. № 721, РПД-200 с зав. № 741.) в присутствии представителей службы радиационной безопасности. Отсутствуют акты электротехнических испытаний рентгеновских аппаратов за 2021 год.

По результатам выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении акционерного общества "СУЗМК ЭНЕРГО" составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2021, выявленные нарушения квалифицированы заявителем по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 года по делу № А60-20225/2021 Акционерное общество привлечено административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Также по результатам указанной выше внеплановой выездной проверки, Северным Екатеринбургским отделом Управление Роспотребнадзора в адрес АО «СУЗМК ЭНЕРГО» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 66-10-11/10-82039-2021 от 04.10.2021 года.

В период с 02.02.2022 года по 07.02.2022 года проведена внеплановая выездная проверка АО «СУЗМК ЭНЕРГО» на основании истечения срока исполнения указанного выше предписания 66-10-П/10-82039-2021 от 04.10.2021 года в соответствии с распоряжением от 27.01.2022 года № 66-00-01/03-1594-2022.

В ходе проверки установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений выполнено частично.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для аннулирования выданной лицензии.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон №99-ФЗ). 

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (ч.1 ст.2 Федерального закона №99-ФЗ). 

Согласно п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию. 

 В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Порядок лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), осуществляемой юридическими лицами на территории Российской Федерации устанавливается Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 278 "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)").

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (часть 1 статьи 2 Закона о лицензировании). 

В ч. 12 ст. 20 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

В ч. 11 ст. 20 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" указано, что в случае, если в установленный судом, уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензирующий орган также обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае, если по истечении срока приостановления действия лицензии лицензиатом не устранены грубые нарушения лицензионных требований, выявленные в рамках процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям или в рамках процедуры оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом, к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание обязательность реализации конституционного права на судебную защиту и выполнения задач судопроизводства, связанных с защитой прав и законных интересов субъектов экономического оборота, суд при разрешении спора об аннулировании лицензии не вправе ограничиться только проверкой формальной законности требования лицензирующего органа - наличия нарушений в деятельности лица, которому выдана лицензия, соблюдения установленного порядка выявления этих нарушений уполномоченным органом и т.п. 

Суд помимо вышеназванных обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, образуют ли выявленные нарушения необходимые в соответствии с законодательством поводы (основания) для аннулирования лицензии, а также то, являются ли эти основания достаточными для применения рассматриваемой строгой меры, влекущей невозможность дальнейшего осуществления лицензируемой деятельности. 

В связи с этим суд дает оценку существенности выявленных нарушений и соразмерности прекращения действия лицензии характеру нарушений (тяжести возможных или наступивших последствий), в том числе, с учетом предпринятых субъектом мер по приведению своей деятельности в соответствие с лицензионными требованиями, таким образом, обеспечивая достижение баланса между частными интересами, связанными с продолжением ведения лицензируемой деятельности, и публичным интересом, связанным с реализацией целей лицензирования. 

Изложенное согласуется с правовой позицией относительно правовой природы исков об аннулировании лицензии, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, и формируемой Верховным Судом Российской Федерации практикой разрешения споров об аннулировании лицензий, нашедшей отражение, в частности, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.05.2020 N 305-ЭС19-26163, от 17.03.2020 N 307-ЭС19-22051, от 12.03.2020 N 304-ЭС19-21271, от 30.01.2020 N 306-ЭС19-17580.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

С учетом вышеуказанных положений суд полагает, что,  во всяком случае, факт привлечения организации к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и неполное выполнение требований предписания    не может предопределять вывод суда о допустимости применения такой меры, как аннулирование лицензии, без оценки существенности допущенных нарушений и соразмерности этой меры. Иное бы означало, что аннулирование лицензии выступает дополнительным неблагоприятным последствием, безусловно наступающим для организации за совершенное им правонарушение помимо собственно административного наказания, что из закона не вытекает.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что не уклоняется  от соблюдения лицензионных требований, выполнения законных требований выданных  предписаний.

Проходя проверки, общество  демонстрировало законопослушную и добросовестную позицию, направленную на устранение нарушений и не допущение последних вновь. Данный факт заявителем не оспорен и подтверждается результатами проверки ранее выданного предписания, проведенной в феврале 2022 года.

Кроме того, суд учитывает факт принятия в настоящее время антикризисных мер, направленных на поддержку малого и среднего бизнеса, обеспечение доступности товаров на потребительском рынке. 

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" установлен перечень лицензируемых видов деятельности, осуществляемых лицензиатами, в отношении которых должно быть пройдено периодическое подтверждение соответствия лицензионным требованиям. К таким видам деятельности отнесена деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности (п.5 Перечня).

При этом,  п.3 постановления установлено, что срок, до которого должно быть пройдено периодическое подтверждение соответствия лицензионным требованиям лицензиатов, осуществляющих лицензируемые виды деятельности по Перечню согласно приложению №2, переносится на 12 месяцев в случае наступления указанного срока в 2022 году.

Суд, исходя из указанных положений, полагает, что заявитель вправе принять меры к выполнению предписания Управления Роспотребнадзора Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах, г.Екатеринбурга, г.Березовский, г.В.Пышма, от 04.10.2022 №66-10-11/10-82039-2021, со сроком исполнения 01.02.2022,  до 01.02.2023 года.

 

Суд отмечает, что с учетом даты принятия указанного постановления Правительства, приведенные в нем положения напрямую не связаны с обстоятельствами рассматриваемого дела, однако из его содержания в целом, усматривается позиция законодателя, направленная на антикризисные меры поддержки субъектов предпринимательской деятельности в соответствующей сфере осуществления экономической деятельности, и по этой причине аннулирование лицензии, вопреки позиции заинтересованных лиц, не может носить технический, формальный характер.

 Эти обстоятельства с учетом принципов и критериев юридической ответственности исключают применение столь жесткой меры юридической ответственности, как аннулирование лицензии заинтересованного лица.

 Иное означало бы чрезмерное ограничение прав общества.

Всесторонне исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что приведенные в заявлении  факты сами по себе не могут являться основанием для применения к лицензиату административно-правовой санкции в виде аннулирования лицензии. 

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

       2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

3.Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.О. Иванова