АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112392/23-134-632

г. Москва

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 18 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТООТРЯД55» (121309, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ФИЛЁВСКАЯ УЛИЦА, 21/19, 3, ОГРН:  1087746550352, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 7730581992)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО - ЭНЕРГОВОДОМОНТАЖ» (127247, ГОРОД  МОСКВА, БЕСКУДНИКОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, КОРПУС 2, КВАРТИРА 212,  ОГРН: 5077746313827, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2007, ИНН: 7713613690)  

о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора № М55-15/06-21(61.КС)  от 15 июня 2021 года в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 17 апреля 2023 года по день фактической суммы  долга  

без вызова сторон;  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТООТРЯД55» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО -  ЭНЕРГОВОДОМОНТАЖ» о взыскании неосновательного обогащения в рамках  договора № М55-15/06-21(61.КС) от 15 июня 2021 года в размере 500 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2023  года по день фактической суммы долга.  

Определением от 26.05.2023г. исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем  извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к  категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть  рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о  принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228  АПК РФ).  

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в  порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного  из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае  его удовлетворения.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам административного судопроизводства должно содержаться  обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам  следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства  ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо  подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие  письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Имеющиеся доказательства в материалах дела и обстоятельства, явившиеся  основанием для предъявления к ответчику требований, исследованы судом в полной  

мере, препятствий для исследования данных представленных доказательств в  упрощенном порядке рассмотрения иска не установлено судом.  

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика в порядке  статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Определением от 26.05.2023г. суд также разъяснял сторонам о направлении данных,  необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в  электронном виде (п. 3. Определения). В п. 9. Определения указано, что поступившие в  арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут  размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Таким образом, суд принимает во внимание тот факт, что с момента  возбуждения производства по делу представитель ответчика имел достаточное  количество времени для ознакомления с материалами дела и подготовки  соответствующих процессуальных документов.  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  обязывают суд удовлетворять любое заявленное стороной ходатайство, а  предоставляют право принимать решение об удовлетворении либо отклонении  ходатайства с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и наличия  правовых оснований для удовлетворения либо отклонения ходатайства. С учетом  своевременного размещения всей необходимой информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд  полагает, что удовлетворение ходатайства ответчика приведёт к необоснованному  затягиванию процесса.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела  в порядке упрощенного производства не может привести к принятию неправильного  решения по существу спора.  

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в  порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ  способствует своевременному восстановлению и защите нарушенных или  оспариваемых прав и соответствует целям эффективного правосудия.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

18.07.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229  АПК РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

19.07.2023г. резолютивная часть решения от 18.07.2023г. размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

01.08.2023г. от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Мостоотряд-55»  «Подрядчик» и ООО "ПСК "ЖКХ -ЭНЕРГОВОДОМОНТАЖ" «Субподрядчик» был  заключен ДОГОВОР № М55-15/06-21(61.КС) от 15.06.2021 г. на выполнение комплекса  

строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство остановочного пункта  ФИО1 роща. 10 этап». (Код ИП: 001.2018.10007396) (далее-Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором  срок выполнить по заданию Подрядчика комплекс строительно-монтажных работ на  объекте: «Строительство остановочного пункта ФИО1 роща. 10 этап» (далее - Работы).  

В соответствии с приложением № 1 договора, стоимость работ составляет 3 766  350,00 рублей. В данном приложении определены объем и виды работ, а так же  выплата аванса.  

Субподрядчику в рамках исполнения вышеуказанного Договора был перечислен  аванс в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей платежным поручением от 18.08.2021   № 1420.  

Общий срок выполнения Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в  соответствии с п. 1.1, настоящего Договора, составляет: Начало работ: с момента  подписания Договора; Окончание работ: 31.12.2021 г.  

В обоснование исковых требований истец указал, что по состоянию на  01.01.2022 г, работы не были выполнены, не были сданы и приняты, сумма аванса  полностью не отработана, договор не исполнялся. В связи с тем, что ООО "ПСК "ЖКХ  -ЭНЕРГОВОДОМОНТАЖ" нарушило условия Договора по выполнению и сдачи работ,  ООО «Мостотряд-55» направило уведомление-претензию об отказе от исполнения  Договора в одностороннем порядке и требование вернуть неосновательное обогащение.  Ответчик получил претензию 17.04.2023.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.  

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность  за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в  связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не  

приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо  становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.  

В соответствии с п.п. 20.2, 20.3 Договора, Подрядчик вправе в любое время до  сдачи объекта в эксплуатацию расторгнуть Договор, уведомив об этом Субподрядчика.  Подрядчик вправе расторгнуть Договор без возмещения Субподрядчику каких- либо  убытков в случае невыполнения Субподрядчиком Календарного плана выполнения  работ и (или) графика поставки оборудования более чем на 30 (тридцать) календарных  дней.  

Согласно п.20.5.2 Договора, настоящий Договор считается расторгнутым со дня  получения Стороной соответствующего уведомления другой Стороны или с даты,  указанной в уведомлении.  

Таким образом, Договор между Истцом и Ответчиком расторгнут 17.04.2023г.  ввиду неисполнения Ответчиком договорных обязательств.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении").  

Таким образом, после прекращения договора полученный по нему аванс  утрачивает платежную функцию и подлежит возврату заказчику (в рассматриваемой  ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств. При этом  право на истребование суммы неотработанного аванса возникает у заказчика после  прекращения действия договора, а требование о взыскании неотработанного аванса в  качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между  сторонами договора.  

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой  стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Оценив обстоятельства исполнения договора в объеме представленных  доказательств, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют  доказательства выполнения ответчиком работ на сумму перечисленного истцом аванса  500 000руб., оформленные надлежащим образом.  

Принимая во внимание, что истцом произведено авансирование работ, договор  расторгнут, а также учитывая, что ответчиком документально не подтверждено  фактическое выполнение работ на сумму 500 000 руб. в порядке и в сроки,  предусмотренные договором, суд приходит к выводу, что сумма неотработанного  аванса составляет 500 000 руб. Удержание денежных средств, перечисленных Истцом  Ответчику в качестве аванса (предварительной оплаты), без встречного  удовлетворения, является неосновательным обогащением, в связи с чем исковые  требования в данной части подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  

основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).  

В данном случае моментом, когда исполнитель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств, следует считать дату  расторжения договора 17.04.2023г., поскольку после прекращения договора  полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату  заказчику (в рассматриваемой ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного  исполнения обязательств. С учетом изложенного, правомерный период начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами – начиная с 18.04.2023г.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК  РФ, статья 179 АПК РФ).  

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму 500 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная  с 18 апреля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 702, 711, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68,  75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-сервисная компания «Жилищно-коммунальное хозяйство -  Энерговодомонтаж» (ИНН: 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства – отказать.  

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сервисная компания «Жилищно-коммунальное хозяйство - Энерговодомонтаж» (ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-55»  (ИНН: 

<

***>) неотработанный аванс в размере 500 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 500 000 руб.,  исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 18 апреля 2023 года по дату  фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 13 000 руб.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Е.В. Титова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 10:26:00Кому выдана Титова Екатерина Викторовна