АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13031/2023

г. Новосибирск

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2023 года. 

Решение в полном объеме  изготовлено 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Административной комиссии города Новосибирска, г. Новосибирск, 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрии города Новосибирска, 

о признании незаконным и отмене постановления № 106 от 19.04.2023,

при участии представителей сторон:

         заявителя: не явился, извещен, 

заинтересованного лица: не явился, извещен, 

третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 106 от 19.04.2023. 

Определением суда от 17.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с непредставлением заинтересованного лица материалов административного дела, определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, указало на законность принятого постановления. Более подробно изложено в отзыве. 

 Определением суда  от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Новосибирска.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило. 

         Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что сотрудниками администрации Дзержинского района города Новосибирска, в рамках имеющихся полномочий в части соблюдения требований постановления Правительства Новосибирской области от 14.02.2023 №303-п и недопущения совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области (далее-Закон № 99-ОЗ) на регулярной основе проводился мониторинг работы универсальной ярмарки по Гусинобродскому шоссе, 31/2. 

01.03.2023 в 17:05 в ходе проверки  установлено нарушение правил организации работы ярмарок-ИП ФИО3- организатор ярмарки в случае принятия решения во время проведения ярмарки об изменении периода проведения ярмарки в пределах периода проведения ярмарки, согласованного администрацией муниципального образования Новосибирской области, не позднее чем за 5 календарных дней до ближайшей изменяемой даты проведения ярмарки не направил в мэрию города Новосибирска уведомление об изменении периода проведения ярмарки- ярмарка на территории города Новосибирска с адресным ориентиром Гусинобродское шоссе, (31/2). 

19.04.2023 административной комиссией города Новосибирска составлен протокол об административном правонарушении №106 по части 1 статье 9.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». 

Постановлением административной комиссии от 19.04.2023 индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 1 статьей 9.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ, в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его не законным и подлежащим отмене, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.2 Закона №99-ОЗ нарушение правил организации и порядка работы рынков, микрорынков, ярмарок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области нарушения правил организации и порядка работы рынков, микрорынков, ярмарок на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектами ответственности по части 1статье 9.2 Закона № 99-ОЗ могут быть, в том числе, юридические лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Порядок организации ярмарок на территории Новосибирской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, утвержденный постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2011 № 303-п (далее - Порядок), разработан в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и устанавливает основные требования к организации ярмарок, продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на территории Новосибирской области.

Пунктом 62 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушения требований, установленных настоящим Порядком, а также нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области розничной торговли (выполнения работ, оказания услуг), несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 63 Порядка, организатором ярмарки,  уполномоченным  в   области  регулирования  торговой  деятельности органами государственной власти и местного самоуправления, осуществляете; контроль за соблюдением требований, установленных Порядком. Указанный контроль к перечню видов муниципального контроля, осуществляемого мэрией города Новосибирска не относится, в связи с чем постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2023 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в рассматриваемой ситуации не применяется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2023 в 17:05 в ходе проверки  установлено нарушение правил организации работы ярмарок-ИП ФИО3- организатор ярмарки в случае принятия решения во время проведения ярмарки об изменении периода проведения ярмарки в пределах периода проведения ярмарки, согласованного администрацией муниципального образования Новосибирской области, не позднее, чем за 5 календарных дней до ближайшей изменяемой даты проведения ярмарки не направил в мэрию города Новосибирска уведомление об изменении периода проведения ярмарки- ярмарка на территории города Новосибирска с адресным ориентиром Гусинобродское шоссе, (31/2), что является нарушением пункта 38 постановления Правительства Новосибирской области от 14.07.2021 №303-п «Об утверждении Порядка организации ярмарок на территории Новосибирской области и продажи товаров (выполнение работ, оказания услуг) на них».   

В рассматриваемой ситуации статья 9.2, включенная в состав главы 9 «Административные правонарушения в области торговли, распространения печатной, аудио-, видео- и иной продукции» закона № 99-03 является специальной нормой права, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил организации и порядка работы рынка, включающих в себя, в том числе, обязанность для организатора ярмарки обеспечивать надлежащее санитарное состояние торговых мест, уборку территории ярмарки и прилегающей к ней территории.

Таким образом, виновность заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы предпринимателя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности. 

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы индивидуального предпринимателя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Возможность замены штрафа на предупреждение судом рассмотрена, правовые основания не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление от 19.04.2023 № 106 вынесено административным органом при наличии на то полномочий, в соответствии с действующим законодательством; материалами дела подтверждается совершение индивидуальным предпринимателем вменяемого оспариваемым постановлением правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения в части либо об изменении решения. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

ФИО1