ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3228/2024

г. Челябинск

02 мая 2024 года

Дело № А76-32504/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,  при ведении протокола помощником судьи Матвеевым О.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2024 по делу № А76-32504/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2022 в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, проживающей по адресу: 

<

...>, далее  - должник, ФИО1) возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 26.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" за N 210(7411) от 12.11.2022.

16.01.2024 по ходатайству финансового управляющего в судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2024.

29.01.2024 от ООО "ПКО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества

В суд от финансового управляющего 09.01.2024 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет о результатах проведения реализации, анализ финансового состояния гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2024 процедура реализации имущества гражданина, введенную в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 30.01.2024,  ООО "ПКО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что определение  о завершении процедуры реализации имущества должника было вынесено преждевременно, так как были совершены не все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2024.

От финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств, согласно перечню (рег. № 22810), который приобщены судом к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что реестр требований кредиторов сформирован и закрыт 12.01.2023. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование АО "Россельхозбанк" в размере 200 857 руб. 98 коп., ПАО "Совкомбанк" в размере 149 545 руб. 16 коп.

С целью выявления имущества должника, финансовым управляющим направлены запросы должнику и в регистрирующие органы. У должника в собственности выявлен скот, подлежащий реализации.

Определением от 17.08.2023 из конкурсной массы должника ФИО1 исключен домашний скот, а именно: козы в количестве - 2 голов.

За период проведения процедуры банкротства на счет должника поступили денежные средства в размере 231 998 руб. 72 коп. - выплачено должнику.

Судебные расходы и иные текущие платежи на проведение процедуры и иные текущие платежи составили 18 849 руб. 39 коп.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина ФИО3

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.  

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части (в завершения процедуры) не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно определением от  30.01.2024 завершил процедуру реализации имущества ФИО1 

Указывая на преждевременность выводов суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина, кредитор не представляет в материалы дела доказательств наличия возможности пополнения конкурсной массы должника в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

Судебная коллегия отмечает, что несогласие с действиями финансового управляющего не является препятствием для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе кредитор ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» не согласен со сделками совершенными должником до признания банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим проведен сравнительный анализ стоимости земельного участка согласно данным в сети «Интернет».

Так, средняя стоимость аналогичных земельных участков - 17 500,00 руб.

Таким образом,  сделка заключена на рыночных условиях.

Заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 03.10.2022, тогда как сделка по отчуждению имущества была совершена 15.11.2021, то есть в пределах сроков оспаривания, установленных п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что должник не отвечал признаку неплатежеспособности.  Просроченная задолженность перед АО «Россельхозбанк», правопреемником которого является апеллянт,  возникла в 21.07.2022 

Согласно требованию ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, в расчете задолженности представленным кредитором по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2021 г. последний платеж по основному долг был совершен в апреле 2022

При таких обстоятельствах оснований для признания сделки недействительной по п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, исходя из обстоятельств дела, не имеется, и соответственно не имеется оснований для продления процедуры.

Оснований для отмены судебного акта по приводимым в апелляционной жалобе доводам  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом судом наличие основания  для неприменении правил об освобождении не проверяются ввиду отсутствия мотивированных доводов в апелляционной жалобе.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2024 по делу № А76-32504/2022  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                      И.В. Калина