Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3736/2023

г. Нальчик

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 23024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Х. Шогенцуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Местная администрация сельского поселения  Эльбрус» Эльбрусского муниципального района КБР (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Эльбрус,   

о признании права собственности на недвижимое имущество, 

третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Приэльбрусье», Эльбрусский район КБР, с. Эльбрус,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО2 по доверенности от 28.10.2023,

в отсутствии уведомленных должным образом иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к   муниципальному учреждению «Местная администрация сельского поселения  Эльбрус» Эльбрусского муниципального района КБР (далее по тексту - администрация) о признании право собственности на объект капитального строительства нежилого назначения, расположенный по адресу: КБР, Эльбрусский район, Эльбрусское лесничество, квартал 4, выдел 42, кадастровым номером 07:11:1600000:0047/025, общей площадью 300 кв.м. и возложении на местную администрацию сельского поселения Эльбрус обязанности ввести в эксплуатацию названный объект капитального строительства предоставив соответствующий акт ввода.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Приэльбрусье».

До судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике. Указанное ходатайство мотивировано тем, что спорное строение возведено на особо охраняемой территории, находящейся в собственности Российской Федерации.

 Рассмотрев заявленное третьим лицом ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, из представленных доказательств и содержания заявления суд установил, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, расположен в границах земель Национального парка и предоставлен истцу в аренду по договору аренды от 09.09.2005, заключенного с Национальным парком. Для обеспечения защиты интересов правообладателя земельного участка, на котором располагается спорное сооружение, суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» (далее по тексту - Национальный парк). Являясь правообладателем земельного участка, Национальный парк наделен правомочиями представлять интересы публичного собственника земельного участка, в связи с чем суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Доводы истца основан на том, что спорное сооружение возведено на земельном участке, в соответствии  с его целевым назначением и на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. Соответствие возведенного объекта недвижимости требования строительных регламентов и площади земельного участка, а также требованиям безопасности при его эксплуатации, подтверждено заключением судебной экспертизы. По завершении строительства истец  обратился в адрес администрации с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта, однако администрация отказала в выдаче разрешения. Таким образом, заявленный способ защиты нарушенного права является единственно возможным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, с учетом доводов истца, суд установил следующее. между истцом и Национальным парком заключен договор аренды земельного участка (природного объекта) от 09.09.2005, по условиям которого предпринимателю предоставлен земельный участок расположенным по адресу: КБР, Эльбрусский район, Эльбрусское лесничество, квартал 4, выдел 42, кадастровым номером 07:11:1600000:0047/025, общей площадью 300 кв.м. сроком на 49 лет. 

Земельный участок предоставлен истцу на основании лицензии на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка.

По условиям пункта 6.1.3 договора истец имеет право осуществлять на земельном участке в установленном порядке строительство (реконструкцию, реставрацию) объектов недвижимости и проведение работ по улучшению состояния участка в соответствии с лицензией, договором аренды и при наличии утвержденных в установленном порядке проектов на соответствующие виды работ. 

После заключения договора и получения земельного участка, с целью осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории Национального парка «Приэльбрусье», 15.05.2007, истец обратился в местную администрацию сельского поселения Эльбрус с целью создания комиссии по обследованию земельного участка для строительства гостиничного комплекса.

В соответствии с Распоряжением Главы сельского поселения Эльбрус №70 от 29.05.2007 и Актом обследования земельного участка комиссии № 56 по обследованию земельного участка, комиссия пришла к заключению о целесообразности использования земельного участка для строительства гостиничного комплекса на 25 мест.

Руководствуясь указанным Распоряжением, истец заключил договор №60 от 05.06.2015 с ОАО «Северо-Кавказский научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству» на выполнение работ по составлению проекта освоения лесов на лесном участке на территории Национального парка. На данные работы была произведена государственная экспертиза и Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России выдано заключение от 29.12.2015. 

Из содержания заключения, Проект соответствует приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 года №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», не противоречит лесохозяйственному регламенту лесничества «Национальный парк «Приэльбрусье». Экспертной комиссией вынесено положительное заключение на проект освоения лесов участка площадью 0,03 га, расположенного на территории Национального парка «Приэльбрусье».

По заказу истца, архитектурно-планировочное бюро «CarcaAs» подготовило Проектную документацию на гостиничный комплекс. Проектная документация получила положительное экспертное заключение на соответствие (Договор №А-09/04/2020-1 от 09.04.2020 с ООО «АкадемЭкспертиза»). Экспертная комиссия установила, что разделы проектной документации и результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов и содержанию разделов проектной документации.

Постановлением местной администрации сельского поселения Эльбрус №33 от 17.04.2020 утвержден градостроительный план земельного участка, выданный Управлением архитектуры и градостроительства сельского поселения Эльбрус.

На основании распоряжения главы администрации Эльбрусского района КБР от 11.05.2021 № 11-МС создана комиссия для организации публичных слушаний о наличии возражений и претензий от заинтересованных органов и граждан к строительной документации на предполагаемый к возведению объект и к объекту строительства.

Уведомления о предстоящих слушаниях размещались как в районных, так и республиканских СМИ - «Эльбрусские новости» и «Газета Юга» от 18.06.2020 и 14.08.2021.

Согласно Заключению, участниками принято решение о признании публичных слушаний по объекту: «гостиничный комплекс на 25 мест состоявшимися и одобренными». Результаты публичных слушаний также опубликованы в тех же средствах массовой информации. Возражений и претензий по настоящее время не поступило.

После подготовки всей необходимой документации, прошедшие соответствующие экспертизы и в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка, истцом возведен объект капитального строительства общей площадью 300, кв.м., этажностью - 1, расчетное количество мест проживания - 25 человек. 

20.07.2023 истец обратился в местную администрацию сельского поселения Эльбрус с письмом о предоставлении акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства для дальнейшей регистрации права собственности. В ответ на данное письмо я получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (акт ввода) возведенного объекта капитального строительства на земельном участке, которым я пользуюсь с 2005 года в соответствии с договором аренды

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Согласно статье 12 Кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 Градостроительного кодекса). Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса РФ, определяющей, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Как установлено судом, предприниматель обращался в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости. Письмом от 24.07.2023 администрация отказала в выдаче соответствующего разрешения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о признании права собственности на возведенный им объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 143). Иск о признании права на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44). Так, согласно пункту 39 Постановления N 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г., разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (пункт 41 Постановления N 44).

Судом установлено, что спорный земельный участок расположенный в Эльбрусском лесничестве, квартал 4, выдел 42, общей площадью 300 кв.м. предоставлен истцу на основании лицензии на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка. По условиям пункта 6.1.3 договора истец имеет право осуществлять на земельном участке в установленном порядке строительство (реконструкцию, реставрацию) объектов недвижимости и проведение работ по улучшению состояния участка в соответствии с лицензией, договором аренды и при наличии утвержденных в установленном порядке проектов на соответствующие виды работ. Распоряжением Главы сельского поселения Эльбрус №70 от 29.05.2007 и Актом обследования земельного участка комиссии № 56 по обследованию земельного участка, комиссия пришла к заключению о целесообразности использования земельного участка для строительства гостиничного комплекса на 25 мест. Истец получил положительное заключение на выполнение работ по составлению проекта освоения лесов на лесном участке на территории Национального парка и на проектную документацию по возведению спорного объекта. Управлением архитектуры и градостроительства сельского поселения Эльбрус выдан градостроительный план. Истцом также подготовлен межевой план и уточнены границы земельного участка. Кроме того, проведены публичные слушания по вопросу о возможности возведения спорного объекта на земельном участке, по результатам которых   строительство признано одобренным.

Таким образом возведение спорного объекта недвижимости отвечает целевому использованию земельного участка и получило соответствующее согласование. Единственным признаком самовольного строительства является отсутствие соответствующего разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43 Постановления N 44).

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны общества очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В Обзоре судебной практики N 2 (2020) также отмечено, что разъяснения пункта 26 постановления N 10/22 не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г., разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Последовательно в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума N 44 от 12.12.2023 N 44 отражено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Следовательно, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ приведенные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.

Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей юридической судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 N 308-ЭС21-29061.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 также указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д., а также соответствие самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

Согласно пункту 26 постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По ходатайству предпринимателя по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Южного филиала публично-правовой компании «Роскадастр» - Кабардино-Балкарский центр технической инвентаризации  и кадастровых работ ФИО3.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) соблюдены ли строительные, противопожарные и санитарные нормы при строительстве нежилого здания (гостиничный комплекс), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:11:1600000:362/9 площадью 300 кв.м. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, Эльбрусское лесничество, квартал 4, выдел 42 и какова степень его готовности для ввода в эксплуатацию?

2) соответствует ли построенное нежилое здание (гостиничный комплекс), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 07:11:1600000:362/9 площадью 300 кв.м. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, Эльбрусское лесничество, квартал 4, выдел 42 проектной документации? 

3) создает ли угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация нежилого здания (гостиничный комплекс), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:11:1600000:362/9 площадью 300 кв.м. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, Эльбрусское лесничество, квартал 4, выдел 42?

4) расположено ли нежилое здание (гостиничный комплекс) в границах земельного участке с кадастровым номером 07:11:1600000:362/9 площадью 300 кв.м. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, Эльбрусское лесничество, квартал 4, выдел 42?

Отвечая на поставленные вопросы эксперты пришли к следующим выводам.

Земельный участок (часть земельного участка) с кадастровым номером 07:11:1600000:362/9, с площадью 300 кв.м. расположенный по адресу: КБР, Эльбрусский район, Эльбрусское лесничество, квартал 4, выдел 42, на 100 км а/д «Баксан-Азау» находится во владении и пользовании ИП ФИО1 на праве долгосрочной аренды на основании Договора аренды от 09.09.2005. Подготовлен проект освоения лесов на лесном участке на территории ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» (ООО «СевкавНИИгипрозем», 2015 г.). Утвержден Градостроительный план земельного участка (Пост №3317.04.20).

На земельном участке расположен объект капитального строительства. По сведениям проектной документации «Гостиничный комплекс на 25 мест».

По фактическому состоянию - планировочному и конструктивному составу, внешнему облику, набору помещений основного и вспомогательного назначения, планировке и микроклимату помещений, объект определяется как объект капитального строительства нежилого назначения (Гостиничный комплекс). По итогам аналитического сравнения со сведениями проектной документации объект соответствует требованиям разделов проекта «Гостиничный комплекс на 25 мест», определяется как объект капитального строительства, здание -«Гостиничный комплекс на 25 мест»

Статус объекта соответствует целевому назначению земельного участка. Степень готовности объекта по его состоянию оценивается как завершенный строительством, готовым для ввода в эксплуатацию.

Конструктивные и планировочные решения, примененные строительные материалы, материалы и оборудование систем инженерного обеспечения, качество выполнения работ и отделочных материалов соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и технических регламентов безопасности зданий и сооружений.

Конструктивная схема здания и технологические решения по его созданию обеспечивают его достаточную прочность и устойчивость для восприятия возможных сейсмических или иных нагрузок, сохраняя конструктивную целостность и проектные эксплуатационные характеристики. Системы инженерного обеспечения установлены и подключены к наружным сетям с соблюдением всех требований Технических условий от поставщиков энергоносителей и соответствующих разделов проектной документации.

Механическая безопасность каркаса здания, прочность и сейсмическая устойчивость обеспечены объемно-планировочными и конструктивными решениями, обеспечивающими пространственную жесткость, а также применением современных строительных технологий и материалов, обеспечивающих достаточную несущую способность конструктивных элементов здания. Здание имеет II степень огнестойкости. 

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что эксплуатация здания не создает негативных факторов для изменения среды и параметров микроклимата в помещениях, не позволяющих обеспечить соблюдение требуемых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха. Эксплуатация нежилого здания  - гостиничный комплекс на 25 мест), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:11:1600000:362/9, площадью 300 кв.м, по адресу: КБР, Эльбрусский район, Эльбрусское лесничество, квартал 4, выдел 42, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Отвечая на пятый вопрос, эксперты указали, что в материалах дела содержится межевой план от 14.09.2023, с описанием местоположения границ земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером 07:11:1600000:362/9, с площадью 300 кв.м. Обследованное здание (Гостиничный комплекс на 25 мест) расположено в границах названного земельного участка.

Заключение экспертов от 29.02.2024 № Ф-07-01 приобщен к материалам дела. Выводы эксперта администрацией не опровергнуты, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы администрация не заявляла.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, подтверждающие, что спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном истцу в аренду под его строительство, в границах указанного земельного участка, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан,  и, исходя из принципа правовой определенности суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признал право собственности предпринимателя на спорное нежилое здание.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ, пункт  40 Постановления N 44).

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей по чеку-ордеру от 01.08.2023 №269503.

В связи с тем, что истцом не заявлено о возмещении судебных расходов по настоящему делу, требования о распределении судебных расходов может быть рассмотрено отдельно по заявлению заинтересованного лица в соответствии со статьей 112 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 51, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Приэльбрусье» о привлечении к участию в деле третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора.

2. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) право собственности на здание (Гостиничный комплекс на 25 мест), расположенное на земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 07:11:1600000:362/9 по адресу: КБР, Эльбрусский район, Эльбрусское лесничество, квартал 4, выдел 42.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов