АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12514/2023

г. Краснодар

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Рассказова О.Л. и Цатуряна Р.С., в отсутствие истца – акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А32-12514/2023, установил следующее.

АО «Крайжилкомресурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 834 255 рублей 54 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 24.11.2022 № ЮЛ22-15501 с 01.01.2020 по 31.01.2023 и пеней в размере 196 692 рублей 58 копеек, начисленных за периоды с 11.02.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 17.02.2023 (уточненные требования).

Предприниматель обратился с встречным исковым заявлением к обществу о признании договора от 24.11.2022 № ЮЛ22-15501 незаключенным, услуг по договору от 24.11.2022 № ЮЛ22-15501 по вывозу ТКО с 01.01.2020 по 31.01.2023 не оказанными. 

Решением суда от 25.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2024, первоначальное исковое заявление удовлетворено в части. С предпринимателя в пользу общества взыскано 288 185 рублей 26 копеек задолженности, 84 505 рублей 06 копеек неустойки, а также 8426 рублей 26 копеек расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО. Расчет задолженности проверен судами и скорректирован с учетом фактического количества посадочных мест. 

Предприниматель обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель, с 01.01.2020 предприниматель оплачивает вывоз ТКО по договору от 09.07.2020 № ЮЛ-15108 исходя из количества и объема контейнеров,а не в соответствии с нормативом накопления. Ссылка суда на то, что предприниматель дополнительно помимо гостиничного бизнеса в отеле «Давид» осуществляет деятельность по организации общественного питания в кафе, не подтверждена. Предоставление питания в гостевом доме входит в состав оказываемых гостиничных услуг. Отходы при предоставлении услуг гостиничного хозяйства и общественного питания отнесены законодателем к одной группе Федерального классификационного каталога отходов с кодом 7 36 000 00 00 0. Таким образом, истец не оказывает отдельную услугу по вывозу ТКО из столовой как отдельного предмета предпринимательской деятельности. Вывод судов о неизбежном перенакоплении ТКО на контейнерной площадке по адресу: 

<

...> при совместном накоплении ТКО в один контейнер надлежащими доказательствами не подтвержден. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения конкурсных процедур 14.01.2019 заключено соглашение между Министерством топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и компанией. 

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий ключ и Сочи, присвоен обществу (региональный оператор). Истец начал осуществлять соответствующую деятельность с 01.01.2020.

Региональный оператор известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования предложения о заключении договора в газете «Новости Сочи» № 5(3391) – № 6 (3392) oт 18.01.2020, а также путем опубликования информации на официальном интернет-сайте общества и официальном интернет-сайте администрации города Сочи.

Истцом установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на объекте «Столовая», расположенном по адресу: 354340, пгт. Сириус, ул. Набережная, д. 4Б.

Предприниматель в адрес общества соответствующую заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не направлял. 

Истцом составлен проект договора от 24.11.2022 № ЮЛ22-15501 на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении данной столовой с условиями о накоплении ТКО на общественной площадке и расчете за услуги по нормативу накопления. Данный проект  направлен предпринимателю почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению о вручении указанный проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 29.11.2022 вручен ответчику.

Договор предпринимателем не подписан, однако с учетом Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), общество полагало его заключенным и исполняло обязанности по приему ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечению их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора), в обоснование чего представило  акты с 01.01.2020 по 31.01.2023 на общую сумму 834 255 рублей 54 копейки.

Ответчиком оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО не производилась. 

В целях досудебного урегулирования спора обществом предпринимателю направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невыполнение предпринимателем обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В свою очередь предприниматель обратился к обществу с встречным иском о признании договора от 24.11.2022 № ЮЛ22-15501 незаключенным, услуг регионального оператора в объеме, определенном данным договором, неоказанными.

В обоснование требований предприниматель ссылался на наличие заключенного сторонами договора оказания услуг по обращению с ТКО от 09.07.2020 № ЮЛ-15108 в отношении источника отходообразования «Гостевой дом "Давид"», расположенного по адресу: 

<

...>, с условием о расчете исходя из объема и количества контейнеров, размещенных на собственной контейнерной площадке гостевого дома (1 контейнер объемом 1,1 куб. м, согласованный график вывоза – 2 раза в неделю).

Предприниматель утверждал, что столовая организована им в 2022 году и питание в ней входит в состав услуг, предоставляемых проживающим в гостевом доме лицам, в связи с чем образуемые в результате деятельности столовой ТКО охватываются предметом договора от 09.07.2020 № ЮЛ-15108. При таких обстоятельствах предприниматель полагал отсутствующими основания для применения фикции заключенности договора от 24.11.2022 № ЮЛ22-15501.

Кроме того, по мнению предпринимателя, общество не подтвердило документально факт использования предпринимателем иной контейнерной площадки, кроме собственной, и не доказало факт оказания услуги в объеме большем, чем оплачен по договору от 09.07.2020 № ЮЛ-15108.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора руководствовались положениями статей 329, 330, 421, 438, 779, 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее –Закон № 89-ФЗ), Правилами № 1156, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у предпринимателя неисполненного обязательства по оплате оказанных обществом услуг.

Суды исследовали и отклонили доводы предпринимателя о том, что столовая не является самостоятельным, отдельным от гостевого дома, источником отходообразования, о том, что столовая предназначена исключительно для оказания услуг питания в составе услуги проживания в гостевом доме, а также о том, что столовая начала свою деятельность только в 2022 году.

Суды установили, что региональным оператором в достаточной мере подтверждено  нахождение на земельном участке по адресу: 354340, пгт. Сириус, ул. Набережная, д. 4Б, помимо гостевого дома «Давид» также столовой-кафе «Давид», в качестве самостоятельного объекта, доступного к посещению неограниченным кругом лиц, а именно истцом представлены фотоматериалы, сведения из сети Интернет.

Так, суды установили, что согласно представленным сведениям из сети Интернет предприниматель предлагает проведение в столовой-кафе различных торжеств (свадеб, корпоративов, юбилеев), на улице у кафе наглядно на стенде выставлено меню блюд, в которое включены: шашлык, раки, рыба, приготовление кальяна с указанием цен на данные блюда и кальян, что явно не может входить в услуги гостиничного питания отдыхающих. Осуществление ответчиком деятельности спорной столовой как отдельного объекта питания с 2020 года также подтверждается общедоступными сведениями сети Интернет, включая отзывы посетителей, из которых следует, что в 2020 –  2023 годах столовая-кафе «Давид» вела самостоятельную коммерческую деятельность, привлекая не только постояльцев гостевого дома.

Проанализировав предмет заключенного сторонами договора оказания услуг по обращению с ТКО от 09.07.2020 № ЮЛ-15108, суды пришли к выводу о том, что условиями данного договора не охватывается обращение с ТКО, образуемыми в результате деятельности столовой, поскольку источником образования ТКО в данном договоре указан только гостевой дом «Давид».

При таких обстоятельствах общество правомерно направило предпринимателю оферту в целях заключения договора на обращение с ТКО  в отношении столовой, а суды обоснованно посчитали такой договор заключенным, вне зависимости от факта его неподписания  предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. 

В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации. 

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. 

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) Правил № 1156. 

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил № 1156).

Исходя из установленных фактических обстоятельств суды посчитали договор заключенным на условиях типового.

Документального обоснования доводу о том, что контейнерная площадка, указанная в договоре от 09.07.2020 № ЮЛ-15108, создана в том числе для обслуживания столовой как иного источника отходообразования, а не только гостевого дома, в материалах дела не имеется. 

Следовательно, единственно возможным для предпринимателя вариантом расчета за услуги регионального оператора является учет ТКО по утвержденному нормативу накопления исходя из презюмируемого факта накопления ТКО на ближайшей общественной контейнерной площадке, как это и указано в направленном предпринимателю договоре от 24.11.2022 № ЮЛ22-15501.

Указание заявителя на складирование им всего объема образуемых ТКО в контейнер, согласованный сторонами в договоре от 09.07.2020 № ЮЛ-15108, обоснованно не принято судами во внимание.

Во-первых, принятый сторонами в данном договоре порядок учета ТКО – из объема и количества контейнеров – предполагает, что весь вмещаемый в соответствующий контейнер объем ТКО считается образованным в результате  эксплуатации поименованного в договоре объекта, то есть гостевого дома. Данный порядок учета исключает возможность ссылаться на то, что в таком контейнере накоплены ТКО иных источников отходообразования.

Во-вторых, суды учли, что исходя из видов деятельности объектов предпринимателя (гостевой дом и столовая-кафе) и очевидного формирования несортированных отходов, предприниматель не доказал разумной и достоверной возможности формирования отходов в количестве, столь значительно отличающемся от утвержденных нормативов накопления, чтобы ТКО могли вмещаться в контейнер объемом 1,1 куб. м при условии его вывоза 2 раза в неделю без нарушения пункта 6 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», и абзаца 2 статьи 15 Правил № 1156.

В такой ситуации использование предпринимателем общественной контейнерной площадки для накопления ТКО от деятельности столовой презюмируется. Бремя опровержения такой презумпции возлагается на предпринимателя и последним не исполнено.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств оказания истцом услуг отдельно по объекту столовая-кафе «Давид» не принимаются судом округа. Предприниматель ошибочно понимает правила распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров. Доказательств, дающих основание полагать, что общество не вывозило ТКО с указанной в договоре общественной контейнерной площадки, материалы дела не содержат.

Установив, что принадлежащая предпринимателю столовая представляет собой самостоятельный источник отходообразования, не имеющий созданной непосредственно для него и привязанной к нему в территориальной схеме собственной контейнерной площадки, придя к выводу о том,  что договор на обращение с ТКО в отношении данного источника отходообразования считается заключенным, приняв во внимание доказательства фактического функционирования столовой в спорный период и исходя из отсутствия оснований полагать услугу по обращению с ТКО не оказанной либо оказанной ненадлежаще, суды пришли к правомерному выводу о наличии обязанности предпринимателя оплатить оказанные услуги в размере, определенном с учетом норматива накопления и тарифа регионального оператора, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты удовлетворили иск общества в части (из расчета подтвержденного документально наличия в спорной столовой 40 посадочных мест, а не 116, как утверждал истец) и отказали во встречном иске предпринимателя.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А32-12514/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                                 О.Л. Рассказов

                                                                                                                                Р.С. Цатурян