Арбитражный суд Московской области

       107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21894/17

04 мая 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Транс Реутов» (ООО «Транс Реутов»)  

к Министерству транспорта Московской области

об оспаривании действий административного органа

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс Реутов» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с требованиями:

 - признать незаконными действия, выразившиеся в принятии решения  об отказе во включении маршрута в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным транспортом Московской области сведений о маршрутах регулярных перевозок № 579 «ст. Реутов-Москва (м. Новогиреево)»;

 - обязать Министерство транспорта Московской области включить сведения о маршруте № 579 «ст. Реутов-Москва (м. Новогиреево)» в Реестр смежных межрегиональных маршрутов;

 - обязать Министерство транспорта Московской области в соответствии с ч. 4-6 ст. 39 Закона № 220-ФЗ выдать Обществу карты маршрутов и свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту № 579 «ст. Реутов-Москва (м. Новогиреево)».

В судебном заседании обсужден вопрос соблюдения Обществом  процессуального срока на обжалование оспариваемых действий, установленного ст. 198 АПК РФ. 

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Общество осуществляет эксплуатацию регулярных смежных межрегиональных автобусных маршрутов № 579 «ст. Реутово - Москва (м. Новогиреево)», на основании заключенного договора с Министерством транспорта Московской области № МТ-ДВП/15-178 от 17.08.2015г. Срок действия данного договора не истек.

21.08.2015г. Обществом в Министерство транспорта Московской области были направлены соответствующие сведения об эксплуатируемых маршрутах, предусмотренные ч. 1 ст. 26  Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Министерства транспорта Московской области от 01.09.2016г. № 21исх-7775 Обществу было отказано во включении в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью сведений о маршруте 1167/579 «ст. Реутово - Москва (м. Новогиреево)», представленных ООО «Транс Реутов», поскольку указанные сведения представлены в Министерство с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании заявитель пояснил, что указанное решение от 01.09.2016г. №21Исх-7775 получено Обществом 26.10.2016г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.05.2017г., аудиопротоколом от 03.05.2017г.

Не согласившись с действиями Министерства, выразившихся в принятии решения  об отказе во включении маршрута в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным транспортом Московской области сведений о маршрутах регулярных перевозок № 579 «ст. Реутов-Москва (м. Новогиреево)», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 № 58-О, от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как указывалось ранее, Решением Министерства транспорта Московской области от 01.09.2016г. № 21исх-7775 Обществу было отказано во включении в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью сведений о маршруте 1167/579 «ст. Реутово - Москва (м. Новогиреево)», представленных ООО «Транс Реутов», поскольку указанные сведения представлены в Министерство с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании заявитель пояснил, что указанное решение от 01.09.2016г. № 21Исх-7775 получено Обществом 26.10.2016г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.05.2017г., аудиопротоколом от 03.05.2017г.

Таким образом, о нарушении прав и законных интересов Обществу стало известно 26.10.2016г.

При этом Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением 20.03.2017г. через систему «Мой арбитр».

Таким образом, на момент обращения в суд (20.03.2017г.) заявителем пропущен срок, установленный ч. 4 ст.198 АПК РФ.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что договором на эксплуатацию регулярных смежных межрегиональных автобусных маршрутов № 579 «ст. Реутово - Москва (м. Новогиреево)» № МТ-ДВП/15-178 предусмотрен досудебный порядок разрешения споров, поскольку настоящее заявление рассматривается судом в порядке гл. 24 АПК РФ, соответственно досудебный  порядок в данном случае не применяется.

В силу ч.1 ст.113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск установленного срока для обжалования действий Министерства транспорта Московской области, выразившихся в принятии решения  об отказе во включении маршрута в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным транспортом Московской области сведений о маршрутах регулярных перевозок № 579 «ст. Реутов-Москва (м. Новогиреево)», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом Общество с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемых действий не обращалось, в судебном заседании представителем Общества такое ходатайство не заявлялось. Самостоятельные основания для восстановления такого срока у суда отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска установленного законом процессуального срока, заявителем суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем оснований для его восстановления в отсутствие ходатайства заявителя у суда в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 9316/05 от 31.01.2006г.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 07.03.2017г. № 38, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить ООО «Транс Реутов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.03.2017г. № 38. На возврат государственной пошлины выдать справку.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

 

Судья                                                                                                       И.В.Гейц