ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 61327/20-76-413

г. Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «МОЭК»

к ТСЖ «Боровское 20-1»

о взыскании долга за поставленные энергоресурсы за период май – июнь 2019, август – октябрь 2019 в размере 475 775 руб. 73 коп., неустойки за период с 19.07.2019 по 18.03.2020 в размере 24 053 руб. 13 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 21.09.2023;

от ответчика: ФИО2 – председатель по протоколу от 26.03.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось с иском о взыскании с ТСЖ «Боровское 20-1» долга за поставленные энергоресурсы за период май – июнь 2019, август – октябрь 2019 в размере 475 775 руб. 73 коп., неустойки за период с 19.07.2019 по 18.03.2020 в размере 24 053 руб. 13 коп.

Определением от 15 июля 2020 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 22 сентября 2020г.

Судебное заседание неоднократно откладывалось как по ходатайству лиц, участвующих в деле для представления сторонами дополнительных доказательств по делу, так и в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству ответчика, проведение экспертизы поручено эксперту АО «НИИ Сантехники» (

<

...>), на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Необходимая минимальная температура горячей воды на входе в дом по адресу 119633, 

<

...>, при соблюдении требований СанПиН 2.1.4.2496-09 и Правил №354; 2. Необходимые минимальные значения давлений Р1 и Р2 в системе ГВС для обеспечения требований СанПиН 2.1.4.2496-09 и Правил №354; 3. Допустимые значения снижения температуры горячей воды в зависимости от снижения этажности с поедупреждением эксперта АО «НИИ Сантехники» (

<

...>) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, срок проведения экспертизы и представления в суд заключения эксперта и счета на оплату установлен судом – 2 месяца до 23.01.2022 г.

Ответчик признает исковые требования частично.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «МОЭК» направило письмом от 11.04.2019 № 02-Ф11/08-17696/19 оферту договора горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома № 08.701062-СОИ от 01.05.2019г. в адрес ТСЖ «Боровское 20-1» (получена 16.04.2019г.).

Согласно п. 4 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил №124 установлено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

При этом, в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки (п.11 Правил №124).

За период май - октябрь 2019 года Истец поставил Ответчику горячую воду (для целей содержания общего имущества многоквартирного дома) на общую сумму 475 775,73руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды (для целей содержания общего имущества многоквартирного дома) исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 30.03.2020г. его задолженность за период май - июнь 2019, август- октябрь 2019 составила 475 775,73 руб..

 

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды(для целей содержания общего имущества многоквартирного дома) исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия № 215671 от 09.12.2019 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за горячую воду, которая оставлена Ответчиком без ответа. Факт направления претензии подтверждается справкой о прохождении документа, получена Председателем Правления ТСЖ «Боровское 20-1» ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона N 190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ). Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

В соответствии с положениями ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У с 1.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С указанной даты Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования с 10.02.2020г. составляет 6,00%.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) за период с 19.07.2019г. по 18.03.2020г. в размере 24 053,13 руб. (расчет неустойки прилагается).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, из доводов ответчика и представленных им доказательств следует, что 11.04.2019 года в адрес ТСЖ «Боровское 20-1» (ответчик) сопроводительным письмом от ПАО «МОЭК» (истец)  направлена оферта на подписание Проект Договора горячего водоснабжения для целей содержания многоквартирного дома 08.70162- СОИ от 01.05.2019 г.. где Истец является ресурсоснабжающей организацией, обязанной к поставке воды, а Ответчик - абонентом, обязанным к оплате полученной воды.

Данный договор по своей правовой природе является договором водоснабжения.

Ответчик полагает данный договор незаключенным, ссылаясь на не обусловленность объемов поставляемой воды, договор ответчиком не подписан, поскольку после получения указанного договора Ответчик направил в адрес Истца Протокол разногласий, ответа не него от Истца не последовало.

Согласно ст. 432 ГК. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.13 ст. 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту ФЗ), существенными условиями договора водоснабжения являются: 1) предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям); 2) сроки осуществления подачи воды; 3) качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения; 4) порядок контроля качества воды; 5) условия прекращения или ограничения подачи воды; 6) порядок осуществления учета поданной воды; 7) сроки и порядок оплаты по договору; 8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей; 9) права и обязанности сторон по договору; 10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения; 11) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору; 12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды; 13) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения. утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договор, подписанный сторонами, не содержит условий о гарантированном объеме подачи воды, сроках осуществления подачи воды, качестве воды, о порядке контроля качества воды, условия прекращения или ограничения подачи воды, о порядке обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, и определения качества воды.

В связи с чем, в силу положений ст. 432 ГК, данный договор является незаключенным.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилу, установленному в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ. Следовательно, договор, который не подписан одной из сторон, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодека Российской Федерации, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласен с доводами истца, которые указаны им в письменных объяснениях и переданы ответчику в судебном заседании 16.09.2021 г., считает их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в материалах дела.

По поводу  утверждений Истца о том, что: доводы Ответчика об уклонении ПАО «МОЭК» от рассмотрения Акта разногласий к договору № 08.701062-СОИ от 01.05.2019г. ответчик пояснил : 16.04.2019 г.  получен от ПАО «МОЭК» проект договора №08.701062-СОИ. После изучения данного проекта, 15 мая 2019 г. был подготовлен и выслан протокол разногласий №1 (материалы дела, Т1, стр.52-53). 18 сентября 2019 г.  получено письмо-ответ (№02-Ф11/08-39693/19 от 02.09.2019 г.) с Актом разногласий, в котором из представленных 17 замечаний учтено 1 (одно!) (материалы дела, Т1, стр.55). До этого ответа ответчиком направлялись письма с предложениями по Договору (22.07.19 и 14.08.19). 08 августа 2019 г. в ответе (02-Ф11/08-35775/19 от 08.08.19) ПАО «МОЭК» указывала, что .вернётся к рассмотрению разногласий после подписанного с нашей стороны Договора №08.701062-СОИ..

На  претензии к предлагаемому проекту договора №08.701062-СОИ (14.08.19, 17.02.20, 19.03.20, 14.04.20 и 20.04.20), а также телефонные звонки с предложениями о встрече,  от ПАО «МОЭК» ответчик получил письмо №02-Ф11/08-19311/20 от 28.04.20 в котором  уведомляли, что в связи с новой коронавирусной инфекции и соответствии с Указом Мэра г. Москвы.. для урегулирования разногласий будет организована встреча в Отделении сбыта №8. О дате проведения данной встречи будет сообщено дополнительно.». Встреча  организована 07 октября 2020 г. в отделении сбыта №8. со стороны ПАО «МОЭК» присутствовал зам.начальника отделения по операционной деятельности ФИО3, со стороны ТСЖ «Боровское 20-1»- Председатель Правления ФИО2 Во время встречи велась аудиозапись (с согласия сторон). Были обсуждены все проблемные вопросы договора №08.701062-СОИ. Обоюдно договорились о решении практически всех спорных пунктов договора, за исключением 3-х концептуальных, касающихся качества коммунального ресурса. По результатам договор не подписан.

Утверждения истца о том, что их вариант договора (ПАО «МОЭК») соответствует типовой форме предложенной Правительством РФ не соответствует действительности. В редакции ПАО «МОЭК» говорится о качестве ресурса в точке подключения, чего нет в типовой форме.

При этом несмотря на последующие  утверждения о незаключенности договора №08.701062-СОИ в претензиях к ПАО «МОЭК» , ТСЖ «Боровское 20-утверждает, что неоплаты связаны исключительно с отсутствием качества коммунальной услуге и необходимости в связи с этим её перерасчета.

Обоснованность данного перерасчета подтверждается представленными данными  по учету качестве поставленной горячей воды с учетом поступивших обращений собственников жилых помещений;в  представленной выписке из рабочих журналов диспетчерской службы ОДС №531 (материалы дела, Т5, стр.32-33) за исковой период представлено 6 записей. 5 из них переданы сантехнику ТСЖ (это видно из выписки) как правомерно указывает представитель Истца.

При этом, из этих 5 записей- 2 записи: 25.07.19 и 24.09.19 были от собственников на низкую температуру ГВС, не связанную с техсостоянием оборудования.

Одна (шестая) запись: 09.10.19 от кв.202, тоже касалась качества ГВС и была передана в МОЭК. Реакции не последовало. Всего за период с октября 2018г. по декабрь 2020 г. было подано 20 жалоб по низкой температуре ГВС в МОЭК (смотри выписку) из 31 записи. Ответчик лично, в порядке собственной инициативы, подал официально 5 (пять) жалоб на низкую температуру ГВС (материалы дела, ТЗ, стр. 104-113) при этом никаких действий, предусмотренных Правилами №354 со стороны Исполнителя коммунальной услуги не последовало. Ссылки Истца на исковой период- безответственны и абсурдны: все вложенные в материалы дела претензии со стороны ответчика свидетельствуют о том, что вопрос качества никогда не ставится Истцом во главу угла при решении спорных вопросов.

При этом ссылка на договор с собственником помещения ФИО4 в подтверждение качественной услуги не корректна: помещение сдаётся собственником в аренду, сам собственник проживает в Киргизии. Утверждения о том, что подпись на Акте выполненных работ свидетельствует о том, что коммунальный ресурс поставлялся в соответствии с нормами и правилами- абсурдны. Данный факт подтверждает только то, что Потребитель согласен оплатить поставленный ресурс .

Позиция ответчика сводится к одному обстоятельству - коммунальный ресурс ГВС поставляется некачественный и требуется корректировка в счете в соответствии с Правилами №354.

При определении качества предоставляемой услуги ГВС необходимо руководствоваться допустимыми, в зависимости от времени суток, отклонениями от требуемой нормы.

Решением Верховного Суда РФ от 31 мая 2013 г. N АКПИ13-394 пункт 5 Приложения 1 Правил №354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. Названное решение вступило в законную силу 8 июля 2013 г. Требования СанПиН 2.1.4.2496-09 не допускают отклонений в температуре подаваемой горячей воды ниже 60°С в точке водоразбора.

Услугу  можно считать некачественной, если это подтверждается двухсторонним актом. При этом, каждый случай предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества должен быть подтверждён актом, составленным совместно с ресурсоснабжающей организацией (ПАО «МОЭК»).

По утверждению ПАО «МОЭК» в течении суток надо составлять 24 Акта ,при этом в соответствии с п.111 пп. «в» и п. 112 пп. «г» Правил №354 подобные Акты не нужны, т.к. фиксация факта и длительности ненадлежащего качества коммунальной услуги фиксируется домовым прибором учета, способным сохранять зафиксированные сведения. Такой прибор находится в эксплуатации в ТСЖ «Боровское 20-1». Он поверен. Допущен эксплуатации ежегодным актом ПАО «МОЭК» (материалы дела, ТЗ, стр.95-101). Такой порядок подтверждается и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22: «При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей^ аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).».

В пункте 98 Правил № 354 определено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги.

Согласно же пункту 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения.

В соответствии с п. 108 Правил №354 инициатива проверки и составления Акта лежит на исполнителе коммунальной услуги, т.е.  на ПАО «МОЭК».

Поскольку на  регулярные претензии на некачественную услугу по горячему водоснабжению и жалобы жителей специалисты ПАО «МОЭК» не реагировали,  ТСЖ «Боровское 20-1» было вынуждено обратиться к помощи экспертов. В соответствии с требованиями п. 110 Правил №354 мы обратились в ООО ИЦ «Научно-исследовательский институт санитарной техники» в октябре 2018 г.. Перед специалистами ООО ИЦ «НИИ сантехники» были поставлены вопросы (Приложение №1 к Договору №71-18, Материалы дела Т5, стр.61) по определению причин низкого качества коммунальной' услуги по ГВС и выработки рекомендаций по устранению выявленных недостатков. Было дано теоретическое обоснование невозможности качественной услуги при действующих настройках оборудования ПАО «МОЭК» ( ЦТП 023) и выработаны практические рекомендации по приведению ГВС к требуемому качеству. Доводы Истца о неприемлемости выводов эксперта из-за несовпадения дат проведения экспертизы и искового периода по данному делу несостоятельны. ТСЖ  вправе рассчитывать на компенсацию затрат по проведению экспертизы в соответствии с п.110 Правил №354.,поскольку определять качество коммунального ресурса ГВС можно только в точке подключения, т.е. на границе балансовой принадлежности (стена дома).  ПАО «МОЭК» считает ,что достаточно «довести» горячую воду до стены дома с температурой не ниже 60°С.

Позиция истца противоречит требованиям Правил №354: В Приложении к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Оценка качества коммунальной услуги по ГВС возможна однозначно с позиции требований СанПиН 2.1.4.2496-09 и Правил №354. Для того, чтобы в любой точке водоразбора температура горячей воды была не ниже 60°С, Исполнитель коммунальной услуги (ПАО «МОЭК») обязан подавать на вход в дом горячую воду температурой 67°С-К)8°С при этом гидронапор должен быть не ниже 1,0 атм. Эти значения получены экспертами исходя из естественного снижения температуры воды проходом её по трубам с учётом этажности нашего дома. При этом существует ответственность ТСЖ по содержанию труб, коммуникаций внутри дома. Это является предметом проверки специалистами ПАО «МОЭК» и МЖИ при подготовке дома к осенне-зимней и к весенне-летней эксплуатации. Но даже к точке подключения (П специалисты ПАО «МОЭК» за период с 01.05.19 г. по 31.12.19 г. подали «горячую» воду ниже 60 С в количестве 40% от общего объёма всей поданной горячей воды (Материалы дела ТЗ, стр.103). При этом даже не подумав сделать перерасчет самостоятельно.

При подготовке контррасчета ответчиком обоснованно применены требования Приложения 1 правил №354 и письмо Директора Департамента ЖКХ Минстроя России №23489-ОГ/04 от 04.12.2014 г.и обоснованно ссылается на факт подачи некачественной коммунальной услуги (ГВС) со стороны ПАО «МОЭК».

При этом ответчик признает исковые требования в части взыскания за переданную воду в период с мая 2019 г. по октябрь 2019 г. в размере 96 938 руб. 18 коп.

Определением суда от 16 ноября 2022 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству ответчика, проведение экспертизы поручено эксперту АО «НИИ Сантехники» (

<

...>), на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Необходимая минимальная температура горячей воды на входе в дом по адресу 119633, 

<

...>, при соблюдении требований СанПиН 2.1.4.2496-09 и Правил №354; 2. Необходимые минимальные значения давлений Р1 и Р2 в системе ГВС для обеспечения требований СанПиН 2.1.4.2496-09 и Правил №354; 3. Допустимые значения снижения температуры горячей воды в зависимости от снижения этажности с поедупреждением эксперта АО «НИИ Сантехники» (

<

...>) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, срок проведения экспертизы и представления в суд заключения эксперта и счета на оплату установлен судом – 2 месяца до 23.01.2022 г.

Определением суда от 15 марта 2023 г. производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 11.05.2023 года.

В судебное заседание от 27.07.2023 г. явились представители сторон, истец представил ходатайство о назначении дополнительный экспертизы. Ответчик представил письменные пояснения, и заявил устное ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с представленным ходатайством. Ответчик считает, что необходимо вызвать в судебное заседание эксперта. Рассмотрение дела отложено, ответчику предложено представить возражение в письменном виде и соответствующие ходатайство, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание.

В судебное заседание от 26.09.2023 г. явились представители сторон, истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении дополнительный экспертизы, после исследования материалов дела рассмотрение дела отложено, ответчику предложено представить результаты проверки.

В судебное заседание от 09.11.2023 г. явились представители сторон, истец представил ходатайство о вызове эксперта, ответчик представил дополнительные доказательства, и не возражал против вызова эксперта.

Определением суда от 09.11.2023 г. рассмотрение дела отложено на 30.01.2024 г. на 16 час. 00 мин., в судебное заседание вызван эксперт АО «НИИ Сантехники» ФИО5, эксперту АО «НИИ Сантехники» ФИО5 предложено обеспечить явку.

В судебное заседание 30.01.2024г. явился эксперт ФИО5 для опроса,

Эксперт ФИО5 на вопрос ответчика пояснил, что подтверждает существование снижения температуры воды, входящей в 17-этажный дом при ее прохождении через контур водопроводной разводки. Размер падения определяется расчетным путем в зависимости от количества потребителей.

Эксперт  на вопрос истца пояснил, что высшего образования по специальности теплотехника не имеет, и нет образования в области теплотехники. При проведении судебной экспертизы проектную документацию не поднимал в связи с отсутствием необходимости. Визуальные изменения в экспертизе не указывались.

Эксперт  на вопрос истца пояснил, что термометр с погрешность 1 градус применялся с учетом методических указаний. Арифметического расчета в экспертизе нет, имеется формула, и по формуле можно произвести расчет. Стаж экспертной работы в области с 2004 г. в области санитарно-технического оборудования зданий, теплотехника является стыковой областью, понятие шире. Примерно 68 градусов необходимой температурной подачи указано в тексте, но в выводе, что имеет существенное значение, указано слово около. В выводе указано около с учетом допущенной ошибки. Температура воздуха не указано в связи с отсутствием необходимости и таких данных. В выводах указано 003-006 НПа.

Эксперт  на вопрос истца пояснил, что нет необходимости указывать протяженность системы горячего водоснабжения. Протяженность системы горячего водоснабжения влияет на необходимую температуру подачи.

После проведения судебной экспертизы с учётом выводов эксперта, установлено;:

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С. Аналогичное положение содержалось в пункте 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 и действовавших до 1 марта 2021 г. (далее также - СанПиН 2.1.4.2496-09). Пунктом 5 раздела II "Горячее водоснабжение" приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Согласно Правил №354 температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. Недопустимо отклонение температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом. Снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 °С от установленной санитарными правилами является нарушением правил предоставления коммунальных  услуг.  В  соответствии с требованиями  п.98 Правил  №354: «При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.».

В Решении ВС РФ № АКПИ13-394 указано, что установление в п. 5 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг допустимых отклонений от температурного режима, предписанного СанПиН 2.1.4.2496-09, фактически означает изменение санитарно-эпидемиологического норматива качества горячей воды, являющегося противоэпидемической мерой.

Такое правовое регулирование противоречит указанным выше нормам законодательства и влечет признание оспариваемой нормы недействующей в приведенном истолковании.

Отклонение от установленных требований означает доставление услуги ненадлежащего качества.

При этом, в части условий и порядка изменения размера платы рассматриваемая норма продолжает действовать.

Поэтому процент снижения размера платы должен быть применен за любое отклонение от норматива.

Согласно п. 5 Приложения № 1, размер платы за коммунальную услугу расчетный период снижается за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды (на 3°С — днем, и на 5°С — ночью, соответственно 57 и 55 градус Цельсия) на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением №2 Правил N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода (с учетом положений IX Правил № 354).

При этом ответчик,   согласился и произвел перерасчет снижения суммы не от 60°С, как от минимально допустимой температуры ГВС при которой коммунальная услуга считается надлежащего качества, а от 57°С и 55°С, в зависимости от времени суток.

Период

кол-во гор.воды,

м3

Тариф ГВС, руб

Сумма Истца (ПАО "МОЭК")

Тариф ХВС

Процент снижения

Сумма Ответчика

(ТСЖ "Боровское 20-1")

май.19

353,04

191,72

67 684,82

38,70

57,80%

36 460,01

июн.19

166,63

191,72

31 945,54

38,70

0,00%

31 946,30

авг.19

488,84

198,19

96 883,39

40,48

43,90%

63 038,51

сен.19

781,42

198,19

154 868,83

40,48

79,40%

57 018,86

окт.19

627,65

198,19

124 393,15

40,48

41,90%

82 918,53

После проведенного перерасчета (таблицы прилагаются) сумма иска должна измениться с 475 775,73 о. на 271 382,21 руб.

Доводы представителя истца о возможном снижении поставляемого ресурса из-за ненадлежащего состояния внутридомовых сетей ГВС и ссылки на Правила №124 и определения различных арбитражных судов РФ несостоятельны: техническое состояние внутридомовых сетей ГВС с 2009 г. по н.в. замечаний со стороны ПАО «МОЭК» не было ,что подтверждается  Актом приёмок дома к весенне-летней и осенне-зимней эксплуатации и отсутствие замечаний по состоянию этих сетей со стороны инженерного персонала Предприятия №7 ПАО «МОЭК».

«Однородность» показателей ГВС вне зависимости от времени года, что свидетельствует о том, что вина не в состоянии сетей, а в неудовлетворительных параметрах подаваемого на вход в дом коммунального ресурса. Пример: температура на выходе из дома (Т2), т.е. вода уже прошла по всем магистралям дома практически одинакова, что летом (когда на улице +30°С), что зимой (кода на улице -20°С). В этом легко убедиться, просмотрев представленные почасовые значения подаваемого ресурса ГВС.

Неправомерны утверждения истца, что «за снижение температуры горячей воды во внутридомовых инженерных сетях после наружной стены дома ответственность несет ТСЖ .

Пункт 8 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе, сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, i телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, I иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2013 г. N АКПИ13-394 признано, что данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлен, в том числе, на предупреждение загрязнения горячей воды высококонтагиознымии нфекционными возбудителями вирусного и бактериального схождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °С, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной  клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

В соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 г. N АКПИ22-375 признано признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац третий пункта 5.3.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, в той мере, в какой данное нормативное положение в системе действующего правового регулирования допускает отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора в закрытых системах горячего водоснабжения от требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

К санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний  и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (абз.14 ст.1 названного федерального закона).

Ответчик просит суд обязать истца произвести перерасчёт за пользование коммунальной услугой по ГВС за период с 01.05.2029 по 31.10.2019 в размере 204 393 руб. 52 коп., то есть изменит исковые требования с 475 775 руб. 73 коп. на 271 382 руб. 21 коп.

Таким образом, доводы ответчика о поставке некачественной горячей воды подтверждаются приборами учёта ответчика, результатами экспертизы и документально не опровергнуты истцом – доказательств поставки качественной горячей воды не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске в части взыскания суммы 271 382 руб. 21 коп. не имеется с учетом расчета ответчика

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.ст. 309, 310, 317.1, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БОРОВСКОЕ 20-1" (119633, Г.МОСКВА, Ш. БОРОВСКОЕ, Д.20, К.1, Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО2) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, Управляющая организация: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОХОЛДИНГ" долг за поставленные энергоресурсы за период с 01.05.2019 по 31.10.2019 в размере 271 382 руб. 21 коп. и расходы по госпошлине в размере 7018 руб.

В остальной части иска – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина