СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-17942/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТехСтрой» (№ 07АП-2737/22 (1)) на определение от 28.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Гофман Н.В.) по делу № А45-17942/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (630534, д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области, ул. Шоссейная, д.21. оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника,

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО Строительная компания «ТехСтрой»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 (дата объявления резолютивной части) должник - общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5. 

В материалы дела поступил отчет конкурсного управляющего и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 28.02.2022 Арбитражный суд Новосибирской области завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника ООО «СтройАльянс».  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТехСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что выполнены не все мероприятия процедуры банкротства. После вынесения обжалуемого судебного акта, кредитору стало известно, что процедура осуществлялась подконтрольно контролирующим должника лицам. Кандидатура конкурсного управляющего вызывает сомнения, поскольку предложена аффилированным лицом.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  конкурсный управляющий ООО «СтройАльянс» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включено два кредитора с общим размером кредиторской задолженности 25 163 630 рублей 86 копеек. 

За реестром учтены требования одного кредитора в размере 402 596 руб. 

В соответствии с приказом №1 от 12.03.2021 в период с 15.03.2021 по 13.05.2021 проведена инвентаризация имущества ООО «СтройАльянс». 

Информация о результатах инвентаризации выявленного имущества должника включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 14.05.2021 (сообщение № 6650278). 

По итогам инвентаризации установлено наличие имущества балансовой стоимостью 1 561 671 рубль 72 копейки. 

Собранием кредиторов 18.10.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. 

Установлена начальная цена продажи имущества в размере 248 223 рубля. 

Сообщением № 7646054 от 10.11.2021 конкурсным управляющим объявлены первые торги по продаже имущества ООО «СтройАльянс», входящего в конкурсную массу посредством аукциона на повышение стоимости. 

Торги признаны состоявшимися. 

Победителем торгов признано ООО "Торги Сибири" с ценовым предложением в размере 248 223 руб. 23.12.2021 по результатам торгов заключён договор купли-продажи №1. 

Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме. 

Текущая задолженность первой очереди составила 565 352 руб. Из них погашено 355 510,29 руб. Непогашенный остаток - 211 572,80 руб. 

Текущая задолженность второй очереди отсутствует. 

Текущая задолженность третьей очереди составила 39 000 руб. Не погашена. 

Текущая задолженность пятой очереди составила 7 731,09 руб. Не погашена. 

Денежные средства, полученные от реализации имущества (сумма реализации имущества свободного от залога 248 223 руб.) распределены следующим образом: 

Погашение расходов временного управляющего – 21 090,94 руб.

Вознаграждение временного управляющего - 89 419,35 руб. 

Вознаграждение конкурсного управляющего - 137 712,71 руб. 

Денежные средства, полученные от погашения дебиторской задолженности ООО «СтройАльянс» (в размере 118 242,33 руб.) распределены следующим образом: 

33 000 руб. - Вознаграждение временного управляющего; 

6 988,31 руб. - Комиссия банка; 

1 644,84 руб. - Взыскано согласно Судебному приказу №ФС 025345894; 

74 287,29 руб. - Вознаграждение конкурсного управляющего; 

321,89 руб. - Погашение расходов конкурсного управляющего. 

Дебиторская задолженность в общем размере 2 354 919,07 руб. списана в соответствии с Приказами о списании дебиторской задолженности. 

Требования кредиторов не погашались в связи с недостаточностью конкурсной массы. 

Поскольку мероприятия конкурсного производства проведены, возможности формирования конкурсной массы исчерпаны, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Возражая на завершение процедуры, кредитор  ссылается на недоказанность принятия конкурсным управляющим всех мер по пополнению конкурсной массы, указав, что не проведен анализ сделок, не указана, почему не отражена дебиторская задолженность, не подано заявление о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.

Между тем, судом апелляционной инстанции данные возражения признаются несостоятельными, так как заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия сделок должника подлежащих оспариванию и не оцененных конкурсным управляющим.

Относительно дебиторской задолженности согласно отчету конкурсного управляющего, дебиторская задолженность списана.

Доказательств наличия у должника реальной к взысканию дебиторской задолженности, за счет которой могла бы быть пополнена конкурсная масса, кредитором не представлено.

Не представлено обществом и доказательств наличия оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

При этом, судом принимается во внимание, что даже в случае установления таких оснований, кредитор не лишен права обратиться с таким заявлением вне рамок дела о банкротстве. 

Ссылки подателя жалобы на наличие признаков аффилированности должника с заявителем по делу, и как следствие наличия сомнений в независимости конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Само по себе наличие признаков заинтересованности заявителя по делу, не указывает на нарушение прав независимых кредиторов, и зависимость конкурсного управляющего. 

В процедуре банкротства жалобы на действия арбитражного управляющего не поступали.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 14.02.2022 усматривается, что все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены. 

Ликвидационный баланс сдан в налоговый орган. 

Расчетный счет должника закрыт. 

Документы, подлежащие сдаче в Новосибирский областной государственный архив, отсутствуют. 

Доказательств наличия какого-либо иного имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. По смыслу указанных положений необходимость продления срока конкурсного производства должна быть обусловлена вескими причинами.

Указанные заявителями жалобы обстоятельства не могут быть приняты в качестве оснований необходимости продления срока конкурсного производства, в отсутствии допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствовали какие-либо заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия конкурсного управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др).

Поскольку доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены, у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17942/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТехСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

Л.Н. Апциаури

ФИО3