422/2022-54009(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-18332/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лаптева Н.В., судей Глотова Н.Б.,  ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2022  (судья Шаркевич М.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2022 (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Брежнева О.Ю.) по делу   № А70-18332/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее также – должник), принятые  по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 (далее – управляющий) об утверждении Положения о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества должника.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве ФИО3 управляющий 26.03.2022 обратился в арбитражный  суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника (далее – Положение) – 1/5 доли в праве общей  совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером  72:17:1313005:767, площадью 867 кв. м, расположенном по адресу: Тюменская область,  Тюменский район, деревня Падерино (далее – земельный участок).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2022, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение  арбитражного суда от 21.05.2022 и постановление апелляционного суда от 13.07.2022  

отменить, принять новый судебный акт.  

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суды ошибочно применили  специальную норму пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

ФИО3 указывает на то, что земельный участок предоставлен ему и его  супруге в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи в целях улучшения  условий её проживания, с учётом чего включение данного имущества в конкурсную массу  и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетний детей  на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника; продажа доли земельного участка,  принадлежащей супруге, без её согласия противоречит положениям статьи 209  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились.  Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания,  кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной  жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству  о заключении брака от 30.03.2005 ФИО3 состоит в браке с ФИО3  

Определением арбитражного суда от 22.09.2021 возбуждено производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  

Решением арбитражного суда от 09.11.2021 ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Управляющим установлено, что у должника имеется 1/5 доли в общей долевой  собственности на земельный участок. Правообладателями земельного участка также  являются супруга ФИО3, и дети должника – ФИО4, ФИО4  и ФИО4  

Земельный участок предоставлен в собственность должника и указанных лиц  

на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области  от 21.11.2018 № 4657-з «О предоставлении многодетной семье земельного участка  в общую долевую собственность».  

Ссылаясь на наличие у должника имущества, необходимость утверждения  Положения о его продаже, управляющий обратился в арбитражный суд с указанным  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того,  что подготовленный управляющим ФИО2 проект Положения предусматривает  реализацию 1/5 доли в праве на земельный участок с установлением соответствующей  цены, тогда как имущество, приобретённое с использованием мер государственной  поддержки семей, имеющих детей и находящееся в общей собственности членов одной  семьи, может быть реализовано в качестве единого объекта применительно к порядку  реализации общего имущества должника и его супруга, установленному пунктом 7  статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования  и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»  (далее – Постановление № 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также  имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей  собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34,  статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)).  

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе  доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между  супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу  в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим  

самостоятельно, о чём им принимается решение в письменной форме. Проведённая  оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом  в деле о банкротстве гражданина.  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты  окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий  обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего  Закона.  

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено,  что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение, которое может быть обжаловано.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что такое  положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.  

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии  с гражданским процессуальным законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным  документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее  гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части),  если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих  в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного  проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества,  если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством  об ипотеке может быть обращено взыскание.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ,  запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое  помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным  

для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только  самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении  несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны  государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1)  Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий  социально-экономических прав в соответствии со статьёй 25 Всеобщей декларации прав  человека.  

В пункте 39 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел  о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны  учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами  на достойную жизнь и достоинство личности).  

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке  многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 предусмотрены меры социальной поддержки  многодетных семей. Предоставление земельного участка – это особый вид социальных  гарантий. Граждане, имеющие трёх и более детей, имеют право получить бесплатно  земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной  власти субъекта Российской Федерации.  

На основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно  на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления  земельного участка гражданам, имеющим трёх и более детей, в случае и в порядке,  которые установлены органами государственной власти субъектов Российской  Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может  быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учёте  в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания  для постановки их на данный учёт, а также установлена возможность предоставления  таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми  помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.  

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления № 48 в конкурсную массу  не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных  лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю  

потери кормильца, назначенная ребёнку; пособие на ребёнка; социальные пенсии,  пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 10 и 12 Обзора судебной практики  по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал,  утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016,  не только родители (супруги), но и дети признаются участниками долевой собственности  на объект недвижимости, приобретённый с использованием средств материнского  (семейного) капитала, имеющего целевое назначение, вне зависимости от исполнения  предусмотренного частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ  «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»  обязательства по оформлению их прав на данное имущество.  

Действующее законодательство не содержат в себе положений, ограничивающих  дальнейший гражданский оборот земельного участка после предоставления  установленной законом категории граждан. Законодатель, предоставив многодетным  родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка,  дальнейшее его распоряжение не ограничил, специальными обязанностями в отношении  этого имущества собственников не обременил.  

В деле о банкротстве гражданина имущество, приобретённое с использованием мер  государственной поддержки семей, имеющих детей и находящееся в общей собственности  членов одной семьи, может быть реализовано в качестве единого объекта применительно  к порядку реализации общего имущества должника и его супруга, установленному  пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

В таком случае в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего  имущества, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих  средств выплачивается супругу должника при отсутствии у них общих долгов и детям  пропорционально их долям в праве собственности на это имущество вне всякой очереди  (до погашения текущих обязательств).  

Поскольку судами установлено, что спорный земельный участок не относится  к категории имущества, приведённого в статье 446 ГПК РФ, и может быть реализован  в деле о банкротстве как единый объект недвижимости, а подготовленный управляющим  проект Положения предусматривает реализацию 1/5 доли в праве на земельный участок  

с установлением соответствующей цены, в удовлетворении заявления управляющего  отказано правомерно.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются. 

Фактические обстоятельства установлены арбитражными судами в результате  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их  совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное  толкование им положений действующего законодательства не являются основанием  для отмены обжалуемого судебного акта суда в кассационном порядке.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2022 и постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А70-18332/2021  оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Лаптев  

Судьи Н.Б. Глотов  

 ФИО1