Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83943/2019

13 декабря 2019 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» к обществу с ограниченной ответственностью «Элмонт» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» (далее – ООО «ВЭлСи», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элмонт» (далее – ООО «Элмонт», ответчик) о взыскании 519 966 руб. 80 коп. неустойки по договору от 07.04.2014 № 110-3/2014 (05/13 МРСК), начисленной за период с 21.08.2016 по 14.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 26.11.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

06.12.2019 от ООО «ВЭлСи» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 по делу № А41-63985/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, с общества с ограниченной ответственностью «Элмонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» взыскано 572 650 руб. 66 коп. основного долга по договору от 07.04.2014 №110-3/2014 (05/13 МРСК), 50 000 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя, 1 281 руб. 20 коп. почтовых расходов, 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку ответчиком указанная задолженность была оплачена только 14.02.2019, истец обратился к последнему с досудебной претензией с требованием уплатить неустойку за период с 21.08.2016 по 14.02.2019.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 8.6 договора субподрядчик за нарушение заказчиком сроков платежей, установленных договором, имеет право начислить и взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по договору.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму 572 650 руб. 66 коп. (сумма основного долга по договору от 07.04.2014 № 110-3/2014 (05/13 МРСК) за период с 21.08.2016 по 14.02.2019.

Правомерность взыскания с ответчика 572 650 руб. 66 коп. задолженности установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 по делу № А41-63985/2017.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении иска отказать ссылаясь на следующее.

Ответчик полагает, что работы, принятые ООО «Элмонт» 30.09.2014г. и 31.12.2014 на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 2 578 240 руб. 94 коп., оплачены заказчиком в полном объеме и в срок. Данное обстоятельство установлено решением арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 по делу № А41-63985/2017и не отрицается истцом.

Настоящее исковое заявление основано на начислении неустойки на разницу между установленной твердой ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, которая составила 572 650 руб. 66 коп.

При этом ни акты выполненных работ, ни счет на указанную сумму истцом ответчику не направлялись. До предъявления искового заявления в суд (дело №А41-63985/2017) в июле 2017 года истец не предъявлял никаких требований и не выставлял никаких счетов ответчику на указанную сумму.

Таким образом, ответчик полагает, что у ООО «ВЭлСи» отсутствуют правовые основания для взыскании с ООО «Элмонт» пени за просрочку оплаты работ.

Также пунктом 8.6 договора размер ограничен суммой 157 544 руб. 58 коп., что составляет 5% от цены договора 3 150 891 руб. 60 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу №А41-102259/18 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору от 07.04.2014 № 110-3/2014 (05/13 МРСК) в размере 60 700 руб. 97 коп.

Кроме того ответчик указывает, что истец 16.05.2016 уступил свое право требования пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору в сумме 157 544 руб. 58 коп. ФИО1 

Помимо этого ответчик полагает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

Исследовав представленные сторонами доказательства суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 по делу № А41-63985/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за выполненные работы в размере 572 650 руб. 66 коп. Данным решением установлено, что работы на указанную сумму выполнены в рамках договора от 07.04.2014 № 110-3/2014 (05/13 МРСК).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу №А41-102259/18 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору от 07.04.2014 № 110-3/2014 (05/13 МРСК) в размере 60 700 руб. 97 коп., начисленная за период с  за период с 04.12.2015 по 19.03.2016.

Указанным постановлением установлено, что в целом по договору работы выполнены истцом в полном объеме на сумму 3 150 891 руб. 60 коп.

 и что Между тем, в соответствии с пунктом 1.1 договора уступки права требования от 16.05.2016 ООО «Вэлси» уступило право требования получения пени за период с 18 06.10.2014 по 18.09.2015.

В рамках настоящего дела ООО «Вэлси» проси взыскать неустойку по договору за период с 21.08.2016 по 14.02.2019 в размере 519 966 руб. 80 коп.

Вместе с тем пунктом 8.6 договора размер неустойки, начисленной по договору ограничен 5% от цены договора, что составляет 157 544 руб. 58 коп.

В рамках дела №А41-102259/18 истец начислил к взысканию с ответчика неустойку в размере 104 222 руб. 42 коп. за период с 19.09.2015 по 19.03.2016.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 в части взыскания неустойки за период с 19.09.2015 по 03.12.2015 отказано в связи с истечением по данным требованиям срока исковой давности.

Таким образом с истцом уже была начислена неустойка 104 222 руб. 42 коп., соответственно, за последующие периоды возможно начисление неустойки в размере не превышающем 53 322 руб. 16 коп. (157 544 руб. 58 коп. - 104 222 руб. 42 коп.). Факт пропуска истцом срока исковой давности по части требований о взыскании неустойки не может увеличивать ее размер, ограниченный к начислению договором.

Исходя из изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 53 322 руб. 16 коп. неустойки.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элмонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» 53 322 руб. 16 коп. неустойки и  2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        М.В. Досова