ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10791/2023

18 апреля 2024 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2023  по делу №А82-10791/2023,  

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Рыбинская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 2 Ярославской области,

о взыскании 10 675 рублей 24 копеек, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Рыбинская управляющая компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 10 675 рублей 24 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате переплаты ФИО2 страховой пенсии по старости.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2023 Фонду в удовлетворении иска отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что денежные средства, перечисленные пенсионеру ФИО2 после её смерти, являются излишне выплаченными, их списание в счет уплаты задолженности перед Обществом в счет коммунальных платежей неправомерно.

Общество и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, Фонд заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости. Согласно справке о смерти ФИО2 умерла в 2020 году (л.д. 9), выплата пенсии подлежала прекращению с 01.08.2020.

В отсутствие информации о смерти получателя страховой пенсии, судебным приставом-исполнителем из пенсии должника после её смерти  удержаны денежные средства в общей сумме 10 675 рублей 24 копеек в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №79544/20/76021-ИП, возбужденному в отношении должника (ФИО2) о взыскании в пользу взыскателя (АО «Рыбинская управляющая компания») задолженности по коммунальным платежам (л.д. 37-40, 67).

02.02.2023 Фондом принято решение о прекращении выплаты пенсии (л.д. 10).

10.02.2023 Фондом принято решение № 509 об обнаружении ошибки в связи с излишней выплатой пенсии за период с 01.08.2020 по 30.04.2022 (л.д. 11).

Денежные средства в размере 10 675 рублей 24 копеек, удержанные из пенсии, к моменту выявления ошибки были перечислены Отделом судебных приставов по платежным поручениям от 02.02.2021 № 744448, от 09.03.2021 №189214, от 30.03.2022 № 344, от 05.05.2022 № 10098, от 24.01.2023 № 12505, от 26.01.2023 № 12100, от 26.01.2023 № 9867, от 11.04.2023 № 5837, от 12.04.2023 № 10474 АО «Рыбинская управляющая компания».

26.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства, удержанные из пенсии умершего должника в рамках исполнительного производства (л.д. 20). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения  (л.д. 21).

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с частью 10 статьи 21 Закона № 400-ФЗ в случае, если в документе, подтверждающем смерть (рождение) застрахованного лица, указан только год без обозначения точной даты смерти (рождения), за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца, а если указан период, за дату принимается дата начала периода.

Таким образом, обязанность Фонда по выплате пенсии ФИО2  прекратилась с 01.08.2020. Перечисление пенсии после 01.08.2020 является ошибочным, эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, не смотря на их нахождение на счете последнего, остались в ведении Фонда. 

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, абзац второй статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

В рассматриваемом случае, как верно указывает суд первой инстанции, имущественное обязательство ФИО2 по оплате коммунальных платежей неразрывно не связано с личностью должника, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании положений статьи 418 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановление Пленума ВС РФ № 9, со смертью гражданина его обязательства по оплате коммунальных платежей переходит к наследникам.

В пунктах 60, 62 и 63 Постановление Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, поступившие после 01.08.2020 на счет ФИО2 денежные средства, не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам. В рассматриваемом случае погашение задолженности перед ответчиком произошло не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств Фонда. Денежные средства, поступившие из средств Фонда после смерти ФИО2 и перечисленные ответчику, являются неосновательным обогащением последнего.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании неосновательного обогащения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба Фонда подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2023 по делу №А82-10791/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Рыбинская управляющая компания» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области 10 675 рублей 24 копейки неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества «Рыбинская управляющая компания» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1