Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                                                     Дело №   А21 - 4961/2023

«13»    июля   2023 года                  

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена           «11»     июля 2023  года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме             «13»    июля  2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Темп»

 

к отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (пристав ФИО2)

заинтересованные лица:  УФССП по Калининградской области, ООО «Бизнес-Новация»

третье лицо МИ ФНС РФ №9 по Калининградской области

о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества, отраженного в отчете №392/138.1 от 10.04.23г. 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности, паспорту

от ОСП: не явился, извещен  

от заинтересованных лиц: не явился, извещен 

 

установил:

ООО «Темп» ОГРН 

<

***>, Калининград ул.Г.Лейтенанта ФИО4 17Б/литер IX из литера А3,эт/кааб 9/2 (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее заинтересованное лицо, ОСП по ОИП) ФИО2. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества, отраженного в отчете ООО «Бизнес-Новация» №392/138.1 от 10.04.23г.

Определением от 04.07.23 в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Бизнес-Новация».

07.07.2023г. Обществом изменены требования, согласно которым оно просило признать недействительным не постановление пристава-исполнителя, а сам отчет №392/138.1 от 10.04.23г.

  Протокольным определением от 11.07.23г. уточненные требования приняты к рассмотрению судом.

ООО «Бизнес-Новация» представлен отзыв, в котором оно просило отказать в требованиях в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель не явилась, в суд представлены в копиях материалы исполнительного производства.

УФССП по Калининградской области  и МИ ФНС №9 по Калининградской области не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ..

Представитель Общества поддержала требования в полном объеме.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС034100970 от 22.04.2020г., выданного Арбитражным судом Калининградской области о взыскании госпошлины в размере 200 000 рублей с ООО «Темп» 25.07.22г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №30471/20/39023-ИП. 

В соответствии с актом от 30.01.23г. произведен арест имущества - автомобиля Скания, Р93М 1991г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>.

Постановлением от 14.03.23г. назначена оценка транспортного средства, для участия в которой привлечено ООО «Бизнес-Новация».

10.04.23г. ООО «Бизнес-Новация» составлен отчет об оценке, стоимость автомобиля определена в размере 92 400  рублей (без учета НДС).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.23г. приняты результаты оценки. 

Посчитав, что произведенная оценка является заниженной, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в частности: в порядке и пределах, которые установлены названным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Основания обязательного привлечения оценщика установлены законом и не подлежат расширительному толкованию.

Согласно ч.2 ст.85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки  вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт  7 части 2 статьи).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 названного закона).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015г. № 299 утвержден федеральный стандарт оценки (ФСО № 3), в соответствии с пунктом 5 которого оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно ст.11 Закона №135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны, в том числе точное описание объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Таким образом, отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФСО №3.

Представленный в материалы дела отчет №392/138.1 от 10.04.23г.  ООО «Бизнес-Новация» в полной мере  отвечает всем вышеперечисленным критериям.

За основу оценки экспертом взят метод п.5 ФСО№3, п.10 ФСО 1 – цена предложений объектов аналогов, подход сравнительный.

В качестве аналогов приведены грузовые автомобили Скания 1993 и 1994 года выпуска ввиду отсутствия на рынке предложений моделей более раннего года выпуска. Экспертом выведен средний показатель цены, с учетом того что аналоги имеют более привлекательные характеристики по сравнению с оцениваемым объектом, не требуют ремонта. Экспертом применен понижающий коэффициент исходя из того, что оцениваемый автомобиль имеет механические повреждения – по периметру кабины ржавчина и царапины, отсутствуют комплект колес, машина не на ходу. Данные сведения отражены судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) от 30.01.23г. и постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста от 14.03.2023г.

Таким образом, отчет № 392/138.1 от 14.04.2023 г., подготовленный ООО «Бизнес-Новация», выполнен в полном соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов. Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

Выводы эксперта являются полными, аргументированными, не вызывающими неясности при прочтении.

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовая позиция вышестоящих судов, относительно оспаривая оценки, постановления судебного пристава об оценке, изложена в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 50 Постановления № 50, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Абзацем 3 пункта 50 Постановления № 50 разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса об административном производстве Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из приведенных положений усматривается возможность заинтересованных лиц (сторон исполнительного производства) оспаривать как постановление судебного пристава об оценке, так и саму стоимость объекта оценки.

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Федерального закона № 229-ФЗ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель не выразил согласия на проведение судебной экспертизы, считая, что представленная им справка эксперта ФИО5 ООО «Бюро судебных экспертиз» от 11.07.23г. о стоимости автомобиля в размере 420 000 рублей, заменяет ее результаты.

Суд не может согласиться с данным утверждением по следующим основаниям.

Представленная Обществом справка не может быть признана судом надлежащим доказательством, поскольку не содержит описание исследования, методов оценки, аналогов оценки, использованных экспертом. Эксперт не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В то же время предупреждение специалиста ООО «Бизнес-Новация» об ответственности за уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения содержится в постановлении пристава от 14.03.2023г.

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований признать в качестве надлежащего доказательства с возможностью принятия его в качестве альтернативного оспариваемому, представленную заявителем справку эксперта №45703 от 11.07.23г. у суда не имеется. 

Доводы представителя Общества о неверном расчете цены объекта оценки (без НДС), о составлении отчета без осмотра объекта оценки проверены судом и отклонены как несостоятельные.

Наличие фотографий, равно как и вообще само проведение осмотра в отчете об оценке не является обязательным условием, устанавливаемым законодателем.

Так, в Федеральном законе №135-ФЗ от 29.07.98г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отсутствуют требования об обязательном проведении осмотра объекта оценки.

Из пункта 8 Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)» (утвержден Приказом Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации № 611 от 25 сентября 2014 года) следует, что «Задание на оценку устанавливает степень детализации работ по осмотру (полный, частичный с указанием критериев, без проведения осмотра) и период проведения осмотра. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен».

При этом, поскольку оценка проводится в рамках Государственного контракта, то основанием для проведения оценки (заданием на оценку) является заявка на оценку арестованного имущества, в соответствии с которым степень детализации осмотра вообще не устанавливается.

На стр. 6 Отчета в разделе «Допущения и ограничительные условия, принятые оценщиком при проведении оценки» установлены среди прочих: «При непредставлении доступа к объекту оценки Оценщик считает допустимым произвести оценку объекта оценки на основании информации, предоставленной заказчиком».

Вычет НДС в отчете ООО «Бизнес-Новация» в данном случае обусловлено тем фактом, что при реализации товаров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму НДС (п. 1 ст. 168 Налогового кодекса). 

В постановлениях судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и передаче данного имущества на реализацию его стоимость определяются без учета НДС, учитывая, что торги в исполнительном производстве проводятся в форме открытого аукциона на повышение и оценщиком определяется только начальная стоимость, то окончательная рыночная стоимость Имущества может отличаться от определенной оценщиком в большую сторону.

При продаже имущества территориальное Управление Росимущества (либо специализированная уполномоченная организация) по правилам п. 4 ст. 173 НК РФ должны самостоятельно увеличить стоимость продаваемого на торгах имущества на сумму НДС, при этом увеличению подлежит итоговая величина, достигнутая на аукционе.

В Отчете на стр.23 указана рыночная стоимость объекта оценки с НДС и без НДС.

Приведенная представителем  Общества судебная практика со ссылкой на Определение ВС РФ от 06.04.2017г. №309-ЭС16-17994 как раз подтверждает правильность оценки имущества  в целях реализации приставом исполнителем без учета НДС. Данное постановление Общество трактует искаженно.

Утверждение Общества о нарушении экспертом п.11 ФСО-1, заключающимся в неприменении затратного и доходного подходов, является ошибочным

Оценщик не обязан применять все три подхода, а имеет право ограничиться одним и обосновать свой выбор, а не отказ от применения иных подходов (как это было в старой редакции Федеральных стандартов), при этом в отчете подробное обоснование содержится в соответствующем разделе. 

Применение подходов к оценке регламентировано в первую очередь ФСО «Подходы и методы оценки (ФСО V)» (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки №200 от 14.04.2022).

В соответствии с указанным стандартом следует, что «В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является универсальным, применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки».

Из всех трех подходов самым объективным является сравнительный подход, который применяется в случае, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Доходный же подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. При оценке в рамках отчета не были предоставлены документы, содержащие достоверную информацию, позволяющую прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить.

Затратный подход является наименее применяется при невозможности применения сравнительного подхода (когда нет сопоставимых объектов для сравнения), но существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки.

В данном случае оценщиком мотивированно использован именно сравнительный подход.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

    

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Темп» отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

 

                          (подпись, фамилия)