Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6349/2020

16 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВС»

на решение от  17 ноября 2020 года

по делу № А73-12089/2020

Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегман» 

к обществу с ограниченной ответственностью «АВС» 

о взыскании 890 225,50 рублей 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегман» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВС» о взыскании основного долга в размере  890 225,50 рублей по договору поставки от 3 февраля 2020 года № 178.

Истец уменьшил размер искового требования до 756 355,50 рублей в связи с частичной оплатой долга.

Уменьшение истцом размера искового требования до 756 355,50 рублей принято судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 2 октября 2020 года в виде резолютивной части иск удовлетворен.

17 ноября 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика долг в размере 548 613,50 рублей. 

В обоснование указано, что в соответствии с условиями договора часть продукции на общую сумму 207 742 рублей до принятия обжалуемого решения возвращена истцу, что подтверждается электронной перепиской, товарными накладными, актом сверки. 

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

3 февраля 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 178, из которого  у поставщика возникло обязательство передать в собственность покупателя согласованный товар.

Покупатель обязался принять и оплатить товар не позднее шестидесяти дней с момента фактической передачи товара и перехода права собственности на него к покупателю. 

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе приостановить дальнейшую отгрузку товара либо потребовать возврата неоплаченных покупателем товаров за счет покупателя в течение пятнадцати дней, либо оплаты долга за переданный товар. Согласно универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 40 от 12 февраля 2020 года, № 144 от 31 марта 2020 года, № 146 от 28 октября 2020 года, № 147 от 28 октября 2020 года, № 153 от 28 октября 2020 года, № 157 от 28 октября 2020 года истец поставил, ответчик принял предусмотренный данными УПД товар на сумму 1 324 684,40 рублей.

Покупатель произвел частичную оплату товара на сумму 30 000 рублей (платежное поручение № 90 от 23 июня 2020 года), за период с 3 августа 2020 года – 133 870 рублей (платежные поручения № 185 от 4 сентября 2020 года, № 192 от 9 сентября 2020 года), а также произвел возврат товара на сумму                  404 458,90 рублей (УПД № 63 от 10 марта 2020 года, № 143 от 31 марта 2020 года, данные указанного акта сверки). 

Остаток долга составил 756 355,50 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного товара в полном объеме, ответчик суду не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе  доводы  о недоказанности истцом наличия долга в заявленном к взысканию размере, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается надлежащими доказательствами – УПД, подписанными покупателем без возражений, и скрепленными печатью последнего.

Довод апелляционной жалобы о возврате товара на сумму 207 742 рублей судом во внимание не принят как недоказанный.

Факт возврата товара на указанную сумму истец отрицает.

Судом установлено, что в товарной накладной в графах «груз принял», «груз получил» отсутствуют подписи лиц, подтверждающих получение товара истцом, как и печать последнего.

Акт сверки, на который ссылается ответчик, также  является односторонним.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно признал исковое требование истца доказанным и по праву, и по размеру.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 ноября 2020 года по делу № А73-12089/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь