АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2488/24

17 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен            17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Авдяковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Формула Х» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис Дон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формула Х»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис Дон» о взыскании задолженности в размере 321 864 руб., неустойку в размере 7 237,08 руб.

Определением суда от 01.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

В обозначенный судом срок от ответчика в материалы дела отзыв не поступил.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2024 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу регистрации согласно данным ЕГРЮЛ и договора об оказании услуг по перевозке от 20.07.2023 (т. 1 л.д. 7-8). Почтовый конверт возвращен почтовой службой по истечении срока хранения.

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ путем направления копии указанных определений суда по электронной почте, указанной в договоре об оказании услуг по перевозке от 20.07.2023 и путем направления телефонограммы (т. 1, л.д. 22-23).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис Дон» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем направления копии определения суда от 01.02.2024, по электронной почте, телефонограммы и путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, возражений по существу спора или против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 22.03.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.03.2024.

11.04.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области, принятое в виде резолютивной части от 22.03.2024 по делу № А53-2488/24.    

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с изложенным суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что 20 июля 2023 года между ООО «Формула X» (Исполнитель) и ООО «КСД» (Заказчик) заключен договор № 1-20.07.2023. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется осуществлять для заказчика услуги по перевозке грузов по маршрутам и ценам согласованным в приложениях.

Как указано в иске, исполнитель выполнил все свои обязательства по договору, осуществил перевозки на общую сумму 3 401 095,50 руб. Ответчиком задолженность оплачена частично на сумму 3 079 231,50 руб. 

По расчету истца задолженность составляет 321 864,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по заключенной между сторонами по договору регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 20.07.2023 № 1-20.07.2023 об оказании услуг по перевозке.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется осуществлять для Заказчика услуги по перевозке грузов по маршрутам и ценам согласованным в приложениях.

Исполнитель (истец) выполнил обязательства по договору, осуществил перевозки на общую сумму 3 401 095,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 184 от 27.07.2023 на сумму 121 971,60 руб., № 187 от 31.07.2023 на сумму 1 415 760,00 руб., № 197 от 08.08.2023 на сумму 14 481,90 руб., № 198 от 08.08.2023 на сумму 1 388 568,00 руб., № 199 от 08.08.2023 на сумму 36 594,00 руб., № 213 от 17.08.2023 на сумму 101 856,00 руб., № 326 от 31.10.2023 на сумму 321 864,00 руб.

Ответчиком задолженность оплачена частично, на сумму 3 079 231,50 руб. 

При оценке универсального передаточного документа № 326 от 31.10.2023 на сумму 321 864,00 руб. судом установлено, что в указанной УПД отсутствуют подписи уполномоченного лица на принятие товара, а также печати ответчика.

Между тем, истец направил УПД № 326 от 31.10.2023, а также реестры перевозок к нему в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота «СБИС» 31.10.2023, что предусмотрено п. 6.5 договора от 20.07.2023.

В соответствии с пунктом 4.3 заключенного сторонами договора заказчик обязуется подписать полученные документы в течении 10 рабочих дней с момента направления такого документа, по истечении этого срока исполнитель вправе составить односторонний УПД который будет являться основанием для требования оплаты. 

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения настоящего спора ответчик не заявил возражений или замечаний по представленным документам. 

В связи с изложенным суд полагает обоснованным довод истца о том, что срок оплаты по УПД № 326 от 31.10.2023г. на сумму 321 864,00 руб., подписанному истцом 15.11.2023, истек 22.11.2023.

Таким образом, факт оказания услуг истуом подтвержден представленными в материалы дела договором, универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком, не оспоренными ответчиком. О фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчиком не заявлено, указанные в актах и транспортных накладных сведения ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком также не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца 321 864 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 237,08 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. заключенного договора истец вправе требовать уплаты неустойки в размере, предусмотренном договором, а именно 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Судом произведен расчет неустойки с 17.08.2023 на дату вынесения решения, размер неустойки составил 8975,15 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.08.2023 по 22.03.2024 в размере 8975,15 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности 321 864 руб., исходя из ставки 0,01%, за период с 23.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Ввиду расчета суммы пени по состоянию на дату принятия решения 35 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис Дон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула Х» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 321 864 руб., неустойку за период с 17.08.2023 по 22.03.2024 в размере 8975,15 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности 321 864 руб., исходя из ставки 0,01%, за период с 23.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9582 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис Дон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                       В.А. Авдякова