АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-102904/18

29 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от акционерного общества «Мосэнергосбыт» не явился, уведомлен, от ДПК «Октябрьский» не явился, уведомлен, 

от акционерного общества «МОЭСК» не явился, уведомлен,  от акционерного общества «Мособлэнерго» не явился, уведомлен,  

рассмотрев 27 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

на определение от 15 ноября 2019 года Арбитражного суда Московской области,  на постановление от 03 февраля 2020 года Десятого арбитражного  апелляционного суда,  

принятые по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»  к ДПК «Октябрьский»  

о взыскании денежных средств,  

третьи лица: акционерное общество «МОЭСК», акционерное общество  «Мособлэнерго»,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ДПК «Октябрьский» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения N  80061089 от 15.07.2013 за период 09.2018 в размере 1 259 309, 52 руб., законной  неустойки в размере 41 411,91 руб., законной неустойки, в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная с 15.12.2018 по день фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019 г. иск  удовлетворен в полном объеме.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019  решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019 отменено,  принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении  расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего  дела в суде первой, апелляционной инстанции в общем размере 100 000, 00 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019 г. С  истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб.  

Истец обратился в арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, просит отменить судебные акты, принятые по вопросу распределения  судебных расходов, взыскать 15000руб судебных расходов в остальной части  ходатайства отказать, ссылаясь на то, что именно данная сумма является  разумной.  

Лица, привлеченные к участию в деле, своих представителей в суд не  направили, о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены надлежащим  

образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассмотрено без их участия.  

От акционерного общества «Мособлэнерго» поступил отзыв на  кассационную жалобу, представленный в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, из которого следует, что данное лицо возражает  против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв также содержит  ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.  

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность  определения и постановления в порядке, установленном статьёй 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не  находит оснований к их отмене.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный  суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести  месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по .  

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  

законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Как указано в пункте 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги.  

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных  расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по  подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию  в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг)  с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и  достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической  помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во  внимание доказательства, представленные другой стороной и  свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Как установили суды, факт несения расходов на представителя в сумме 100  000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от  18.01.2019 № 01-18/01, платежными поручениями, соглашением об оказании  правовой помощи от 16.05.2019 № АШ/19-05/2.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения  участвующих в споре лиц, руководствуясь положениями действующего  законодательства, выяснили с достаточной полнотой имеющие существенное  значение для дела обстоятельства и пришли к правомерному и обоснованному  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в сумме 40000руб.,  при этом суды учли доводы истца о чрезмерности судебных расходов.  

При этом суды указали, что истец не представил доказательств того,  средняя рыночная цена на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах с  учетом конкретных обстоятельств, сложности и продолжительности  

рассмотрения дела составила бы меньшую сумму, чем 40000руб. средняя  рыночная цена на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах с учетом  конкретных обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотрения дела  составила бы меньшую сумму.  

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не  опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о  фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной  инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса РФ в связи, с чем подлежат отклонению.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ выходит за пределы  полномочий суда кассационной инстанции.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020  года по делу № А41-102904/18 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина  

Судьи: А.А. Кочетков  

 Н.О. Хвостова