АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-9162/2022

город Кемерово

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДС-Импекс» (Ленинградская область, г. Всеволожск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им С.Д. Тихова» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 4 713 945,02 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ДС-Импекс»  (далее по тексту – истец, ООО «ДС-Импекс») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им С.Д. Тихова» (далее по тексту – ответчик, ООО «Шахта им С.Д. Тихова») 9 275 287,26 рублей основного долга, 39 883,74 рублей  неустойки по состоянию на 17.05.2022, а также неустойки в размере 0,01% от суммы основной задолженности 9 275 287,26 рублей за каждый день просрочки в период с 18.05.2022 по день фактической оплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 576 рублей.

03.06.2022 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого ООО «ДС-Импекс» просило взыскать с ответчика 4 651 927,26 рублей основного долга, 53 337,19 рублей неустойки по состоянию на 02.06.2022, а также неустойку в размере 0,01% от суммы основной задолженности 4 651 927,26 рублей за каждый день просрочки в период с 03.06.2022 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины.

29.06.2022 истец обратился в суд с заявлением об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которого просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62 017,76 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявление об уточнении требований в части размера суммы долга и неустойки от 03.06.2022 и от 29.06.2022 были приняты судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 04.09.2020 №74905.

В отзыве на исковое заявление ООО «Шахта им С.Д. Тихова» указало на оплату основного долга в полном объеме, несогласие с произведенным истцом расчетом неустойки в сумме 62 017,76 рублей, представлен контррасчет неустойки.

Стороны уведомлены о ведущемся судебном разбирательстве надлежащим образом, участие своих уполномоченных представителей в судебном заседании не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

До судебного заседания (13.07.2022) от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 9 275 287,26 рублей, в данной части просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Также в поступившем ходатайстве истцом указано, что ООО «Шахта им С.Д. Тихова» не подпадает под действие постановления Правительства РФ от 28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», так как ООО «ДС-Импекс» не подавало и не планирует подавать заявление о возбуждении процедуры банкротства в отношении указанного выше кредитора. В данной ситуации, по мнению истца, статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» не распространяется и не подлежит применению.

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство от 13.07.2022, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев поступившее ходатайство о частичном отказе от иска, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 651 927,26 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

При этом суд принимает во внимание, что заявлением от 03.06.2022 истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы долга до 4 651 927,26 рублей, заявление было принято судом к рассмотрению.

При названных обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат рассмотрению судом с учетом уточненной редакции от 29.06.2022.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

04.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №74905 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.3 договора оплата товара осуществляется покупателем в сроки, указанные в Спецификациях к настоящему договору.

Согласно п. 4 Спецификации №2 от 09.09.2021 срок оплаты товара согласован сторонами 100 % по факту поставки товара покупателю в течение 45 календарных дней с даты поставки. Оплата в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату поставки товара покупателю.

За неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01 % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки (п. 7.4 договора).

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика 17.02.2022 поставлен товар по товарной накладной от 09.02.2022 №7 на сумму 9 275 287,26 рублей (108 729,60 евро по курсу ЦБ РФ на 17.02.2022 = 85,3060 руб.). Ответчиком обязательства по оплате товара в установленный договором срок выполнены не были. В адрес ООО «Шахта им С.Д. Тихова» истцом была направлена письменная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако оплата ответчиком своевременно не была произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован статьей 317 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70) разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтвержден имеющимися материалами дела (товарная накладная от 09.02.2022 №7, товарно-транспортная накладная с отметкой ответчика о получении товара 17.02.2022).

Из материалов дела также следует и не оспаривается ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», что оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока, а именно 30.05.2022 на сумму 4 623 360 руб. (п/п №3096) и 20.06.2022 на сумму 4 715 642,80 руб. (п/п №3570).

Истцом в порядке п. 7.4 договора поставки начислена неустойка за период с 05.04.2022 по 20.06.2022 в размере 62 017,76 рублей (в редакции уточненных требований от 29.06.2022).

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом, признан арифметически верным.

Между тем, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Сведения об отказе ответчика от введенных мер поддержки на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ не размещены.

При названных обстоятельствах, суд признает отсутствующими  основания для начисления неустойки с даты введения моратория (с 01.04.2022). В рассматриваемом случае период начисления истцом неустойки составил с 05.04.2022 по 20.06.2022, то есть в период действия моратория. Возражения истца в данной части признаны судом не обоснованными.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины  по делу относятся на истца. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления  в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Учитывая, что долг был оплачен ответчиком после возбуждения судом производства по настоящему делу, следовательно, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в указанной части (с учетом уточненной редакции требований от 03.06.2022), подлежит отнесению на ответчика в размере 45 957,31 рублей.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167–170, 180, 181, п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказ от иска в части требования о взыскании долга в размере 4 651 927,26 рублей принять, производство в указанной части прекратить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им С.Д. Тихова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДС-Импекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 45 957,31 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «ДС-Импекс» возвратить из федерального бюджета 23 006 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 17.05.2022 №378).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                   А.А. Сапрыкина