Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                         Дело № А21-3985/2019

«10» июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Гурьевского городского округа

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области,

    Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о взыскании солидарно убытков в размере 295 755 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Администрация Гурьевского городского округа (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238300, 

<

...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236016, 

<

...>) (далее – ТУ Росимущества в Калининградской области) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236040, 

<

...>) (далее – Управление Росреестра по Калининградской области) убытков в размере  295 755 руб.

Администрация исковые требования поддержала в полном объёме и указала на доказанность факта причинения ей убытков в заявленной сумме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для компенсации затрат, понесенных Администрацией.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 07.06.2016 по делу № 2-1047/2016 удовлетворены исковые требования природоохранного прокурора и признано недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером 39:03:091109:108, признан недействительным договора аренды указанного земельного участка от 30.12.2011 № 2075, заключенный между Администрацией и ФИО2, признан недействительным договор от 21.06.2012 № 810 передачи земельного участка в собственность ФИО2, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26.09.2013, заключенный между ФИО2 и ФИО3, Указанным решением также признано недействительным разрешение № RU39310000-593/2014 от 13.08.2014 на строительство, выданное ФИО3 и на ФИО3 возложена обязанность демонтировать бетонный фундамент, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером 39:03:091109:108.

В ходе рассмотрения указанного дело судом установлено, что органом местного самоуправления осуществлено распоряжение частью земельного участка с кадастровым номером 39:03:091109:0004, являющимся федеральной собственностью Российской Федерации и предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», тем самым выйдя за пределы своих полномочий, что повлекло незаконность проведенного землеустройства в отношении спорного земельного участка и недействительность все совершенных в его отношении сделок. 

ФИО3 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации денежных средств составляющих: убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 26.09.2018 по делу № 2-632/2018 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, взысканы денежные средства в размере 389 917,55 руб.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 14.11.2018 по делу № 33-5236/2018 решение суда первой инстанции изменено, взысканы денежные средства в общем размере 295 755 руб.

Администрация, ссылаясь на то, что сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:091109:108, предоставленные ответчиками не отражали  текущую ситуацию на спорной территории, что привело к событиям, повлекшим убытки для бюджета Гурьевского городского округа, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основанием для взыскания убытков выступает состав гражданского правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований необходимо доказать совокупность условий деликтной ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает возможность привлечения лица к ответственности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных норм, истец не представил в материалы дела доказательств противоправности действий ответчиков.

В данном случае, в рамках дела № 2-1047/2016 установлено, что приобретенный ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 39:03:091109:108 сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером 39:03:091109:0004, сведения о котором уже содержались в государственном кадастре недвижимости с 23 января 2008 года,  принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, о существовании которого, его границах, конфигурации, месторасположении Администрации было известно на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 39:03:091109:108. В связи с чем, судом сделан вывод о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 39:03:091109:108 и предоставлении его в аренду Администрация, а впоследствии в собственность, вышла за рамки своих полномочий, предоставленных частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанным вступившим в законную силу решением  суда установлена вина Администрации в образовании и предоставлении земельного участка на землях Российской Федерации, противоправность в поведении ответчиков в решении суда не установлена, что исключает применение к ним мер гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме взыскания убытков. 

Кроме того, суд отмечает, что под видом подачи настоящего иска о взыскании убытков Администрация повторно пытается пересмотреть порядок формирования земельного участка, что не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова