494/2017-12331(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 марта 2017 года Дело № А21-3639/2016  Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ  «СОЮЗ» Селиванова И.О. (доверенность от 07.10.2016 № 01-10/2016),  

от некоммерческой организации «Балтийский пищевой Союз» Моисеевой Е.Н.  (доверенность от 28.04.2016 № 5), от Управления Федеральной антимонопольной  службы по Калининградской области Дуба Д.Г. (доверенность от 10.01.2017 № 16/01),  от общества с ограниченной ответственностью «Координирующий  распределительный центр «ЭФКО-Каскад» Рощина А.В. (доверенность от 30.12.2016   № 3884), от общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые  Ингредиенты» Рощина А.В. (доверенность от 30.12.2016 № 3885), от открытого  акционерного общества «Эфирное» Рощина А.В. (доверенность от 30.12.2016  

 № 3883), 

рассмотрев 13.03.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы  некоммерческой организации «Балтийский пищевой Союз» и общества с  ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр  «ЭФКО-Каскад», общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые  Ингредиенты», открытого акционерного общества «Эфирное» на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу  

 № А21-3639/2016 (судьи Толкунов В.М., Есипова О.И., Лопато И.Б.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» (место  нахождения: 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, шоссе Подбельского, дом 9,  ОГРН 1097847325278, ИНН 7820320025, далее – ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ») и  некоммерческая организация «Балтийский пищевой Союз» (место нахождения:  236006, город Калининград, Правая набережная, дом 10, ОГРН 1123900001060, ИНН  3906902980; далее – НО «Балтийский пищевой Союз») обратились в Арбитражный  суд Калининградской области с заявлениями об оспаривании решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области  (место нахождения: 236006, город Калининград, Барнаульская улица, дом 4, ОГРН  1023901001552, ИНН 3905011090; далее – Управление) от 15.02.2016 по делу № АМЗ- 16/2015 о признании заявителей нарушившими пункт 1 статьи 14.1 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите  конкуренции»).  

Заявления ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» и НО «Балтийский пищевой Союз»  приняты к производству и определением от 08.06.2016 суд первой инстанции на  основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) объединил дела в одно производство с присвоением делу номера  А21-3639/2016.  

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (место нахождения:  309850, Белгородская область, Алексеевский район, город Алексеевка, улица Фрунзе,  дом 4, ОГРН 1043106500601, ИНН 3122503751; далее – ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад»),  общество с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» (место  нахождения: 309850, Белгородская область, Алексеевский район, город Алексеевка,  улица Фрунзе, дом 4, ОГРН 1023602242520, ИНН 3662065051, далее – ООО «ЭФКО  Пищевые Ингредиенты»), открытое акционерное общество «Эфирное» (место  нахождения: 309850, Белгородская область, Алексеевский район, город Алексеевка,  улица Фрунзе, дом 4, ОГРН 1023101533245, ИНН 3122000300; далее – ОАО «ЭФКО»),  общество с ограниченной ответственностью «Ганеша и К» (место нахождения:  238300, Калининградская область, город Гурьевск, Гранитная улица, дом 12, ОГРН  1043917002865, ИНН 3917020973; далее – ООО «Ганеша и К»), общество с  ограниченной ответственностью «Фабрика шоколадных масс «ШОКОЛМА» (место  нахождения: 236000, город Калининград, улица Каштановая аллея, дом 1А, ОГРН  1063905015558, ИНН 3905071973; далее – ООО «ФШМ «ШОКОЛМА») и закрытое  акционерное общество «Знаменский маргариновый комбинат» (место нахождения:  238200, Калининградская область, Гвардейский район, поселок Знаменск, Шоссейная  улица, дом 25, ОГРН 1033915500013, ИНН 3916010041; далее – ЗАО «Знаменский  маргариновый комбинат»).  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2016 (судья  Зинченко С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые ненормативные  акты Управления признаны недействительными «в части указаний в их резолютивных  частях ООО «Знаменский маргариновый комбинат», ООО «Ганеша и К»,  

ООО «ФШМ «ШОКОЛМА», ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ». В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе НО «Балтийский пищевой Союз» просит отменить  постановление от 08.11.2016 в части отказа в удовлетворении требований о  признании недействительными решения и предписания Управления от 15.02.2016 по  делу № АМЗ-16/2015 в отношении подателя жалобы и принять в этой части новый  судебный акт, ссылаясь на неправильной применение судом апелляционной  инстанции норм материального права – статей 4 и 14.1 Закона «О защите  конкуренции». При этом НО «Балтийский пищевой Союз» полагает, что не может  являться субъектом нарушения антимонопольного законодательства, подготовка и  распространение информационного бюллетеня № 1, текст которого не содержит  достаточных индивидуализирующих признаков, не образуют состава такого  нарушения.  

ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты»,  ОАО «ЭФКО» в совместной кассационной жалобе просят отменить постановление  

от 08.11.2016 в части признания недействительными решения и предписания  

Управления от 15.02.2016 № АМЗ-16/2015 и принять в этой части новый судебный акт,  ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Податель жалобы полагает,  что подготовка и рассылка НО «Балтийский пищевой Союз» информационного  бюллетеня № 1 осуществлены исключительно в целях обеспечения  предпринимательских интересов участников, в числе которых ООО «Знаменский  маргариновый комбинат», ООО «Ганеша и К» и ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ»,  

а потому нарушение антимонопольного запрета на недобросовестную конкуренцию  обоснованно вменено Управлением названным хозяйствующим субъектам.  

В судебном заседании представители НО «Балтийский пищевой Союз» и  

ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты», ОАО «ЭФКО»,  поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представитель Управления  возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.  Представитель ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» поддержал доводы кассационной  жалобы НО «Балтийский пищевой Союз».  

ООО «Ганеша и К», ООО «ФШМ «ШОКОЛМА» и ЗАО «Знаменский  маргариновый комбинат» о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в  связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалобы рассмотрены в их  отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, в июне 2014 года НО «Балтийский пищевой  Союз» подготовила и распространила в сети Интернет информационный бюллетень  

 № 1 за подписью председателя правления Курьяновича В.В., в котором содержатся  следующие сведения: «Генеральной прокуратурой были выявлены массовые  нарушения законодательства компанией «ЭФКО», которая перевозит тропические  масла в цистернах из-под бензина и других нефтепродуктов».  

ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» и 

ОАО «ЭФКО» 28.11.2014 обратились в антимонопольный орган с жалобой на  действия НО «Балтийский пищевой Союз», учредителями (участниками) которой  являются ЗАО «Знаменский маргариновый комбинат», ООО «Ганеша и К», ООО  «ФШМ «ШОКОЛМА», ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ», а также на действия общества с  ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ТТМ» (далее – ООО «СОЮЗ-ТТМ»), на  основании которой Управление 17.02.2015 возбудило дело № АМЗ-16/2015 по  признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции».  

Определением Управления от 12.01.2016 рассмотрение дела № АМЗ-16/2015 в отношении ООО «СОЮЗ-ТТМ» прекращено. 

В порядке статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» Управление в связи с  наличием в действиях НО «Балтийский пищевой Союз», ООО «Знаменский  маргариновый комбинат», ООО «Ганеша и К», ООО «ФШМ «ШОКОЛМА» и  

ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» признаков нарушения пункта 1 статьи 14.1 Закона  

«О защите конкуренции» выдало названным хозяйствующим субъектам  предупреждение от 12.01.2016 № 1 о прекращении действий, которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем размещения не  позднее 22.01.2016 в сети Интернет опровержения содержащихся в информационном  бюллетене № 1 сведений – «Генеральной прокуратурой были выявлены массовые  нарушения законодательства компанией «ЭФКО», которая перевозит тропические  масла в цистернах из-под бензина и других нефтепродуктов». Названное  предупреждение не выполнено.  

Решением Управления от 15.02.2016 по делу № АМЗ-16/2015 действия  НО «Балтийский пищевой Союз», ООО «Знаменский маргариновый комбинат»,  

ООО «Ганеша и К», ООО «ФШМ «ШОКОЛМА», ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ»,  выразившиеся в распространении неточной (искаженной) информации, которая может  причинить убытки и (или) нанести ущерб деловой репутации ООО «КРЦ «ЭФКО- Каскад», ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты», ОАО «ЭФКО», признаны нарушением  пункта 1 статьи 14.1 Закона «О защите конкуренции».  

15.02.2016 Управление выдало НО «Балтийский пищевой Союз», 

ООО «Знаменский маргариновый комбинат», ООО «Ганеша и К», ООО «ФШМ  «ШОКОЛМА», ООО «Корпорация «СОЮЗ» предписание № 10-АМЗ/2016, в  соответствии с которым указанным лицам необходимо в срок не позднее 01.04.2016  прекратить нарушение пункта 1 статьи 14.1 Закона «О защите конкуренции», а  именно: «разместить в сети Интернет опровержение содержащейся в  информационном бюллетене № 1 информации следующего содержания:  «Генеральной прокуратурой были выявлены массовые нарушения законодательства  компанией «ЭФКО», которая перевозит тропические масла в цистернах из-под  бензина и других нефтепродуктов», а также разослать указанное опровержение по  тем же адресам и тем же способом, какими был разослан информационный  бюллетень № 1».  

НО «Балтийский пищевой Союз» и ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» оспорили  решение о предписание Управления в судебном порядке.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований,  признав обоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении  вышеназванными хозяйствующими субъектами пункта 1 статьи 14.1 Закона  

«О защите конкуренции», сделав вывод, что НО «Балтийский пищевой Союз» при  подготовке и распространении информационного бюллетеня № 1 действовал в  интересах своих учредителей (участников) – ООО «Знаменский маргариновый  комбинат», ООО «Ганеша и К», ООО «ФШМ «ШОКОЛМА», ООО «КОРПОРАЦИЯ  «СОЮЗ».  

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил,  признал решение и предписание Управления от 15.02.2016 недействительными в  части указаний в их резолютивных частях ООО «Знаменский маргариновый  комбинат», ООО «Ганеша и К», ООО «ФШМ «ШОКОЛМА» и ООО «КОРПОРАЦИЯ  «СОЮЗ», поскольку не усмотрел причастность указанных лиц к подготовке,  публикации и распространению информационного бюллетеня № 1.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального  права, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона «О защите конкуренции» не  допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть  распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут  причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой  репутации, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара,  предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения  такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов,  ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных  целей.  

В статье 4 Закона «О защите конкуренции» даны определения следующих  понятий:  

хозяйствующий субъект – коммерческая организация, некоммерческая  организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный  предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве  индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную  деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на  основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в  саморегулируемой организации;  

конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором  самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается  возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие  условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;  

недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов  (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении  предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской  Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности  и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим  субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.  

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела  подтверждается, что факт распространения в июне 2014 года НО «Балтийский  пищевой Союз» в сети Интернет информационного бюллетеня № 1 подтверждается  протоколом осмотра нотариусом Портных В.В. от 05.09.2014 и не отрицается  сторонами.  

При этом проверка, в результате которой установлено нарушение ОАО «ЭФКО»  санитарных правил при перевозках растительных масел железнодорожным  транспортом, проведена в декабре 2012 года и не Генеральной прокуратурой  Российской Федерации, как указано в названном бюллетене, а Белгородской  транспортной прокуратурой, тем самым снижается резонансность и уровень  восприятия информации; в ходе этой проверки выявлены не массовые нарушения  законодательства, как указано в информационном бюллетене № 1, а имел место  единичный случай нарушения.  

Кроме того, нарушение выявлено не в период распространения данного  бюллетеня (лето 2014 года), а более чем за полтора года до этого (в 2012 году), в  связи с чем использование в информационном бюллетене № 1 глагола «перевозить»  в форме настоящего времени («перевозит») вместо прошедшего времени  («перевозила») необоснованно. Нарушения санитарно-эпидемиологического  законодательства при перевозке растительных масел железнодорожным транспортом  выявлены в тот же период в отношении и других компаний, однако в информационном  бюллетене № 1 компания «ЭФКО» указана в качестве единственного нарушителя.  

Суд апелляционной инстанции установил, что приведенные искажения  информации подтверждаются заключением № 246/1 лингвистического экспертного  исследования общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр  судебной экспертизы» и заключением от 20.10.2015 № 43-10/15 независимого  эксперта – регионального общественного объединения «Гильдия лингвистов- экспертов по документационным и информационным спорам».  

Судом установлено, что компания «УкрАгроКонсалт» провела исследования  российского рынка подсолнечного масла и жиров и опубликовала 29.08.2013  результаты указанного исследования, согласно которым основными игроками на  рынке промышленных жиров и маргарина в России являются, в том числе, компании  «ЭФКО» и «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ», лидером рынка промышленных жиров уже в  

течение многих лет является группа компаний «ЭФКО», в 2012 году доля компании на  этом рынке составила 33,2% (а доля «КОРПОРАЦИИ «СОЮЗ» – 7,3%).  

При этом ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты», 

ОАО «ЭФКО» входят в группу компаний «ЭФКО» – вертикально ориентированный  холдинг на российском рынке масложировой продукции; слово «ЭФКО» является  наименованием, то есть индивидуализирующим признаком одного из юридических  лиц – ОАО «ЭФКО», а также входит в наименования других юридических лиц –  подателей жалоб в антимонопольный орган.  

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле,  доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  установил, что распространение НО «Балтийский пищевой Союз» неточных сведений,  содержащихся в информационном бюллетене № 1, направлено на получение его  членами и участниками конкурентных преимуществ на рынке при осуществлении  предпринимательской деятельности, поскольку из содержания бюллетеня следует,  что указанная в нем информация фактически направлена на дискредитацию  продукции компании «ЭФКО» в глазах потребителей, что может нанести ущерб их  деловой репутации и повлечь вследствие этого убытки.  

НО «Балтийский пищевой Союз» создана 18.04.2012 в соответствии со 

статьей 121 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей в период  образования этого юридического лица) и в силу пункта 3.1 Устава одна из целей  создания – объединение усилий и координация деятельности членов союза.  Учредителями (участниками) НО «Балтийский пищевой Союз» являются  

ООО «Знаменский маргариновый комбинат», ООО «Ганеша и К», ООО «ФШМ  «ШОКОЛМА» и ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ».  

Исходя из обстоятельств, установленных антимонопольным органом в ходе  проверки, и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции сделал  правильный вывод об отсутствии доказательств причастности ООО «Знаменский  маргариновый комбинат», ООО «Ганеша и К», ООО «ФШМ «ШОКОЛМА» и  

ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» к подготовке, публикации и распространению  информационного бюллетеня № 1, осуществления этих действий по их заданиям,  указаниям, согласованиям. При этом наличие у названных лиц статуса учредителей  (участников) НО «Балтийский пищевой Союз» не может бесспорно свидетельствовать  о их причастности и заинтересованности в распространении спорной информации и  не исключает самостоятельного осуществления НО «Балтийский пищевой Союз»  таких действий как в интересах названных лиц, так и в уставных целях деятельности  организации.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно и  обосновано отменил решение суда первой инстанции, частично удовлетворив  заявленные требования и признав оспариваемые решение и предписание  антимонопольного органа недействительными в части указаний в их резолютивных  частях ООО «Знаменский маргариновый комбинат», ООО «Ганеша и К», ООО «ФШС  «ШОКОЛМА» и ООО «КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ».  

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения  в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому  суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как  противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом  судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или  

недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств  перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и  всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно,  суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21  названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что НО «Балтийский  пищевой Союз» подлежит возврату из федерального бюджета государственная  пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в  размере 1500 руб.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 

08.11.2016 по делу № А21-3639/2016 оставить без изменения, а кассационные  жалобы некоммерческой организации «Балтийский пищевой Союз» и общества с  ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр  «ЭФКО-Каскад», общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые  Ингредиенты» и открытого акционерного общества «Эфирное» – без удовлетворения.  

Возвратить некоммерческой организации «Балтийский пищевой Союз» (место  нахождения: 236006, город Калининград, Правая набережная, дом 10, ОГРН  1123900001060, ИНН 3906902980) из федерального бюджета государственную  пошлину 1500 руб., излишне уплаченную за рассмотрение дела в арбитражном суде  кассационной инстанции по платежному поручению от 22.12.2016 № 6.  

Председательствующий И.С. Любченко  Судьи О.А. Алешкевич  

 Л.А Самсонова