АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19783/2018

26 апреля 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019г. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск_________________________________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Шиппинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск__________________________

о взыскании 1 000 долларов США по курсу на дату платежа_______________

при участии в судебном заседании:_____________________________________

от истца: ФИО2 (доверенность), _______________________________

от ответчика: ФИО3 (доверенность), ___________________________          

установил:

Публичное акционерное общество  «Новороссийский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Шиппинг» 1 000 долларов США по курсу на дату платежа.

Стороны поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами подписан договор № 602-11744Д/3760/17 на обслуживание плавбункеровщиков от 29 декабря 2017г., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по обслуживанию плавбункеровщиков т\х «Корсаков», т/х «Улика», т/х «Трансбункер», экологических услуг, швартовых операций.

Срок действия договора с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора порт принял на себя обязательство 

-включать суда в план швартовных операций, сообщать планируемое и фактическое время выполнения операций по вводу/выводу судна, его швартовке/отшвартовке, перетяжке вдоль причала,

-осуществлять швартовные операции в отношении судов Агента,

-оказывать услуги плавбункеровщику Агента при согласованной стоянке плавбункеровщика у причалов, случае бункеровки судов, ошвартованных к нему лагом,

-оказывать экологические услуги по заявкам Агента, оказывать услуги по снабжению плавбункеровщиков питьевой водой,

-осуществлять прием плавбункеровщика к свободному причалу в соответствии с заявкой Агента, правилами без задержек  на рейде, если этому не препятствуют погодные условия,

- при наличии возможности оказывать услуги судам по согласованной стоянке судна без грузовых операций либо при укрытии от непогоды, при приеме и высадке лоцмана, принятии судового снабжения и т.п.,

- оказывать другие услуги по заявке Агента.

В обязанности Агента, помимо прочих обязанностей, в соответствии с п.3.2.1.1. договора на обслуживание плавбункеровщиков входит предварительное информирование, в частности:

-для осуществления бункеровки судов у причалов ПАО «НМТП» сплавбункеровщика, не менее чем за 6 часов, направлять Порту на согласованиетелефонограмму (факс) с информацией о названии бункеруемого судна, названии плавбункеровщика, планируемой даты и времени швартовки к бункеруемому судну и отшвартовки от него, количества и вида нефтепродукта.

В соответствии  с пунктом 8.10 договора в случае не предоставления агентом заявки на проведение бункеровки, указанной в п. 3.2.1.1 договора с подтверждением со стороны Порта, и проведения бункеровки без подтверждения  со стороны Порта, ПАО «НМТП» имеет право выставить штрафные санкции в размере 1 000 долларов США за один такой случай.

Мотивирую исковые требования, истец указал, что в нарушение п. 3.2.1.1. договора на обслуживание плавбункеровщика и п. 11.15. Общих правил оказания услуг ответчик не направил истцу для согласования телефонограмму (факс) с информацией о названии бункеруемого судна, названии плавбункеровщика, планируемой даты и времени швартовки к бункеруемому судну и отшвартовки от него, количества и вида нефтепродукта с целью осуществления бункеровки у причалов ПАО «НМТП» с плавбункеровщика, в результате чего, 10.01.2018, без согласования с Портом, у причала № 18 Порта были проведены работы по бункеровке т/х «YIHAI», рейс 09.01.2018, с бункеровщика «Корсаков». 

Данный факт подтверждается стейтментом (Statement of Facts) от 09.01.2018 и бункерными расписками № 1/К от 10.01.2018, № 2/К от 10.01.2018, подписанными и скрепленными печатями т/х «YIHAI», бункеровщика «Корсаков» и Порта.

Стороны при заключении договора согласовали, что в случае непредоставления Агентом заявки на проведение бункеровки, указанной в п. 3.2.1.1. договора, с подтверждением со стороны Порта, и проведения бункеровки без подтверждения со стороны Порта, ПАО «НМТП» имеет право выставить штрафные санкции. 

Истец в адрес ответчика направил претензию № 2602-19/55 от 18.01.2018г., в которой указал о нарушении условий договора и предложил в добровольном порядке оплатить штраф в размере 1 000 долларов США.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без внимания и исполнения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что по состоянию на 10.01.2018г. имелись между сторонами фактические отношения, так как договор направлен 16.01.2018г.  

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотри-тельности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом во внимание

Ответчик утверждает, что в течение 2018 года стороны не приступали к исполнению договора от 29.12.2017 № 602-11744Д, что не соответствует действительности.

В 2018 году истцом оказывались в адрес ответчика услуги по оформлению пропусков на территорию ПАО «НМТП» для работников ответчика согласно п. 6.17 договора от 29.12.2017 № 602-11744Д, кроме того, сторонами было заключено пять дополнительных соглашения к указанному договору. В частности, п. 23 дополнительного соглашения № 5 от 27.12.2018 к договору от 29.12.2017 № 602-11744Д указывает на то, что стороны подтверждают свои обязательства в рамках договора на 2019 год и договор является действующим до настоящего момента.

Внесение в договор условия об ответственности за несогласованную бункеровку обусловлено следующим.

Морская бункеровка судна состоит в том, что судно-бункеровщик, который везет с собой запас топлива, подходит к судну и осуществляет заправку судна топливом.

Обычно бункеровка происходит, когда судно стоит у причала, заправка с танкера-бункеровщика, который подходит и швартуется к борту судна, - наиболее распространенный вариант бункеровки судна.

Швартовка судов друг к другу — ответственный и сложный процесс. Иногда суда встают вплотную, иногда, если есть риск задеть какое-то оборудование на борту, между ними устанавливаются специальные кранцы (устройство, которое используется для амортизации ударов корпуса судна о причал или другое судно в процессе швартовки или буксировки) или буксир. Затем — на случай аварийного разлива — выставляют боны. Как правило, их устанавливают в носовой и кормовой частях судов, однако в зависимости от порта правила могут различаться.

Главный риск при бункеровке — аварийные разливы топлива. Чтобы их избежать, необходимо следить за тем, как происходит процесс бункеровки, и, в случае аварийной ситуации насосы следует немедленно остановить.

Если же утечка топлива все-таки произошла и горючее попало в воду, к ликвидации последствий подключаются аварийно-спасательные службы порта. Они используют специальные суда-нефтемусоросборщики, которые пропускают через себя верхний слой воды, снимая с нее пленку нефтепродуктов.

Таким образом, основные риски по нанесению ущерба окружающей среде в процессе бункеровки судна несет именно истец.

Кроме того, несогласованная бункеровка мешает истцу при выполнении погрузо-разгрузочных работ, в частности, может привести к нарушению выполнения сменно-суточного плана и графика постановки судов к причалу, что, в свою очередь, может привести к простоям в работе и к убыткам и штрафам.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства надлежащего  исполнения условий договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении ответственности, суд снизил размер штрафа до 500 долларов США.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 509 руб., что подтверждается платежным поручением № 6326 от 04.05.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Трансбункер-Шиппинг» в пользу публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты 500 долларов США штрафа, а также 2 509 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать. 

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4.  Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская