Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2630/2024

02 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02.09.2024 Полный текст решения изготовлен 02.09.2024 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,  при ведении протокола помощником судьи Куликовым С.В.,  

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по иску ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" к МУП "ПОРЯДОК" о взыскании, заявление конкурсного управляющего МУП "ПОРЯДОК" 

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.09.2024  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к МУП "ПОРЯДОК" (ответчик) о взыскании суммы основного долга по контракту   № 05.02.1245 ХВ.ВО от 15.12.2022 (Договор) за период сентябрь 2023 г. (спорный период) в размере 111  443,34 руб., неустойки за период с 11.10.2023 по 19.12.2023 в размере 5 700,76 руб., неустойки на сумму  неоплаченной задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 20.12.2023 по дату полной  оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-2630/24 от 18.03.2024  (мотивированная часть от 02.07.2024) (Решение Арбитражного суда Московской области по делу)  исковые требования удовлетворены частично, суд решил взыскать с МУП "ПОРЯДОК" в пользу ООО  "ТСК МОСЭНЕРГО" сумму долга в размере 111 443,34 руб., неустойку в размере 5 700,76 руб.,  неустойку на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с  20.12.2023 по дату полной оплаты долга, с учетом применимой ставки рефинансирования ЦБ РФ,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 514 руб., в удовлетворении остальной части  иска отказать.  

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 апелляционная  жалоба конкурсного управляющего МУП "ПОРЯДОК" ФИО1 на Решение Арбитражного суда  Московской области по делу возвращена, в частности, в связи со следующим.  

Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" статья 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена пунктом 12 следующего  содержания: Если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные  интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и  судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения  третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора,  указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с  заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене  судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента,  когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов  данным судебным актом.  

Таким образом, Федеральным законом № 107-ФЗ установлен механизм защиты прав кредиторов,  которые полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано  заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, путем обращения с заявлением об отмене такого  судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой  инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти  решение, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ)).  

Поскольку Решение Арбитражного суда Московской области по делу не было обжаловано в  порядке апелляционного производства и вступило в законную силу, заявление об отмене такого  судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть подано в  Арбитражный суд Московской области.  

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП  «Порядок» ФИО1 (заявитель) на оспариваемый судебный акт подана в арбитражный суд 27 июня  2024 года, после вступления в законную силу вышеуказанных изменений в Закон о банкротстве, в  соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  заявитель вправе обратиться с заявлением в Арбитражный суд Московской области об отмене Решение  Арбитражного суда Московской области по делу по правилам пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

01.08.2024 заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области об отмене  Решения Арбитражного суда Московской области по делу по вновь открывшимся обстоятельствам по  мотиву того, что после принятия Решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41100844/23 (резолютивная часть объявлена 09.04.2024) о признании ответчика несостоятельным  (банкротом) установлено, что вещное права ответчика на объект недвижимого имущества, куда  подавался спорный ресурс, было прекращено 26.07.2023 (до спорного периода)  

В судебном заседании присутствовал представитель истца, ответчик, заявитель в судебное  заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

В порядке ст. 81 АПК РФ к материалам дела приобщены письменные пояснения представителя  истца.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва  судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола иным лицом,  присутствовал представитель истца.  

Рассмотрев заявление по существу, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении  изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" (Закон № 107) если арбитражный управляющий и (или)  кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая  постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о  принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о  банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным  законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший  в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов  являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на  момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства, указанные в части 3  этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент  рассмотрения спора.  

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 N 52, существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять  на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть  

признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть  известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить  обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства,  имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство,  предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки  вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы,  подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.  

Исходя из оснований рассматриваемого заявления, не смотря на то, что из просительной части  заявления следовало требование о пересмотре судебного акта по правилам обнаружения новых  обстоятельств, представляется, что преследуемый интерес заявителя был направлен на пересмотр  Решения Арбитражного суда Московской области по делу по правилам п. 1 ч. 2 статьи 311 АПК РФ по  мотиву того, что вещное права ответчика на объект недвижимого имущества, куда подавался спорный  ресурс, было прекращено 26.07.2023 (до спорного периода), что подтверждено, в том числе выпиской из  ЕГРН, имеющейся материалах дела.  

Исходя из даты принятия Решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41100844/23 (резолютивная часть объявлена 09.04.2024) о признании ответчика несостоятельным  (банкротом), положений и даты вступления с силу Закона № 107 (29.05.2024), определяющей начало  возникновения права у заявителя на подачу рассматриваемого заявления в рамках настоящего спора, в  отсутствии оснований для вывода о пропуске заявителем процессуального срока, поименованного в ст.  312 АПК РФ, указанные заявителем обстоятельства обладают критериями вновь открывшихся,  существовавших на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны  заявителю на момент рассмотрения спора, что в конечном итоге не оспаривалось представителем истца,  и является основанием для отмены Решения Арбитражного суда Московской области по делу по вновь  открывшимся обстоятельствам, при этом доводы истца по существу спора подлежат отклонению,  поскольку не могут быть предметом рассмотрения на данной процессуальной стадии.  

В пункте 1 статьи 317 АПК РФ указано, что по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об  удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

 На основании п. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам  дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им  судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Часть 3 статьи 317 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть  дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица,  участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений  относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.  

В условиях, когда заявитель, представитель ответчика отсутствовали в судебном заседании, суд  полагает возможным назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда.  

Согласно части 5 статьи 317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в  удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам могут быть обжалованы.  

Руководствуясь ст. ст. 309-314, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Отменить Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-2630/24 от  

18.03.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на 02 октября 2024 г. на 12:00  

в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет 406. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: 

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей (с  учетом срока и порядка, установленного ст. 19 АПК РФ), право передать спор на разрешение  третейского суда (ч. 6 ст. 4 АПК РФ), заключить мировое соглашение (ст.ст.139-140 АПК РФ).  

Сторонам разъясняется, что если они или какая-нибудь из них не явится в предварительное  судебное заседание и заблаговременно не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание  арбитражным судом будет завершено и одновременно начато рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции по существу (п. 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Истцу: представить подлинники документов приложенных к материалам дела, обеспечить явку  представителя в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями в соответствии с  положениями ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 АПК РФ.  

Ответчику в срок до 25.09.2024 представить в суд отзыв на исковое заявление, доказательства  направления данного отзыва лицам, участвующим в деле (заказным письмом с уведомлением о  вручении), обеспечить явку представителя в судебное заседание с надлежаще оформленными  полномочиями в соответствии с положениями ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 АПК РФ.  

Адрес для корреспонденции: 

<

...>. При переписке  обязательно ссылаться на номер дела.  

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.asmo.arbitr.ru или в  информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.  

4. Предварительное судебное заседание проводится в целях выяснения обстоятельств,  касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их  подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам  их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

5. Сторонам предлагается – рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения  мирового соглашения. В случае положительного решения данного вопроса – представить суду на  утверждение проект мирового соглашения.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том,  что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Д.Ю. Капаев