ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                   Дело №  А68-10481/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   28.03.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме    28.03.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заявителя –  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304673136601570) – лично ФИО2 (паспорт) и ФИО3 (доверенность от 24.03.2023), в отсутствие  заинтересованных лиц –    администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы; третьих лиц –  муниципального казенного учреждения «Сервисный центр города Тулы» и управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Тула  на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2023 по делу № А68-10481/2021 (судья Морозова Г.Ю.), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования города Тулы (далее – администрация), комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы  (далее – комитет) о признании незаконным отказа от 18.08.2021 № 23064-к/1 в предоставлении разрешения на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения; возложении обязанности  выдать разрешение; признании недействительными  действий по передаче земельного участка с кадастровым номером 71:30:050102:1302 муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр города Тулы» по распоряжению администрации г. Тулы от 09.07.2021 № 1/1867-р.

Определением суда от 22.03.2022, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Сервисный центр города Тулы» (далее – учреждению) и управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы (далее – управление). 

Определением суда от 11.10.2022, принятым на основании статьи 46 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, управление привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением его из числа третьих лиц. 

Решением суда от 12.01.2023 заявленные требования удовлетворены частично:  признан незаконным отказ от 18.08.2021 № 23064-к/1 в предоставлении разрешения на размещение нестационарных объектов; на управление возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить предпринимателю разрешение на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения в виде проката детских веломобилей, электромобилей и понициклов на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050102:1302, площадью 29 кв. метров, со сроком использования 5 лет со дня выдачи разрешения по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, Казанская набережная, восточная часть земельного участка, согласно схемам границ предполагаемых к использованию земельного участка по указанным в схеме координатам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:1302 на основании распоряжения   № 1/1867-р (по заявлению от 15.09.2020) предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению. Считает, что суд ошибочно определил цель выдачи разрешения на использование испрашиваемого предпринимателем земельного участка и объекты, предполагаемые к размещению, поскольку территория земельного участка с кадастровым номером 71:30:050102:1302 к зоне отдыха населения не отнесена. Выражает несогласие с выводом суда о возможности одновременного многоцелевого использования спорного земельного участка – для благоустройства территории и размещения пункта проката веломобилей, электромобилей и понициклов. Полагает, что предоставление земельного участка учреждению  для  благоустройства означает его использование только по этому назначению, использование такого участка в иных целях неправомерно и повлечет ограничение права лица, которому данный земельный участок предоставлен в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В возражениях  предприниматель просит решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  Сообщает, что   заявление  о выдаче разрешения на использование земельного участка  было подано 14.12.2020 повторно; указанные в нем для размещения  объекты попадают под  действие пунктов 19, 25  постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление Правительства от 03.12.2014 № 1300).  Отмечает, что в ответе от 29.04.2022 № 317  учреждение, не возражая против размещения нестационарных объектов на спорном земельном участке, предложило  согласовать этот вопрос  с  администрацией. Указывает, что  ссылка  ответчика на  срок размещения объектов (5 лет), с учетом сезонности осуществляемой деятельности,  не имеет значения, поскольку  данное обстоятельство не являлось основанием для  отказа. Обращает внимание на выдачу администрацией разрешений на размещение  временных объектов на том же земельном участке иным лицам. 

В судебном заседании   заявитель и его  представитель поддержали позицию, изложенную в возражениях  на апелляционную жалобу.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили.

Администрацией заявлено  письменное ходатайство об отложении судебного  заседания, мотивированное  невозможностью присутствия представителя ввиду его занятости в судебном заседании по другому делу.

Рассмотрев указанное  ходатайство,  суд не нашел оснований для его удовлетворения.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае представителем ответчика, направившим  ходатайство об отложении судебного заседания, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность изложенной в ходатайстве причины, а также невозможности организовать явку иного представителя. 

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав  предпринимателя и его представителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 28.08.2020 о выдаче разрешения на использование земель (земельного участка) в соответствии со статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Тульской области от 03.04.2015 № 157 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации», для размещения пункта проката веломобилей, электромобилей и другого спортивного инвентаря, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050102:1302, по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, Казанская набережная, восточная часть земельного участка, площадью 29 кв. метров, со сроком использования 5 лет.

Письмом от 18.09.2020 № 15485-к/1 администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка.

Предприниматель повторно обратился в администрацию с заявлением от 14.12.2020 о выдаче разрешения на использование земель (земельного участка) в соответствии со статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Тульской области от 03.04.2015 № 157 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации», перечнем объектов, установленным постановлением Правительства от 03.12.2014 № 1300, для размещения пункта проката веломобилей, электромобилей и понициклов,  улучшения детского отдыха жителей и гостей г. Тулы, в рамках которого предусматривается и возможность проведения благотворительного и бесплатного проката веломобилей, электромобилей и понициклов для детей детских домов, интернатов, детей из многодетных семей, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050102:1302, площадью 29 кв. метров, по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, Казанская набережная, восточная часть земельного участка, со сроком использования 5 лет. К заявлению прилагалась  схема границ земель, предполагаемых к использованию без предоставления.

Письмом от 24.12.2020 № 23064-к/1 администрация сообщила заявителю о том, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:1302, площадью 25 859 кв. метров, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, находится в собственности муниципального образования город Тула и является частью Казанской набережной города Тулы; территория Казанской набережной города Тулы является местом проведения массовых городских праздничных мероприятий, в рамках проведения которых размещаются различные временные объекты. В выдаче разрешения вновь отказано.  

Не согласившись с указанным отказом,  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, урегулировано главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1 Закона Тульской области от 28.11.2019 № 118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» администрация города Тулы является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на использование земель или земельного участка.

В силу статей 39.33 (подпункта 6 пункта 1), 39.36 (пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации использование земель, находящихся в муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Указанным перечнем, в частности, предусмотрено размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки (пункт 25); спортивные и детские площадки (пункт 26).

Постановлением № 1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее  –  Правила № 1244), которые устанавливают порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которым (пункт 9) решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случаях, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 правил;

б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Тульской области от 03.04.2015 № 157 (далее – Постановление № 157) утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в пунктах 4, 5 которого установлены требования к заявлению о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, а также документы необходимые для выдачи разрешения.

Согласно указанному Положению одним из оснований отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка также является предоставление земельного участка, на использование которого испрашивается разрешение, физическому или юридическому лицу (подпункт «д» пункта 12).

Обосновывая невозможность  в выдаче разрешения на использование земель, администрация (в лице  уполномоченного структурного подразделения) сослалась на то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:1302, площадью 29 кв. метров, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, Казанская набережная, находится в собственности муниципального образования город Тула и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению на основании распоряжения администрации от 09.07.2021 № 1/1867-р по заявлению от 15.09.2020 № СЦ-162, для благоустройства территории; после обращения  предпринимателя  с заявлением о предоставлении спорного земельного участка (28.08.2020),  администрацией издано распоряжение от  09.07.2021 № 1/1867-р, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 которого учреждению в постоянное (бессрочное) пользование  предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:1302, площадью 25 859 кв. метров, расположенный  по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, вид разрешенного использования – для благоустройства территории.

Признавая указанный отказ незаконным,  суд обоснованно исходил из следующего.

В  силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Администрацией не оспаривается, что спорный земельный участок является  территорий общего пользования, местом проведения массовых городских праздничных мероприятий, в рамках проведения которых размещаются  различные временные объекты.  

Между тем, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства невозможности одновременного многоцелевого пользования земельного участка с кадастровым номером 71:30:050102:1302 – для благоустройства территории и размещения пункта проката веломобилей, электромобилей и понициклов.

Указанные предпринимателем  цели  использования земельного участка, вопреки позиции  подателя жалобы,  соответствуют  перечню, утвержденному постановлением Правительства № 1300, а возможность размещения объектов, включенных в указанный перечень, не связана с видом разрешенного использования земельного  участка.  

Довод заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:1302 на основании распоряжения   № 1/1867-р (по заявлению от 15.09.2020) предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, не является основанием для отказа предпринимателю в размещении на участке пункта проката веломобилей, электромобилей и понициклов, поскольку данного обстоятельства не существовало на момент обращения предпринимателя в администрацию с заявлением от 28.08.2020, отказа администрации в его удовлетворении, оформленного письмом от 24.12.2020 № 23064-к/1 и  принятия Арбитражным судом Тульской области решения от 08.07.2021 по делу № А68-2658/2021, которым отказ 24.12.2020 № 23064-к/1 признан незаконным и на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 14.12.2020 по существу.

Таким образом, при повторном рассмотрении заявления предпринимателя от 14.12.2020 во исполнение решения Арбитражного суда Тульской области  от 08.07.2021 по делу № А68-2658/2021 у администрации не имелось оснований ссылаться на распоряжение администрации г. Тулы от  09.07.2021 № 1/1867-р о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению. 

Согласно заявлению предпринимателя от  14.12.2020 предполагаемыми целями использования земельного участка являются размещение пункта проката веломобилей, электромобилей и понициклов, для улучшения детского отдыха жителей и гостей г. Тулы, в рамках которых предусматривалась возможность проведения благотворительного и бесплатного проката веломобилей, электромобилей и понициклов для детей из детских домов, интернатов, детей из многодетных семей.

Ссылка заявителя на неправомерное возложение на управление обязанности устранить допущенное нарушение, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», утвержденного постановлением администрации города Тулы от 26.05.2022 № 322, предусмотрено, что уполномоченным органом администрации при предоставлении муниципальной услуги о выдаче или об отказе выдачи разрешений на использование муниципальных земельных участков, является управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы.

В этой связи суд в соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя обоснованно обязал управление предоставить предпринимателю разрешение на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения в виде проката детских веломобилей, электромобилей и понициклов на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050102:1302, площадью 29 кв. м, со сроком использования 5 лет со дня выдачи разрешения по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, Казанская набережная, восточная часть земельного участка, согласно схемам границ предполагаемых к использованию земельного участка по указанным в схеме координатам.

Аналогичная правовая позиция  изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2022 по делу № А68-10482/2021.

Отказ в удовлетворении требований предпринимателем не оспаривается, ввиду чего не является предметом апелляционного пересмотра.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

Поскольку податель жалобы, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит. 

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2023 по делу № А68-10481/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко   

                         Н.В. Заикина