РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45012/23-99-732

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИВИА МАК" (127411, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: 

<

***>

 

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО Г. МОСКВЕ (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА" (105523, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>)

 

о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 13 по г. Москве № 14-17/3589 от 08.07.2022 г,

 

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ООО "Веста": ФИО2, дов от 13.07.2023 г. б/н, паспорт, диплом; ФИО3, паспорт, дов. от 06.07.2023 г. б/н, паспорт,

от ответчика: ФИО4, дов. от 19.06.2023 г. № 05-16/12487, уд. УР№377957; ФИО5, дов. от 17.05.2023 г. № 05-16/10145, уд. УР№449027, ФИО6, уд. УР № 377464, дов. от 17.01.2023 № 05-16/00664, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оливия Мак» (далее также – Заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России № 13 по г. Москве (далее также – Инспекция, налоговый орган)  № 14-17/3589 от 08.07.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Веста».

В судебное заседание представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенном в заявлении, представители Инспекции возражали в удовлетворении требований по доводам обжалуемого решения, отзыва на исковое заявление и письменных пояснений.

В судебное заседание представители заявителя не явились, уведомлены должным образом о дате, времени и месте слушания дела.

С учетом мнения третьего лица и ответчика, дело рассматривается в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие уведомленного заявителя лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам рассмотрения материалов которой, Инспекцией вынесено Решение № 14-17/3589, в соответствии с которым Обществу доначислены НДС в размере 58 200 880 руб., налог на прибыль организаций в размере 64 667 646 руб., а также начислены пени в общей сумме 55 575 856,78 руб. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 15 659 978 руб.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 Кодекса, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, которая оставлена без удовлетворения решением от 06.12.2022 № 21-10/145389@, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительным решения Инспекции заявителем соблюден.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов послужили установленные Инспекцией нарушения Налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, а также пункта 1 статьи 252 Кодекса, а именно: Обществом неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по НДС и налогу на прибыль организаций в результате сознательного искажения сведений об операциях по взаимоотношениям с ООО «Элит-Групп» ИНН 

<

***>, ООО «Полис-Групп» ИНН 

<

***>, ООО «Трейдторгстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Темп СК» ИНН 

<

***>, ООО «Стройэкономмаркет» ИНН 

<

***>, ООО «Кирпич-Строй» ИНН 

<

***> (далее - спорные контрагенты) (далее – Спорные контрагенты).

В представленном заявлении налогоплательщик указывает на отсутствие доказательств несоблюдения требований о должной осмотрительности при заключении сделок и подконтрольности контрагентов Обществу, а также на необходимость корректировок показателей налоговой декларации.

В пункте 1 статьи 54.1 Кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Оливиа Мак» зарегистрировано 05.04.2010. Основным видом деятельности ООО «Оливиа Мак» согласно ЕГРЮЛ является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. В 1 и 2 кварталах 2017 года, исходя из банковской выписки, основным видом деятельности ООО «Оливиа Мак» являлась купля-продажа строительных материалов. Доля выручки от указанной деятельности в январе-мае 2017 года составила 100% от общей выручки Общества. Основными покупателями Общества в указанный период являлись АО «Опытный Механический Завод» (АО «ОМЗ») ИНН 

<

***> (доля реализации 50,8%), ООО «Энерготоргинвест» ИНН 

<

***> (доля реализации 26,2%).

В соответствии с данными, содержащимися в программном комплексе АИС «Налог-3», АО «ОМЗ» с 18.08.2016 по 13.02.2017 являлось учредителем (доля 100%) ООО «Оливиа Мак».

В мае 2017 года ООО «Оливиа Мак» получило от АО «ОМЗ» в собственность объекты недвижимого имущества.

В соответствии с Соглашением о переводе долга от 18.05.2017 АО «Опытный механический завод» (АО «ОМЗ») передает, в качестве оплаты за перевод долга, в собственность ООО «Оливиа Мак» имущество общей балансовой стоимостью 2 578 894 494 руб. (без НДС). На основании отчета ООО «Беркшир Адвайзори Групп» общая рыночная стоимость имущества составила 2 676 175 000 руб.

Начиная с 3 квартала 2017 года, после получения от АО «ОМЗ» прав на объекты недвижимого имущества, ООО «Оливиа Мак» заключило договор аренды с ООО «Билдинг», которое предоставляло в субаренду данные помещения непосредственным пользователям.

Доля выручки ООО «Оливиа Мак» от предоставления в аренду помещений в 3-4 кварталах 2017 года составила 81,7%, в 2018 году – 99,7%.

ООО «Оливиа Мак» имеет в собственности следующие объекты недвижимого имущества:

1. Земельный участок – разрешённое использование: эксплуатация земельных участков заводов, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер 77:09:0002001:1402. Площадь 33 358 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

2. Здания и помещения:

2.1. Нежилое помещение площадью 29,5 кв.м. Номера на поэтажном плане: этаж 1 помещение I – комнаты с 13 по 15, 17, находящееся по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 77:02:0025016:1552.

2.2. Нежилое помещение площадью 388,4 кв.м. Номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I – комнаты с 1 по 3, 3а, с 4 по 12, 16, 18; этаж 2, помещение I – комнаты 1, 1а, 1б, с 2 по 10, находящееся по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 77:02:0025016:1553.

2.3. Нежилое здание площадью 911,9 кв.м., количество этажей 2, находящееся по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 77:09:0002001:1066.

2.4. Нежилое здание площадью 9 520,6 кв.м., количество этажей 4, находящееся по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 77:09:0002001:1070.

2.5. Нежилое здание площадью 29 586,2 кв.м., количество этажей 4, находящееся по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 77:09:0002001:1071.

2.6. Нежилое здание площадью 2 738,2 кв.м., количество этажей 5, в том числе подземных 1, находящееся по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 77:09:0002001:1015.

2.7. Нежилое здание площадью 1 103,8 кв.м., количество этажей 3, находящееся по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 77:09:0002001:1069.

С момента получения в собственность данных объектов недвижимого имущества ООО «Оливиа Мак» заключило с управляющей компанией ООО «Билдинг» ИНН 

<

***> договор долгосрочной аренды нежилых помещений от 18.05.2017 № ОМ-Б/17 по указанным выше адресам. Актом приёма-передачи нежилых помещений от 01.06.2017 недвижимое имущество, указанное в договоре, принято ООО «Билдинг» и в дальнейшем предоставлялось в субаренду в адрес третьих лиц.

Анализ книг покупок ООО «Оливиа Мак» показал, что в 2017-2018 годах организацией для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций учтены операции по приобретению товаров (работ, услуг) у поставщиков: ООО «Элит-Групп» ИНН 

<

***> (выполнение ремонтно-строительных работ), ООО «Полис-Групп» ИНН 

<

***> (поставка фильтров, отводов, труб, арматуры, датчиков давления и т.д.), ООО «Трейдторгстрой» ИНН 

<

***> (поставка пены монтажной, фильтров для очистки воды), ООО «Темп СК» ИНН 

<

***> (поставка минерального утеплителя, очистителя монтажной пены), ООО «Стройэкономмаркет» ИНН 

<

***> (поставка арматуры), ООО «Кирпич-Строй» ИНН 

<

***> (поставка кирпича строительного один. щелевого).

По взаимоотношениям с ООО «Темп СК» судом установлено следующее.

В соответствии с книгами покупок ООО «Оливиа Мак» стоимость товаров (работ, услуг), приобретенных у ООО «Темп СК», составила 71 238 000 руб., (в т.ч. НДС в сумме 10 866 813 руб.), что подтверждается счет-фактурой от 25.10.2016 № А70.

ООО «Оливиа Мак» вычет по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Темп СК» включило в книгу покупок и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года в сумме 10 866 813 руб.

ООО «Темп СК» зарегистрировано 23.10.2015. Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Генеральным директором и учредителем ООО «Темп СК» в проверяемом периоде числился ФИО7 с 26.10.2015 по 07.02.2021.

В соответствии со статьей 90 НК РФ допрошен генеральный директор ООО «Темп СК» ФИО7 (протокол допроса от 05.04.2021 № б/н).

ФИО7 сообщил, что в 2016 – 2020 гг. работал в ООО «НедраБизнесКонсалтинг» экспертом по проектной документации в подразделении РУТН (регионального управления технического надзора). Ему предложил стать генеральным директором ООО «Темп СК» его непосредственный руководитель ФИО8 – руководитель подразделения РУТН. ФИО7 согласился, т.к. руководитель службы отдела кадров взял с него заявление об увольнении с открытой датой и ФИО7 не рискнул отказаться, чтобы не потерять работу. Документы, которые ФИО7 подписывал в качестве генерального директора ООО «Темп СК» составлялись и подготавливались юридическим отделом компании ООО «Русь-Ойл». В подразделение РУТН, где ФИО7 был непосредственным сотрудником, приходило электронное письмо со списком генеральных директоров и с предложением явиться по указанному адресу для подписания подготовленных документов. Отчет о выполнении поручения отправлялся электронным сообщением в юридическую службу компании ООО «Русь-Ойл». Записей в трудовой книжке ФИО7 о приеме и увольнении от ООО «Темп СК» нет. Получал ли он заработную плату в качестве генерального директора ФИО7 однозначно сказать не смог, т.к. расписывался в одной ведомости на получение своей заработной платы в ООО «НедраБизнесКонсалтинг».

Из проведенного Инспекцией анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «Темп СК» в ООО КБ «Русский Торговый Банк», установлено, что за 2016 год поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Темп СК» составили 911 634 154 руб., списание денежных средств произведено в размере 912 065 430 руб.

Источником формирования денежных средств на расчетных счетах ООО «Темп СК» является оплата за строительные материалы.

От проверяемого налогоплательщика поступило 7% денежных средств. От ООО «Монолит-Техно» ИНН 

<

***> поступило 21% денежных средств.

Остальные денежные средства поступали от более чем 20 контрагентов.

Также установлено, что IP-адрес ООО «Монолит-Техно» принадлежит провайдеру ООО «НетКом-Р», который является подконтрольным группе компаний.

Списание денежных средств осуществлялось транзитными платежами с назначением за строительные материалы.

Перечисление ООО «Темп СК» налогов в бюджет за проверяемый период составили 49 085 руб., что не соответствует заявленным оборотам в налоговой и бухгалтерской отчетности.

Таким образом, согласно банковским выпискам ООО «Темп СК» доля уплаченных налогов в общем обороте составила менее 0.01%.

В ходе анализа банковских выписок ООО «Темп СК» установлено отсутствие платежей необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности

Денежные средства, полученные от ООО «Оливиа Мак», ООО «Темп СК» далее в течении 1-3 дней перечисляло в адрес ООО «Промо Р», ООО «Легион», ООО «Куэльпор».

ООО «Промо Р», ООО «Легион», ООО «Куэльпор» имеют признаки фирм - «однодневок» и не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность. Данные организации имели минимальный штат сотрудников или не имели его вовсе, не представляли справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы. Доля вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов у данных организаций свыше 99%. У организаций отсутствует какое-либо имущество и транспорт. Отсутствуют сайты в сети Интернет, отсутствуют контактные номера телефонов, отсутствуют сведения о фактическом местонахождении организаций, а также какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров, оказания услуг (выполнения работ).

Анализ расчетных счетов ООО «Промо Р», ООО «Легион», ООО «Куэльпор» показал, что движение денежных средств носит «транзитный» характер. Списание со счетов производились за строительные материалы, конвертацию валюты.

На денежные средства, полученные от ООО «Темп СК» далее ООО «Промо Р» осуществило покупку иностранной валюты (конвертация по поручению на покупку иностранной валюты № 5 от 26.04.2016) и уплатило проценты по кредитному договору № 

<

***> с ПАО БАНК «ЮГРА».

Денежные средства, полученные от ООО «Темп СК» далее ООО «Легион», перечислило в адрес ООО «Мезон» по договору № Л/М от 01.07.2011 на обслуживание инженерного оборудования. ООО «Мезон» данными денежными средствами погасило проценты по кредитному договору 

<

***> с ПАО Банк «ЮГРА» с ПАО Банк «ЮГРА».

Денежные средства, полученные от ООО «Темп СК» далее ООО «Куэльпор» перечислило в адрес ООО «СноуДрим» по договору поставки строительных материалов № К/СД-2016/05 от 13.05.2016. Далее ООО «СноуДрим» погашены проценты по кредитному договору № 

<

***> с ПАО Банк «ЮГРА».

Согласно книгам покупок ООО «Оливиа Мак» в 1 квартале 2018 года заявило вычет по счету-фактуре, выставленному ООО «Темп СК», на сумму налога 10 866 813 руб., а ООО «Темп СК» заявило вычет по счетам-фактурам, выставленными следующими организациями: ООО "ТЕМП СК" ИНН 

<

***> (71 238 000 руб., в т.ч. НДС 10 866 813 руб.) -- ООО "СОФТРАНС" ИНН 

<

***> (71 207 988 руб., в т.ч. НДС 10 862 235 руб.) -- ООО "ЛАНИТ" ИНН 

<

***> (71 186 626 руб., в т.ч. НДС 10 858 977 руб.) -- ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АЙСБЕРГ" ИНН 

<

***> (83 904 345.00 руб., в т.ч. НДС 12 798 969 руб.) -- Нулевая декларация  4 кв. 2016 г.

При этом, от ООО «Темп СК» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес ООО «Софтранс», от ООО «Софтранс» в адрес ООО «Ланит» и от ООО «Ланит» в адрес ООО «Транспортная Компания «Айсберг».

По взаимоотношениям с ООО «Полис-Групп» судом установлено следующее.

В соответствии с книгами покупок ООО «Оливиа Мак» общая стоимость товаров (работ, услуг), приобретенных у ООО «Полис-Групп», составила 501 953 332 руб., (в т.ч. НДС в размере 76 569 152 руб.). В книгах покупок ООО «Оливиа Мак», отражен вычет по счетам-фактурам, выставленным ООО «Полис-Групп» только на сумму налога в размере 61 579 165 руб. Оставшаяся сумма налога по счетам-фактурам ООО «Полис-Групп», проверяемым Обществом в 2017-2018 гг. к вычету не принималась.

ООО «Полис-Групп» зарегистрировано 05.11.2015. Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Генеральными директорами ООО «Полис-Групп» в проверяемом периоде числились ФИО9 с 05.11.2015 по 20.04.2017 и ФИО10 с 21.04.2017 по настоящее время.

Учредителем ООО «Полис-Групп» в проверяемом периоде числился ФИО10 (доля 100%).

От имени ООО «Полис-Групп» за 2017 год представлено 2 справки по форме 2-НДФЛ на ФИО9, ФИО10, за 2018 год представлена 1 справка на ФИО10 При этом из анализа банковских выписок ООО «Полис-Групп» не установлено платежей в адрес данных лиц или снятие наличных денежных средств на выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос генерального директора ООО «Полис-Групп» ФИО9 (протокол допроса от 12.04.2021 № б/н).

ФИО9 сообщила, что в 2016 – 2018 гг. работала в ООО «НедраБизнесКонсалтинг» в должности инженер-геолог в службе геоинформационных технологий и моделирования разработки месторождений. Являлась номинальным учредителем и генеральным директором ООО «Полис-Групп» примерно с осени 2015 по 2016 – 2017 года (точно не помнит). Заработную плату от ООО «Полис-Групп» не получала. Записей от имени ООО «Полис-Групп» в трудовой книжке нет. О штате сотрудников информацией не располагает. «Подставная фирма» открывалась ФИО9 в добровольно-принудительном порядке. Ей говорили, что в противном случае на работе не задержится, найдут повод уволить. Данную информацию ФИО9 доносили делопроизводитель ФИО11 и начальник отдела ФИО12. Такие подставные фирмы имели все сотрудники. ФИО9 дали адрес юриста в районе ул. Петровка д. 34, стр. 1, где ее ждал человек с пакетом документов на открытие фирмы. ФИО9 подписывала какие-то документы при регистрации ее в качестве руководителя и учредителя ООО «Полис-Групп» и подписывала доверенность на третьих лиц. Редко имела дело с документами. Возможно ее документы подавали по доверенности. Какой вид деятельности был у ООО «Полис-Групп», где хранились печать, электронно-цифровая подпись, банковские ключи, электронные ключи, где были офисные, складские помещения ООО «Полис-Групп», имелось ли имущество у ООО «Полис-Групп» ФИО9 не знает. Какие-то документы подписывала от имени ООО «Полис-Групп», но какие именно не помнит. Несколько раз приезжал курьер за подписью и сразу забирал документы. Характер документов не знает. ООО «Оливиа Мак» ФИО9 не знакомо, с руководителем данной организации не встречалась.

В адрес ФИО10, числящегося руководителем ООО «Полис-Групп» с 21.04.2017 по настоящее время, направлена повестка от 10.03.2021 № 14-22/06263/2 о вызове в качестве свидетеля для дачи пояснений. ФИО10 для дачи пояснений не явился, о причинах неявки не сообщил.

Из проведенного Инспекцией анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «Полис-Групп» в ПАО Банк «Югра», КБ «Русский Торговый Банк» (ООО), установлено, что за 2016 год поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Полис-Групп» составили 2 597 713 317 руб., списание денежных средств произведено в размере 2 597 519 639 руб.

Оплата от ООО «Оливиа Мак» производилась с назначением платежа «за строительные материалы». С аналогичным назначением платежа поступали денежные средства и от иных контрагентов.

Списание денежных средств осуществлялось транзитными платежами с назначением: за строительные материалы. Установлено отсутствие платежей необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности

Согласно банковским выпискам ООО «Полис-Групп» доля уплаченных налогов в общем обороте составила 0.001%.

Денежные средства, полученные от ООО «Оливиа Мак», ООО «Полис-Групп» далее в течении 1-3 дней перечисляло в адрес ООО «Фортуна», ЗАО «КОНТАКТ-М», ЗАО «ТоргУниверсалВест», ЗАО ПО «ИНЕЙ», ООО «Орион», которые имеют признаки фирм - «однодневок», не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Данные организации имели минимальный штат сотрудников. Доля вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов у данных организаций свыше 99%. У организаций отсутствует какое-либо имущество и транспорт, отсутствуют сайты в сети Интернет, отсутствуют контактные номера телефонов, отсутствуют сведения о фактическом местонахождении организаций, а также какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров, оказания услуг (выполнения работ).

ООО «Фортуна», ЗАО «КОНТАКТ-М», ЗАО «ТоргУниверсалВест», ЗАО ПО «ИНЕЙ», ООО «Орион» не подтвердили факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Полис-Групп». Также установлено, что данные организации не приобретали строительные материалы, которые могли быть поставлены в адрес ООО «Оливиа Мак».

Денежные средства, полученные от ООО «Полис-Групп» далее ООО «Фортуна» перечислило на погашение процентов по кредитным договорам № 

<

***>, № 116/КЛ-13 с ПАО Банк «ЮРГА».

Денежные средства, полученные от ООО «Полис-Групп» далее ЗАО «КОНТАКТ-М» перечислило ООО «Наш Катеринг» ИНН 

<

***> по договору аренды инженерного оборудования № 68/2011 от 01.07.2011, а ООО «Наш Катеринг» уплатило проценты по кредитному договору № 

<

***> с ПАО Банк «ЮРГА».

На денежные средства, полученные от ООО «Полис-Групп» далее ЗАО «ТоргУниверсалВест» совершило покупку иностранной валюты (конвертация по поручению № 5 от 26.04.2016) и перечислило на погашение процентов по кредитному договору № 

<

***> с ПАО Банк «ЮРГА».

На денежные средства, полученные от ООО «Полис-Групп» далее ЗАО ПО «ИНЕЙ», совершило покупку иностранной валюты (конвертация по поручению № 5 от 26.04.2016) и перечислило на погашение процентов по кредитному договору № 

<

***> с ПАО Банк «ЮРГА».

Денежными средствами, полученными от ООО «Полис-Групп» далее ООО «Орион» направляет на погашение процентов по кредитному договору № 

<

***> с ПАО Банк «ЮРГА».

Проведен анализ движения по цепочке счетов-фактур от ООО «Оливиа Мак» в адрес ООО «Полис-Групп» и далее.

Согласно книгам покупок ООО «Оливиа Мак» во 2 квартале 2017, во 2 квартале 2018 и в 3 квартале 2018 заявило вычет по счетам-фактурам, выставленным ООО «Полис-Групп», на сумму налога 61 579 165 руб., а ООО «Полис-Групп» заявило вычет по счетам-фактурам, выставленными следующими организациями: ООО "ПОЛИС-ГРУПП" ИНН 

<

***> (501 953 332 руб., в т.ч. НДС 76 569 152 руб.)--ООО "ПЕГАРИНВЕСТ" ИНН 

<

***> (264 061 137 руб., в т.ч. НДС 40 280 512 руб.)-- ООО "ФУРЫ-НЕТ" ИНН 

<

***> (263 981 919 руб., в т.ч. НДС 40 268 428 руб.)-- Нулевая декларация 4 кв. 2016 г.; ООО "ПОЛИС-ГРУПП" ИНН 

<

***> (501 953 332 руб., в т.ч. НДС 76 569 152 руб.)-- ООО "СОФТРАНС" ИНН 

<

***> (174 687 209 руб., в т.ч. НДС 26 647 201 руб.)-- ООО "АЛЬЯНС" ИНН 

<

***> (174 634 803 руб., в т.ч. НДС 26 639 207 руб.-- с/ф отсутствует в книге продаж за 4 кв. 2016 г.

При этом, от ООО «Полис-Групп» отсутствуют перечисления денежных средств в ООО «Пегаринвест» и ООО «Софтранс», также отсутствуют перечисления денежных средств от ООО «Пегаринвест» в адрес ООО «Фуры-Нет» и от ООО «Софтранс» в адрес ООО «Альянс».

ООО «Полис-Групп» заявило вычет по счетам-фактурам организаций, имеющих признаки фирм - «однодневок», не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Данные организации имели минимальный штат сотрудников или не имели его, и не представляли справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы. ООО «Пегаринвест» заявляло вычет по счетам-фактурам, выставленным ООО «Фуры-Нет», а ООО «Фуры-Нет» представило за 4 квартал 2016 декларацию по налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями и не отразило реализацию по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «Пегаринвест», тем самым, не исчислив и не уплатив налог по сделкам. ООО «Софтранс» заявляло вычет по счетам-фактурам, выставленным ООО «Альянс», а ООО «Альянс» представило за 4 квартал 2016 декларацию по налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями и не отразило реализацию по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «Софтранс», тем самым, не исчислив и не уплатив налог по сделкам. Оплата между указанными организациями отсутствует.

По взаимоотношениям с ООО «Стройэкономмаркет» судом установлено следующее.

В соответствии с книгами покупок ООО «Оливиа Мак» стоимость товаров (работ, услуг), приобретенных у ООО «Стройэкономмаркет», составила 42 060 000 руб. ООО «Оливиа Мак» вычет по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Стройэкономмаркет» включило в книгу покупок и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в сумме 6 415 932 руб.

ООО «Стройэкономмаркет» зарегистрировано 15.10.2015. Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Генеральным директором ООО «Стройэкономмаркет» в проверяемом периоде числилась ФИО13 с 29.11.2016 по настоящее время.

Учредителем ООО «Стройэкономмаркет» в проверяемом периоде числился ФИО14 (доля 100%).

Справки по форме 2-НДФЛ за 2017 не представлены. За 2018 год представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ на ФИО13 При анализе банковских выписок ООО «Стройэкономмаркет» не установлено платежей в адрес указанных лиц или снятие наличные денежных средств на выплату заработной платы.

В адрес ФИО13, направлена повестка от 06.10.2020 № 14-22/27378 о вызове в качестве свидетеля для дачи пояснений. ФИО13 для дачи пояснений не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Проведен анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО «Стройэкономмаркет» в ПАО Банк «Югра», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Транскапиталбанк», КБ «Аресбанк» ООО, ООО КБ «Академический Русский Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из анализа расчетного счета организации, за 2016 год поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Стройэкономмаркет» составили 6 205 138 674 руб., списание денежных средств произведено в размере 6 204 103 032 руб. Источником формирования денежных средств на расчетных счетах ООО «Стройэкономмаркет» является оплата за строительные материалы, ремонтные работы. Списание денежных средств осуществлялось транзитными платежами с назначением: за строительные материалы, аренду.

Согласно банковским выпискам ООО «Стройэкономмаркет» доля уплаченных налогов в общем обороте составила менее 0.01%, установлено отсутствие платежей необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Денежные средства, полученные от ООО «Оливиа Мак», ООО «Стройэкономмаркет» далее в течении 1-3 дней перечисляло в адрес АО «ФинМаркет».

Установлено, что у АО «ФинМаркет» отсутствуют сайты в сети Интернет, отсутствуют контактные номера телефонов, отсутствуют сведения о фактическом местонахождении организаций, а также какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров, оказания услуг (выполнения работ). Анализ расчетных счетов АО «ФинМаркет» показал, что движение денежных средств носит «транзитный» характер. Списание со счетов производились за строительные материалы, конвертацию валюты, перевод долга, услуги, аренда.

Денежные средства, полученные от ООО «Стройэкономмаркет» далее АО «ФинМаркет» перечисляет ЗАО «ЭкспоТрейд» ИНН 

<

***> по договору долгосрочной аренды нежилого помещения № ДДА/13-15 от 26.11.2013 и осуществило покупку иностранной валюты (конвертация по поручению № 6 от 31.05.2016), уплатив проценты по кредитному договору № 

<

***> с ПАО БАНК «ЮГРА».

Денежные средства, полученные от АО «ФинМаркет» далее ЗАО «ЭкспоТрейд» перечисляет на погашение процентов по кредитным договорам от 14.10.2013 № КД 119/КЛ-13 и от 26.01.2015 № 009/КЛ-15 с ПАО БАНК «ЮГРА».

Согласно книгам покупок ООО «Оливиа Мак» в 3 квартале 2017 года заявило вычет по счету-фактуре, выставленной ООО «Стройэкономмаркет», на сумму налога 6 415 932 руб. (счет-фактура от 30.06.2016 № 28), а ООО «Стройэкономмаркет» представило за 2 квартал 2016 года декларацию по налогу на добавленную стоимость, в книге продаж которой отсутствует счет-фактура, принятая к вычету ООО «Оливия Мак».

По взаимоотношениям с ООО «Элит-Групп» судом установлено следующее.

В соответствии с книгами покупок ООО «Оливиа Мак» общая стоимость товаров (работ, услуг), приобретенных у ООО «Элит-Групп», составила 43 100 000 руб., (в т.ч. НДС в сумме 6 574 576 руб.). Однако, в книгах покупок ООО «Оливиа Мак», отражен вычет по счету-фактуре, выставленной ООО «Элит-Групп» только на сумму налога в размере 2 850 000 руб. Оставшаяся сумма налога по счету-фактуре ООО «Элит-Групп», проверяемым Обществом в 2017-2018 годах к вычету не принималась.

ООО «Оливиа Мак» вычет по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Элит-Групп» включило в книгу покупок и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в сумме 2 850 000 руб.

ООО «Элит-Групп» зарегистрировано 12.11.2014. Исключено из ЕГРЮЛ 29.07.2020 в связи с недостоверностью сведений о нем. Основной вид деятельности: разборка и снос зданий.

Генеральными директорами ООО «Элит-Групп» в проверяемом периоде числились ФИО15 с 12.11.2014 по 27.09.2017, ФИО16 с 28.09.2017 по 02.10.2018, ФИО17 с 03.10.2018 по 11.04.2019.

Учредителем ООО «Элит-Групп» в проверяемом периоде числился ФИО15 (доля 100%).

ООО «Элит-Групп» в 2017-2018 годах не представляло справок по форме 2-НДФЛ. Также по расчетным счетам организации не установлено платежей по выплате заработной платы, налога на доходы физических лиц, уплата страховых взносов.

В адрес ФИО15, числящегося руководителем ООО «Элит-Групп» с 12.11.2014 по 27.09.2017, направлена повестка от 07.10.2021 № 14-22/27522 о вызове в качестве свидетеля для дачи пояснений. ФИО15 для дачи пояснений не явился, о причинах неявки не сообщил.

Сотрудником ИФНС России № 15 по г. Москве допрошен ФИО16, числящийся руководителем ООО «Элит-Групп» с 28.09.2017 по 02.10.2018 (протокол допроса от 13.10.2020 № б/н). ФИО16 сообщил, что в 2017 – 2018 гг. работал в ООО ТЭК ИНФОРМ в должности ведущего специалиста IT. Организация ООО «Элит-Групп» ему знакома. В ней он числился генеральным директором, но фактические обязанности руководителя не исполнял. Чем занималась организация, где находилась и сколько было сотрудников в штате ФИО16 не знает. Никаких документов от имени ООО «Элит-Групп» не подписывал, договора не заключал.

Оперуполномоченным 5 отделения ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции ФИО18 получены 11.02.2021 объяснения от ФИО17, числящейся руководителем ООО «Элит-Групп» с 03.10.2018 по 11.04.2019. Из объяснений установлено, что ФИО17 с марта 2020 года по настоящее работает в ООО «АШАН» в должности работника торгового зала. Ранее работала в различных организациях, осуществляющих деятельность по представлению услуг общественного питания. Примерно в сентябре 2018 года знакомый ФИО17 Сергей предложил ей стать генеральным директором какой-то организации, осуществляющей деятельность в сфере строительства. При этом никакой реальной деятельности ФИО17 вести не надо, а только формально числится генеральным директором. ФИО17 согласилась. Доверенное лицо Сергея передало ей комплект документов о назначении на должность генерального директора ООО «Элит-Групп», с которым ФИО17 сходила к нотариусу, а потом в ИФНС России № 46 по г. Москве, где сдала данный комплект документов.  За данное действие ФИО17 получила денежное вознаграждение от Сергея. Через некоторое время Сергей предложил ФИО17 съездить в банк и открыть расчетный счет для ООО «Элит-Групп». ФИО17 отказалась и попросила снять ее с должности генерального директора.

ООО «Элит-Групп» за период существования не имело расчетных счетов в кредитных учреждениях. Данная организация не могла осуществлять реальную предпринимательскую деятельность в отсутствие расчётных счетов, не приобретая услуги, необходимые для обеспечения деятельности организации.

Проведен анализ движения по цепочке счетов-фактур от ООО «Оливиа Мак» в адрес ООО «Элит-Групп» и далее.

Согласно книгам покупок ООО «Оливиа Мак» в 4 квартале 2017 года заявило вычет по счету-фактуре, выставленной ООО «Элит-Групп», на сумму налога 2 850 000 руб., а ООО «Элит-Групп» заявило вычет по счетам-фактурам, выставленными следующими организациями: ООО "ЭЛИТ-ГРУПП" ИНН 

<

***> (43 100 000 руб., в т.ч. НДС 6 574 576 руб.)-- ООО "ОПРИМ-ТРЕЙД" ИНН 

<

***> (136 194 674 руб., в т.ч. НДС 20 775 459 руб.)-- Нулевая декларация 3 кв. 2017 г.

При этом, от ООО «Элит-Групп» отсутствуют перечисления денежных средств в ООО «Оприм-Трейд».

ООО «Оприм-Трейд» представило за 3 квартал 2017 года декларацию по налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями и не отразило реализацию по счетам-фактурам, выставленные в адрес ООО «Элит-Групп», тем самым, не исчислив и не уплатив налог по сделке.

Таким образом, анализ товарно-денежных потоков показал отсутствие платежей в адрес контрагента счет-фактура которого заявлена ООО «Оливиа Мак» в книге покупок, а также далее по цепочке контрагентов, что свидетельствует о применении схемы по формированию «бумажного» НДС, в котором цепочка полученных/выданных счетов-фактур отличается от платежей, производимых организациями по расчетным счетам.

По взаимоотношениям с ООО «Трейдторгстрой» судом установлено следующее.

В соответствии с книгами покупок ООО «Оливиа Мак» стоимость товаров (работ, услуг), приобретенных у ООО «Трейдторгстрой», составила 129 100 000 руб., (в т.ч. НДС в сумме 13 700 000 руб.).

ООО «Оливиа Мак» вычет по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Трейдторгстрой» включило в книгу покупок и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в сумме 6 415 932 руб.

ООО «Трейдторгстрой» зарегистрировано 14.10.2015. Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Генеральным директором и учредителем (доля 100%) ООО «Трейдторгстрой» в проверяемом периоде числилась ФИО19 с 14.10.2015 по настоящее время.

От имени ООО «Трейдторгстрой» за 2017 год справки по форме 2-НДФЛ не представлены. За 2018 год представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ на ФИО19 При анализе банковских выписок ООО «Трейдторгстрой» не установлено платежей в адрес указанных лиц или снятие наличные денежных средств на выплату заработной платы.

В адрес ФИО19 направлена повестка от 10.03.2021 № 14-22/06260/2 о вызове в качестве свидетеля для дачи пояснений. ФИО19 для дачи пояснений не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Проведенным анализом банковских выписок по расчетным счетам ООО «Трейдторгстрой» в ПАО Банк «Югра», КБ «Русский Торговый Банк» (ООО), установлено, что за 2016 год поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Трейдторгстрой» составили 1 313 036 325 руб., списание денежных средств произведено в размере 1 313 007 180 руб.

Источником формирования денежных средств на расчетных счетах ООО «Трейдторгстрой» является оплата за строительные материалы.

От проверяемого налогоплательщика поступило 10,17% денежных средств.  От взаимозависимой организации ООО «ГлавТехКомплект» поступило 19 % денежных средств. Остальные денежные средства поступали от более чем 15 контрагентов.

Также установлено, что IP-адрес ООО «ГлавТехКомплект» принадлежит провайдеру ООО «НетКом-Р».

Согласно банковским выпискам ООО «Трейдторгстрой» доля уплаченных налогов в общем обороте составила 0.01%. В ходе анализа банковских выписок ООО «Трейдторгстрой» установлено отсутствие платежей необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Денежные средства, полученные от ООО «Оливиа Мак», ООО «Трейдторгстрой» далее в течении 1-3 дней перечисляло в адрес ООО «Мегатон», ООО «АКРОТЕН».

Анализ расчетных счетов ООО «Мегатон», ООО «АКРОТЕН» показал, что движение денежных средств носит «транзитный» характер. Списание со счетов производились за строительные материалы, конвертацию валюты. Заработная плата выплачивалась в минимальных размерах или не выплачивалась, оплата по договорам гражданско-правового характера не производилась. Организации уплачивали налоги в минимальном размере, несоответствующем размеру поступлений денежных средств на расчетные счета.

На денежные средства, полученные от ООО «Трейдторгстрой» далее ООО «Мегатон» осуществило покупку иностранной валюты (конвертация по поручению № 21 от 26.02.2016) и уплатило проценты по кредитному договору № 

<

***> от 01.03.2013 с ПАО БАНК «ЮГРА».

На денежные средства, полученные от ООО «Трейдторгстрой» далее ООО «АКРОТЕН» осуществило покупку иностранной валюты (конвертация по поручению № 7 от 26.04.2016) и уплатило проценты по кредитному договору № 

<

***> от 22.07.2015 с ПАО БАНК «ЮГРА».

Проведен анализ движения по цепочке счетов-фактур от ООО «Оливиа Мак» в адрес ООО «Трейдторгстрой» и далее.

Согласно книгам покупок ООО «Оливиа Мак» в 4 квартале 2017 года заявило вычет по счету-фактуре, выставленной ООО «Трейдторгстрой», на сумму налога 13 700 000 руб., а ООО «Трейдторгстрой» заявило вычет по счетам-фактурам: ООО "ТРЕЙДТОРГСТРОЙ" ИНН 

<

***> (129 100 000 руб., в т.ч. НДС 19 693 220 руб.)-- ООО "КЛИЯ" ИНН 

<

***> (113 364 520 руб., в т.ч. НДС 17 292 893 руб.)-- ООО "СТК" ИНН 

<

***> (113 330 511 руб., в т.ч. НДС 17 287 705 руб.)-- ООО "АРКАДА" ИНН 

<

***> (98 467 546 руб., в т.ч. НДС 15 020 473 руб.)-- Нулевая декларация 4 кв. 2016 г.

При этом, от ООО «Трейдторгстрой» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес ООО «Клия», также отсутствуют перечисления денежных средств от ООО «КЛИЯ» в адрес ООО «СТК», ООО «СТК» в адрес ООО «Аркада».

Согласно книгам покупок ООО «СТК» заявило вычет по счет-фактуре, выставленной ООО «Аркада», на сумму налога 15 020 473 руб., а ООО «Аркада» представило за 4 квартал 2016 года декларацию по налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями. Тем самым не отразило реализацию по счету-фактуре, выставленному в адрес ООО «СТК», не исчислив и не уплатив налог по сделке с ООО «СТК».

По взаимоотношениям с ООО «Кирпич-Строй» судом установлено следующее.

В соответствии с книгами покупок ООО «Оливиа Мак» стоимость товаров (работ, услуг), приобретенных у ООО «Кирпич-Строй», составила 20 000 000 руб., (в т.ч. НДС в сумме 3 050 847 руб.).

ООО «Оливиа Мак» вычет по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Кирпич-Строй» включило в книгу покупок и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года в сумме 3 050 847 руб.

ООО «Кирпич-Строй» зарегистрировано 23.10.2015. Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий. Организация по адресу регистрации не располагается, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности.

Генеральным директором ООО «Кирпич-Строй» в проверяемом периоде числилась ФИО20.

От имени ООО «Кирпич-Строй» за 2016 год представлены 2 справки по форме 2-НДФЛ на ФИО20 и на ФИО21

В адрес ФИО20, числящейся руководителем ООО «Кирпич-Строй» с 13.10.2016 по настоящее время, направлена повестка от 25.08.2021 № 14-22/24867/8 о вызове в качестве свидетеля для дачи пояснений. По повестке ФИО20 не явилась, о причинах неявки не сообщила. Повторно направлена повестка от 20.04.2022 № 14-32/10902/13. ФИО20 для дачи пояснений не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В адрес ФИО21, числящейся руководителем ООО «Кирпич-Строй» с 23.10.2015 по 13.10.2016, направлена повестка от 25.08.2021 № 14-22/24867/7. По повестке ФИО21 не явилась, о причинах неявки не сообщила. Повторно направлена повестка от 20.04.2022 № 14-32/10902/13. ФИО21 для дачи пояснений не явился, о причинах неявки н сообщила.

Проведенным Инспекцией анализом банковских выписок по расчетным счетам ООО «Кирпич-Строй» в ПАО Банк «Югра», ООО КБ «Русский Торговый Банк», установлено, что за 2016 год поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Кирпич-Строй» составили 750 779 939 руб., списание денежных средств произведено в размере 750 797 311 руб.

Оплата от ООО «Оливиа Мак» производилась с назначением платежа «за строительные материалы». С аналогичным назначением платежа поступали денежные средства и от иных контрагентов. Списание денежных средств осуществлялось транзитными платежами с назначением: за строительные материалы, по договору цессии.

Согласно банковским выпискам ООО «Кирпич-Строй» доля уплаченных налогов в общем обороте составила 0.006%. Установлено отсутствие платежей необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности

Денежные средства, полученные от ООО «Оливиа Мак», ООО «Кирпич-Строй» далее в течении 1-3 дней перечисляло в адрес ООО «БэстЛайф» по Договору поставки строительных материалов № БЛ/К-С-16/02 от 01.02.2016 в сумме 19 939 744 руб.

Денежные средства ООО «Кирпич-Строй» перечисляло в адрес ООО «БэстЛайф», имеющей признаки фирмы - «однодневки» и не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности. Анализ расчетных счетов ООО «БэстЛайф» показал, что движение денежных средств носит «транзитный» характер. Списание со счетов производились за строительные материалы, аренду, конвертацию валюты, погашение займов.

Денежные средства, полученные от ООО «Кирпич-Строй» далее ООО «БэстЛайф» осуществило покупку иностранной валюты (поручение на покупку иностранной валюты № 6 от 31.05.2016) и уплатило проценты по кредитному договору № 

<

***> от 20.06.2014 с ПАО Банк Югра.

Проведен анализ движения по цепочке счетов-фактур от ООО «Оливиа Мак» в адрес ООО «Кирпич-Строй» и далее.

Согласно книгам покупок ООО «Оливиа Мак» во 2 квартале 2018 года заявило вычет по счетам-фактурам, выставленных ООО «Кирпич-Строй», на сумму налога 3 050 847 руб., ООО «Кирпич-Строй» заявило вычет по счетам-фактурам, выставленными организации ООО "Авантаж", имеющей признаки фирмы - «однодневки» и не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.

ООО «Авантаж» представило за 3 квартал 2016 года декларацию по налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями и не отразило реализацию по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «Кирпич-Строй», тем самым, не исчислив и не уплатив налог по сделкам.

Учитывая вышеизложенное, в ходе проверки установлено, что у ООО «Элит-Групп», ООО «Полис-Групп», ООО «Трейдторгстрой», ООО «Темп СК», ООО «Стройэкономмаркет», ООО «Кирпич-Строй» отсутствуют сведения о фактическом местонахождении организаций, отсутствовали сайты в сети Интернет, отсутствуют контактные номера телефонов, рекламная информация, а также какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров (оказания услуг, выполнения работ). Установлено отсутствие платежей, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Оливиа Мак» не сообщило сведения об адресах, телефонах контрагента, не представило доверенности на должностных и материально-ответственных лиц, информацию с кем осуществлялись контакты в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений, а также деловую переписку, связанную с заключением и исполнением договоров (контрактов) и иные документы, подтверждающие проявление должной степени осторожности и предусмотрительности при осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с вышеуказанным контрагентом.

Из анализа деклараций по НДС и налогу на прибыль организации ООО «Элит-Групп», ООО «Полис-Групп», ООО «Трейдторгстрой», ООО «Темп СК», ООО «Стройэкономмаркет», ООО «Кирпич-Строй» следует, что удельный вес вычета по НДС за период взаимоотношений с ООО «Оливиа Мак» составил 99,99%, доля расходов для исчисления налога на прибыль организаций составляла 99,99% от суммы доходов.

Денежные средства, полученные от ООО «Оливиа Мак», спорными контрагентами далее в течении 1-3 дней перечислялись в адрес организаций, которые имеют признаки фирм - «однодневок», не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Кроме того, часть денежных средств по цепочке контрагентов направлена на погашение процентов по кредитному договору с ПАО Банк «ЮГРА» и покупку иностранной валюты.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету Общества установлено, что оплата в адрес ООО «Кирпич-Строй» и ООО «Элит-Групп» не производилась. Оплата в адрес вышеуказанных контрагентов не произведена и после окончания проверяемого периода. При этом данные лица не обращались с заявлениями о возврате долга в суд, что нехарактерно для реальных коммерческих взаимоотношений. Таким образом, налогоплательщик осознавал риск неуплаты сумм НДС контрагентом ввиду их неполучения от покупателя.

Также, по результатам проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «Оливиа Мак» использовало формальный документооборот по сделкам с контрагентами ООО «Элит-Групп», ООО «Полис-Групп», ООО «Трейдторгстрой», ООО «Темп СК», ООО «Стройэкономмаркет», ООО «Кирпич-Строй», целью которого являлось уменьшение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, путем заявления налоговых вычетов по документам «технических» организаций без сформированного в бюджете источника, по которым цепочка полученных/выданных счетов-фактур не соответствует структуре платежей, производимых организациями по расчетным счетам.

Данный вывод подтверждается показаниями свидетеля ФИО22 (протокол от 28.06.2021 № б/н), которая в ходе допроса сообщила, что работала в должности главного бухгалтера в ООО «Оливиа Мак» в 2017 году 1 месяц. В обязанности входила подготовка и представление налоговой отчётности 12 организаций (в числе которых ООО «Оливиа Мак», наименования остальных не помнит), внесение в базы 1С несуществующих фактов хозяйственной деятельности этих 12 организаций. Отчётность не подписывала, так как не было доверенностей. После 1 месяца работы в офис «осуществил явку какой-то исполнительный орган власти…с обыском». После этого события ФИО22 уволилась и по приглашению ФИО23, которая являлась бухгалтером в группе взаимозависимых организаций, устроилась на работу в ООО «Протея». В ООО «Протея» Крылова М..А. также вносила в базы 1С несуществующие факты хозяйственной деятельности различных организаций, наименование которых не помнит.

Таким образом, свидетель ФИО22 сообщила, что в 2017 году проработала бухгалтером в ООО «Оливиа Мак» 1 месяц, после чего ушла во взаимосвязанную структуру. В период работы в ООО «Оливиа Мак» и иных организаций группы, она вносила в бухгалтерские регистры и налоговые декларации данных обществ сведения о фактах финансово-хозяйственной жизни, которые в реальности не существовали. Первичные документы, при этом, не оформлялись.

ООО «Оливиа Мак», а также иные организации, входящие в группу компаний, обслуживаемую ПАО Банком «ЮГРА», использовали для представления отчётности IP-адреса, предоставленные провайдером ООО «НетКом-Р». Отчётность спорных контрагентов также предоставлялась с IP-адреса, используемого компанией ООО «НетКом-Р» для предоставления доступа в сеть Интернет своим клиентам.

ООО «Элит-Групп», ООО «Полис-Групп», ООО «Трейдторгстрой», ООО «Темп СК», ООО «Стройэкономмаркет», ООО «Кирпич-Строй» использовали для сдачи отчетности единый диапазон IP-адресов 93.186.58.0-93.186.63.255 и 94.159.2.0. - 94.159.64.0-94.159.65.255.

В результате анализа регистрационных дел организаций ООО «Элит-Групп», ООО «Полис-Групп», ООО «Трейдторгстрой», ООО «Темп СК», ООО «Стройэкономмаркет», ООО «Кирпич-Строй» установлено, что подлинность подписей должностных лиц на заявлении о создании организаций, внесении изменений сведений в учредительные документы удостоверялись одними и теми же нотариусами ФИО24 и ФИО25, что является дополнительным подтверждением взаимозависимости вышеуказанных организаций, а также свидетельствует об осуществлении управления данными юридическими лицами единой группой лиц.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные контрагенты налогоплательщика являлись «площадкой» связанных «технических» организаций, созданных не с целью ведения реальной предпринимательской деятельности, а с целью формирования недостоверного документооборота в интересах выгодоприобретателей, получающих незаконную налоговую экономию за счет формирования вычетов по НДС и затрат в целях исчисления налога на прибыль на основе фиктивных документов, составленных без связи с реальными фактами хозяйственной жизни.

В соответствии со положениями статьи 90 НК РФ допрошен генеральный директор ООО «Оливиа Мак» ФИО26 (протокол от 15.10.2020 № б/н).

В ходе допроса ФИО26 сообщил, что имеет полное средне-специальное образование по специальности автослесарь. С 2016 года работает курьером в разных организациях, но в одном холдинге, принадлежащем ФИО27. В настоящее время работает курьером в ООО «Гукас», которое так же входит в холдинг. ФИО26 сообщил, что является номинальным руководителем и учредителем ООО «Петрострой», ООО «Оливиа Мак», ООО «Валдис». Руководством организаций не занимался, осуществлял курьерскую деятельность. ФИО26 получил вознаграждение в размере 10 000 руб. за каждую организацию, где стал номинальным руководителем. Сотрудников компаний не знает, Ф.И.О. и контактные данные дать не может. Может только их опознать при личной встрече. ФИО26 предлагали стать номинальным руководителем бухгалтеры компаний, в которых он развозил документы. Являясь номинальным директором вышеуказанных организаций, ФИО26 подписывал готовые доверенности, но на каких лиц не знает, так как не вчитывался в эти доверенности. Он уверен, что большую часть документов от этих компаний подписывали за него другие люди. Один раз ФИО28 убедился в этом сам, когда сотрудник полиции, вызвавший его по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Петрострой», показал ему договор, подписанный не им. Кому принадлежат вышеуказанные компании, ФИО26 не знает, так как не разбирается в юридических вопросах. На вопрос, знаком ли с ФИО29 (учредитель в настоящий момент и бывший генеральный директор), ФИО26 ответил, что не знаком. Фамилию слышит впервые.

Исходя из вышеизложенного, установлено, что лицо, числящееся генеральным директором ООО «Оливиа Мак» в проверяемом периоде, являлось номинальным руководителем организации и фактической финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, управленческие решения не принимало, а документы если и подписывало, то делало это формально.

В адрес генерального директора ООО «НетКом-Р» ФИО30 и сотрудников организации направлены повестки, однако, никто на допрос не явился, без объяснения причин. Данный факт указывает на противодействие со стороны руководства с сотрудников ООО «НетКом-Р» проведению мероприятий налогового контроля.

В адрес конечных арендаторов помещений ООО «Оливиа Мак» (ООО «Компания Аквик» (период аренды 27.06.2017 - 23.11.2018), ООО «ТК-Прогресс» (период аренды 25.10.2017-28.11.2018), ООО «Классик-Посуда» (период аренды 27.06.2017-26.12.2018), ООО «Консалтинг Логистик Групп» (период аренды 30.06.2017-26.12.2018), ООО «Лазурит-М» (период аренды 06.07.2017-26.12.2018), ООО «Фабрика Техники» (период аренды 30.06.2017-11.12.2018), ООО «Модерн» (период аренды 03.07.2017 - 28.12.2018), ООО «Рус-Экспресс» (период аренды - 26.06.2017-27.12.2018), ООО «Мотойл» (период аренды 29.06.2017-19.12.2018), ООО «Технология» (период аренды 30.06.2017-14.12.2018), ООО Топливная Процессинговая Компания «Экспресс-Карт» (период аренды - 30.06.2017-29.12.2018), ООО «Таурус» (период аренды 05.07.2017-26.12.2018), ООО «Гюр-Сталь» (период аренды 29.06.2017-26.12.2018), ООО «Наш Карандаш» (период аренды 28.06.2017-27.12.2018), ООО «Долпринт» (период аренды 02.06.2017-13.12.2018), ООО «Авантум» (период аренды 26.06.2017-10.12.2018) направлялись поручения об истребовании документов (информации).

Указанные организации (субарендаторы) указали, что в арендуемых помещениях ремонт не производился.

ООО «Оливиа Мак» к Возражениям на Акт выездной проверки № 14-17/5098 от 23.11.2021 представлены договора на поставку строительных материалов:

- с ООО «Полис-Групп» договор № ПГ/ОМ-1210-2016 от 12.10.2016

- с ООО «Темп СК» договор № ОМ/ТСК-09-16-кпм от 22.09.2016

- с ООО «Трейдторгстрой» договор № ОМ/ТТС-0116(20) от 20.01.2016

- с ООО «Кирпич-Строй» договор № ОМ/К-С/16/-кпм от 11.05.2016

- с ООО «Стройэкономмеркет» договор № СЭМ/ОМ-2016/05 от 18.05.2016

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес Общества выставлялись требования о представлении документов (информации) в отношении поставки, учета, передвижения, хранения и реализации товаров в 2016-2018 гг. Документы по требованию не представлены.

Таким образом, не подтверждена реальность поставки строительных материалов по вышеуказанным договорам, их дальнейшее использование в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость и направленных на получение дохода.

Выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий обстоятельства свидетельствуют, что ООО «Оливиа Мак» осознавало противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что изложенные Обществом доводы свидетельствуют о неправомерности обжалуемого решения.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности опровергают доводы Общества и подтверждают вывод Инспекции о нарушении Заявителем статьи 54.1 Кодекса при осуществлении спорных операций со спорными контрагентами.

Как следует из решения, в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя, Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании искусственного документооборота, с целью формального соблюдения (создания) условий для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Для целей исчисления налога на прибыль для российских организаций прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса. Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен статьями 171 и 172 Кодекса, и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) соответствующие двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Выводы, сделанные налоговой инспекцией, Обществом не опровергнуты, иное материалы дела не содержат.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064 указал, что при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам, подлежащим установлению, помимо данного факта, также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо - при отсутствии такой цели, - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

При таких обстоятельствах, Инспекция пришла к обоснованному выводу об отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, а равно необоснованности довода Заявителя, о том, что спорные контрагенты являлось реально действующим хозяйственным субъектом, а Общество при выборе контрагента проявило должную осмотрительность и осторожность.

Согласно Письма УФНС России по г. Москве от 03.11.2017 N 14-16/179534, а также исходя из складывающейся арбитражной практики, проявление должной осмотрительности налогоплательщиком рассматривается судами как принятие налогоплательщиком всех возможных мер при выборе потенциального контрагента, в том числе получение информации о том, что в отношении контрагента отсутствуют судебные процедуры несостоятельности (банкротства), проверка наличия у контрагента необходимых условий для осуществления договорных обязательств, проверка деловой репутации контрагента, получение копий учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, копии паспорта руководителя и т.д.

Президиум ВАС РФ отметил, что согласно условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N 18162/09).

В опровержение собранных налоговым органом доказательств, Обществом не приведено доводов в обоснование выбора контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Таким образом, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, не соответствующим требованиям норм права, содержащих недостоверную информацию. Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Суд также указывает, Общество в ходе судебных заседаний заявило ходатайства о приобщении документов по настоящему делу (т. 4 л.д 83-86; т. 7 л.д. 148-149), в то время как, в ходе проверки установлено, что до 3 квартала 2017 года ООО «Оливиа Мак» фактически выступало в роли технического звена, используемого АО «ОМЗ» с целью минимизации суммы налога, исчисленного в результате осуществления сделки по отчуждению недвижимого имущества, т.е. до 3 квартала 2017 года ООО «Оливиа Мак» являлось технической организацией, осуществляющей деятельность в интересах выгодоприобретателя - АО «ОМЗ».

После получения прав на недвижимое имущество, ООО «Оливиа Мак» заключило договор с ООО «Билдинг» на передачу в аренду данных нежилых помещений. И с этого момента, ООО «Оливиа Мак» приобретает статус самостоятельного выгодоприобретателя, осуществляющего незаконные финансово-хозяйственные операции в своих интересах.

В связи с вышеизложенным, доначисления налогов ООО «Оливиа Мак» произведены за налоговые периоды начиная с 3 квартал 2017 года в части финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО «Стройэкономмаркет», ООО «Элит-Групп», ООО «Трейдторгстрой», ООО «Темп СК», ООО «Полис-Групп», ООО «Кирпич-Строй».

Судом принят во внимание факт того, что поименованные в указанных ходатайствах документы не относятся к периоду, за который Инспекцией проведены доначисления оспариваемых сумм.

Кроме того, часть документов не представлялись налоговому органу в рамках проведения мероприятий налогового контроля (ходатайство (т. 4 л.д. 83-86) пункты 92-109, 120, 138-174, 176-182); ходатайство (т. 7 л.д. 148-149) пункты 1-50)).

Также, Обществом игнорировались выставляемые налоговым органом требования о представлении документов (т. 3 л.д. 79-130; т. 7 л.д. 12-128).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Судом также принят во внимание факт того, что расчет пени по оспариваемому Решению произведены за период с 26.10.2017 по 17.09.2021.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Стройэкономмаркет», ООО «Элит-Групп», ООО «Трейдторгстрой», ООО «Темп СК», ООО «Полис-Групп», ООО «Кирпич-Строй» установлены факты, которые в системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что деятельность данных организаций направлена не на реальную и законную финансово-хозяйственную деятельность, цель которой извлечение прибыли, а на уклонение от налогообложения и недобросовестное исполнение своих налоговых обязательств в интересах ООО «Оливиа Мак».

ООО «Стройэкономмаркет», ООО «Элит-Групп», ООО «Трейдторгстрой», ООО «Темп СК», ООО «Полис-Групп», ООО «Кирпич-Строй» какие-либо товары (работы, услуги) не приобретали и в адрес проверяемого налогоплательщика не реализовывали. Факт реального осуществления данными контрагентами финансово-хозяйственной деятельности не подтвержден результатами контрольных мероприятий.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении ООО «Оливиа Мак» суммы подлежащего уплате налога в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете.

В ходе проверки установлено, что ООО «Оливиа Мак» создало искусственный документооборот, выбрав в качестве контрагентов ООО «Стройэкономмаркет», ООО «Элит-Групп», ООО «Трейдторгстрой», ООО «Темп СК», ООО «Полис-Групп», ООО «Кирпич-Строй» для видимости совершения сделок.

Выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Оливиа Мак» осознавало противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий.

В ходе проверки установлено, что до 3 квартала 2017 года ООО «Оливиа Мак» фактически выступало в роли технического звена, используемого АО «ОМЗ» с целью минимизации суммы налога, исчисленного в результате осуществления сделки по отчуждению недвижимого имущества, т.е. до 3 квартала 2017 года ООО «Оливиа Мак» являлось технической организацией, осуществляющей деятельность в интересах выгодоприобретателя - АО «ОМЗ».

После получения прав на недвижимое имущество, ООО «Оливиа Мак» заключило договор с ООО «Билдинг» на передачу в аренду данных нежилых помещений. И с этого момента, ООО «Оливиа Мак» приобретает статус самостоятельного выгодоприобретателя, осуществляющего незаконные финансово-хозяйственные операции в своих интересах.

В связи с вышеизложенным, доначисления налогов ООО «Оливиа Мак» произведены за налоговые периоды начиная с 3 квартал 2017 года в части финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО «Стройэкономмаркет», ООО «Элит-Групп», ООО «Трейдторгстрой», ООО «Темп СК», ООО «Полис-Групп», ООО «Кирпич-Строй».

Доводы Заявителя свидетельствуют о фактическом несогласии с доказательствами, полученными в ходе проверки, и, по сути, не опровергают отсутствия закупа, хранения, перемещения и использования в хозяйственной деятельности спорных товарно-материальных ценностей, заявленных от ООО «Полис-Групп», ООО «Трейдторгстрой», ООО «Темп СК», ООО «Стройэкономмаркет», ООО «Кирпич-Строй». Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено ни в ходе проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, ни с апелляционной жалобой, ни в материалы настоящего судебного дела.

Заявитель указывает, что отсутствие у спорного контрагента имущественных и трудовых ресурсов не является квалифицирующим признаком возможности (невозможности) осуществления им предпринимательской деятельности, а также не опровергает возможность заключения гражданско-правовых договоров с третьими лицами. Налогоплательщик не вправе контролировать деятельность свих контрагентов, а также не несет ответственность за их недобросовестность. Кроме того, считает, что налоговым органом не установлены факты, свидетельствующие о согласованных действиях ООО «Оливиа Мак» со спорными контрагентами, об их взаимозависимости и согласованности.

Вместе с тем, данные доводы заявителя не опровергают выводы Инспекции о нереальности финансово-хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом, а также о создании искусственного документооборота, сделанные не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности.

Из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства, несет лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Исходя из постановления Арбитражного суда (далее - АС) Уральского округа от 09.11.2021 № Ф09-7940/21, целенаправленное вовлечение участников в фиктивные взаимоотношения свидетельствует о сознательном их использовании в организованной схеме незаконной минимизации своих налоговых обязанностей, создании видимости правомерного поведения налогоплательщика.

Кроме того, согласно позиции Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 16.01.2020 № 17АП-17851/2019-АК, значительная сумма задолженности свидетельствует о формальности составления документов по взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом. Наличие кредиторской задолженности оценивается судами как одно из доказательств формальности оформления документов от имени спорных контрагентов. Аналогичная позиция изложена АС Поволжского округа в постановлении от 24.03.2022 № Ф06-15762/2022, АС Уральского округа в Постановлениях от 20.08.2021 № Ф09-4810/21 и от 11.02.2021 № Ф09-8710/20, Девятым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 25.01.2022 № 09АП-83661/2021, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 21.03.2022 № 15АП-222/2022.

Ссылки заявителя на то, что налоговый орган применяет положения статьи 54.1 Кодекса без учета официальных разъяснений Федеральной налоговой службы, изложенных в письмах от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ и от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, является его субъективным мнением. В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что заявителем использован формальный документооборот в целях неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС. В связи с чем доводы заявителя о том, что ООО «Оливиа Мак» выполнены условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Кодекса, противоречат материалам по жалобе.

В отношении данных доводов заявителя следует отметить, что с учетом природы НДС как косвенного налога, стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) от 04.11.2004 № 324-О, а также Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597.

При этом КС РФ в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указал на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В отношении довода налогоплательщика о необходимости определения реальных налоговых обязательств по операциям по приобретению товара, работ, услуг, установлено, что ООО «Оливия Мак» не предоставлено сведений и документов, подтверждающих действительные параметры спорных сделок.

Таким образом, по основаниям пункта 11 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщику должно быть отказано в вычетах по НДС и расходах по налогу на прибыль в полном объеме.

В соответствии с указанным Письмом в случае непредставления налогоплательщиком сведений и документов, подтверждающих действительные параметры спорных операций право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Расходы по указанным операциям также не учитываются в полном объеме. В данном случае расчетный способ определения налоговой обязанности не применяется, поскольку назначение расчетного способа - это определение налоговой обязанности в результате восполнения документальной неподтвержденности операций или нарушения правил учета на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Однако в рассматриваемом случае отсутствует операция, совершенная на рыночных условиях с установленным контрагентом, сравнимая с операциями, совершаемыми аналогичными налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ. Получение ценовых конкурентных преимуществ за счет неуплаты налогов является недопустимым и препятствует развитию экономики Российской Федерации.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках подлежит применению, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним.

В данном случае ООО «Оливия Мак» являлось участником схемы формирования формального документооборота, следовательно, осознавало противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств).

Налогоплательщиком также указаны обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, в отношении которых судом установлено следующее.

Общество указывает:

- тяжелое материальное положение;

- несоразмерность налоговой санкции характеру совершенного налогового правонарушения.

Согласно статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Вместе с тем, по смыслу статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния; также обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-0, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Выводы суда основаны на сложившейся судебной практике по вопросу применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022 N Ф05-27420/2022 по делу N А40-3591/2022, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 N Ф05-1194/2023 по делу N А41-85700/2021, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022 N Ф05-25544/2022 по делу N А40-54198/2022, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 N Ф05-22315/2018 по делу N А41-103588/2017, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2023 N Ф09-588/23 по делу N А71-284/2022, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2022 N Ф09-4450/22 по делу N А60-29308/2021.

Довод о том, что нахождение налогоплательщика в процедуре конкурсного производства является самостоятельным основанием для смягчения ответственности, отклоняется судом, поскольку, само по себе возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) обстоятельством смягчающим ответственность не является и с безусловностью не свидетельствует о наличии оснований для снижения обоснованно исчисленного штрафа за умышленное совершение налогового правонарушения.

В отношении доводов Общества о тяжелом финансовом положении, суд приходит к выводу, что затруднительное финансовое положение коммерческой организации - налогоплательщика, в котором она оказалась в результате осуществления предпринимательской деятельности, смягчающим ответственность обстоятельством не является,  в момент совершения правонарушения отсутствовали.

Тяжелое материальное положение юридического лица не является обстоятельством, смягчающим ответственность. Коммерческая организация на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли. Тяжелое финансовое положение, возникшее в результате осуществления такой деятельности, само по себе не признается смягчающим обстоятельством. Аналогичным образом оценил данное обстоятельство Арбитражный суд Московского округа в постановлениях от 06.09.2016 N Ф05-12813/2016, от 07.09.2016 N Ф05-12804/2016.

Значительность сумм доначисленных налогов и пени для налогоплательщика так же не может быть признана обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку обусловлена показателями деятельности самого налогоплательщика, и является следствием допущенных им нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 указал, что вопрос о наличии (отсутствии) иных обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не поименованы в подпунктах 1 - 2.1 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается налоговым органом или судом самостоятельно исходя из фактических обстоятельств совершения налогового правонарушения индивидуально в каждом конкретном случае. Уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114 Кодекса, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П размер штрафа должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Размер установленных Инспекции налоговых санкций не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П).

Общество осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в оборот.

При взаимодействии заявителя со спорными контрагентами об умышленности его действий свидетельствуют не только обстоятельства подконтрольности контрагентов заявителю, но и движение денежных потоков по счетам организаций, отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Таким образом, в обжалуемом решении налоговым органом приведены обстоятельства и подтверждающие их доказательства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота в целях уменьшения налогового бремени, так как финансово-хозяйственные отношения между Обществом и со спорными контрагентами в действительности места не имели, фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о невыполнении спорных работ контрагентами.

С учетом вышеизложенного, суд считает выводы оспариваемого решения о том, что спорные контрагенты были использованы заявителем для получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам на приобретение у него товаров в отсутствие реального совершения данных операций спорными контрагентами, соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью  "ОЛИВИА МАК" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 13 по г. Москве № 14-17/3589 от 08.07.2022 г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина