Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38053/24

14 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 07 октября 2024

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрел дело №А41-38053/24 по иску ООО "АВИАКОМПАНИЯ КУРС-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН      )

к ФГБУ "ЖУКОВСКИЙ АСЦ МЧС РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 3- лица: Правительство Тверской области, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, 

о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 555 820 рублей,  возмещения расходов по оплате потребленной электроэнергии в размере 810 351,23 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 454 473,72 рублей, расходов на оплату оценки рыночной стоимости аренды в размере 35 000 рублей, госпошлину 40 805 рублей,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИАКОМПАНИЯ КУРС-С" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "ЖУКОВСКИЙ АСЦ МЧС РОССИИ" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 555 820 рублей,  возмещения расходов по оплате потребленной электроэнергии в размере 810 351,23 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 454 473,72 рублей, расходов на оплату оценки рыночной стоимости аренды в размере 35 000 рублей, госпошлину 40 805 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. Ходатайство рассмотрено и отклонено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Авиакомпания Курс-С» (Истец) является собственником нежилого здания, которым является металлический ангар, одноэтажное быстровозводимое сборно-разборное сооружение общей площадью 270 м2, расположенным по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Михайловское с/п, Аэропорт "Змеёво" (далее Помещение). Право собственности Истца на Помещение подтверждается Договором купли-продажи имущества № КП9АШ72-2021 от 15.08.2021г. и Актом приема-передачи от 15.08.2021г.

01.09.2021г. между Истцом и ООО «Тверь Регион Авиа» был заключен договор аренды № АР-ТРА/09-2021 со сроком действия до 31.12.2021г.. дополнительным соглашением от 01.12.2021г. срок действия договора был продлен до 31.12.2022г.

По условиям указанного договора аренды Истец передал во временные пользования ООО «Тверь Регион Авиа» нежилое помещение одноэтажное быстровозводимое сборно-разборное сооружение для размещения авиационного отряда МЧС РФ численностью 10 человек расположенным по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Михайловское с/п. Аэропорт "Змеёво". С момента заключения договора аренды Помещение было занято сотрудниками Тверского подразделения Ответчика вертолеты которого базировались па территории аэропорта «Змеёво».

На основании того, что с января 2022г. ООО «Тверь Регион Авиа» перестало оплачивать арендные платежи в его адрес, были направлены уведомления о задолженности от 05.09.2022г. Исх. №269/кс и от 20.07.2022г. Исх. №295/кс, а также претензия от 05.08.2022г. Исх. №298/кс о возврате суммы задолженности по аренде, с уведомлением о расторжении договора аренды (в соответствии с п. 5.5 Договора) в одностороннем порядке в случае неоплаты задолженности с 01.10.2022г.

При этом отряд МЧС, который занимал Помещение его не освободил.

14.12.2022г. в адрес Ответчика было направлено Требование Исх.329/кс об освобождении Помещения и оплаты за пользование с 01.10.2022г. по дату фактического освобождения.

После получения указанного требования генеральный директор Истца был вызван в главное управление МЧС России по Тверской области. На встрече, руководитель ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 пообещал разобраться, все исправить и попросил не выселять из Помещения отряд МЧС. а также предоставить пакет документов для заключения нового договора аренды.

Запрошенные документы. Истцом были предоставлены, а больше ничего не произошло. Отряд МЧС продолжил занимать Помещение Истца. Никаких договоров аренды заключено не было. Оплату за пользование Помещением и электроэнергию никто не производил.

После многочисленных обращений лишь 06.03.2024г. помещение было освобождено от имущества Ответчика и подписан Акт комиссионной приемки.

В связи с тем, что в период с 01.10.2022 по 06.03.2024 Ответчик мер по освобождению помещения не предпринял, пользовался помещением в отсутствие оплаты, за ним обрадовалась задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перечень существенных условий договора аренды определяется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для договора аренды нежилого помещения существенными являются условия о предмете (объекте аренды), сроке договора, порядке передачи объекта аренды, размере арендной платы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 1 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, договор аренды нежилого здания, которым является металлический ангар, одноэтажное быстровозводимое сборно-разборное сооружение общей площадью 270 м2, расположенным по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Михайловское с/п, Аэропорт "Змеёво" между сторонами не заключался.

Факт пользование помещением в спорный период ответчиком не оспаривается, довод о том, что Правительство Тверской области является надлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется.

В материалы дела поступили письменные пояснения  Правительства Тверской области, из которых следует, что оно не являлось стороной договора аренды от 01.09.2021 № АР-ТРА/09-2021, не использовало одноэтажное нежилое помещение по адресу: Тверская область, Калининский район, Михайловское с/п, Аэропорт «Змеёво», соглашение заключено в рамках сотрудничества в организации взаимодействия по вопросам авиационного обеспечения тушения лесных пожаров и их ликвидации на территории Тверской области, не определяет на прямую решение вопроса компенсации затрат.

Для определения стоимости аренды за пользование Помещением, Истец обратился в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» экспертом ФИО3 был подготовлен Отчет №1578 от 15.03.2024г. «Об оценки рыночной стоимости права пользования па условиях аренды нежилым помещением зданием-апгар металлический, одноэтажное быстровозводимое сборно-разборное сооружение общей площадью 270 м2. расположенным по адресу: Тверская обл.. Калининский р-н. Михайловское с/и, Аэропорт "Змеёво" за период с 01.10.2022г. по дату освобождения Помещения 06.02.2024г.»

Основываясь па фактах, информации, предоставленной Заказчиком, и примененных в настоящем отчете методах оценки с учетом принятых допущений и предположений, оценщик пришёл к заключению:

Итоговая величина рыночной стоимости права пользования на условиях аренды нежилым зданием - ангар металлический, одноэтажное быстровозводимое сборно-разборное сооружение общей площадью 270 м2, распололсенным по адресу: Тверская обл.. Калининский р-н, Михайловское с/п, Аэропорт "Змеёво" на дату оценки 01.10.2022 г. составляет в месяц: 141 210 (сто сорок одна тысяча двести десять) рублей за объект оценки или 523 рубля за 1 кв.м.

Рассчитанная величина арендной ставки не учитывает оплату коммунальных и других аналогичных платежей за объект аренды. Договор аренды с неизменной арендной ставкой, как правило, заключается сторонами на один год, далее стороны могут договорится об изменении ставки аренды в зависимости от рыночных условий. Исходя их этого, оценщик предполагает действие арендной ставки в месяц 523 руб. за 1 кв.м. сроком с 01.10.2022г. по 01.10.2023г.

Далее, с 01.10.2023 по 06.03.2024г. арендная ставка составит в месяц: 638 руб. за 1 кв.м. или 172 260 (сто семьдесят две тысячи двести шестьдесят) рублей за объект оценки. Обоснование приводится в расчетной части отчета.

Расчет стоимости аренды:

- за период с 01.10.2022г. по 01.10.2023г., т.е. 12 месяцев, 523 х 270 - 141 210 рублей в месяц. 12 х 141 210= 1 694 520 рублей

- за период с 01.10.2023г. но 06.03.2024г.. т.е. 5 месяцев, 638 х 270 - 172 260 рублей в месяц, 5 х 172 260 = 861 300 рублей.

Таким образом, стоимость аренды за период с 01.10.2022 по 06.03.2024 составляет 2 555 820 руб.

Затраты на электроэнергию в спорный период  составили 810 351,23 рублей за 161 143 кв.ч.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении по делу оценочной судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку факт пользования ответчиком нежилым помещением в отсутствие договорных отношений и оплаты за пользование нежилым помещением подтвержден материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по взысканию неосновательного обогащения в заявленном размере - 3 366 171, 23 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 454 473, 72 руб. за период с 01.11.2022 по 07.10.2024 судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "ЖУКОВСКИЙ АСЦ МЧС РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВИАКОМПАНИЯ КУРС-С" (ИНН 

<

***>) 3 366 171, 23 рублей основного долга, 454 473, 72 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами, , расходов на оплату оценки рыночной стоимости аренды в размере 35 000 рублей, 40 805 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 

Судья                                                      А.О. Уваров