ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68436/2019

Дело № А40-194148/2019

г. Москва

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи. Верстовой М. Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «19» сентября 2019г. 

по делу № А40-194148/2019, 

по иску ООО "КРЕПОСТЬ АТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действий банка незаконными, о расторжении договора банковского счета

при участии в судебном заседании:

от истца – ООО "КРЕПОСТЬ АТ" -ФИО2 по доверенности от 30.04.2019 б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Крепость АТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку «Финансовая корпорация открытие» (ПАО) (далее – ответчик) об обязании закрыть счет № 40702810203900000847, принадлежащий ООО «Крепость АТ» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И не предусмотрено предоставление копии документа, удостоверяющего личность.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2019 по делу № A33-18532/2018 ООО «Крепость АТ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

14.05.2019 в соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий направил почтой заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета (исх. № КПКАТ94 от 21.06.2019), открытого должником в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № 40702810203900000847, также конкурсный управляющий просил перечислить остатки денежных средств (в случае наличия) с указанного счета на основной счет должника, открытый в АО «Газпромбанк».

К заявлению были приложены копия решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № A33-18532/2018 от 30.04.2019 ООО «Крепость АТ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3; копия паспорта конкурсного управляющего ООО «Крепость АТ» ФИО3. 

Факт направления вышеуказанного заявления с приложением в адрес ответчика подтверждается отчетом почтовых отправлений от 21.06.2019.

В ответ Банк «ФК Открытие» (ПАО) представил мотивированный отказ от 28.06.2019 со ссылкой на пункт 8.6 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» о необходимости предоставить лично в офис Банка, вместе с заявлением о закрытии банковского счета, документ удостоверяющий личность или направить по почте в адрес Банка нотариально заверенную копию документа удостоверяющего личность конкурсного управляющего.

В пункте 8.1 Инструкции № 153-И установлено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Согласно пункту 8.6. Инструкции № 153-И для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств. В случае если распоряжение о переводе остатка денежных средств по банковскому счету составляется и подписывается банком, карточка в банк не представляется. 

Из пункта 8.6 Инструкции Банка России № 153-И не следует обязательное предоставление нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность представителя клиента банка.

Истец указывает, что ПАО Банк «ФК Открытие» располагает общедоступной информацией о банкротстве клиента и утвержденной кандидатуре конкурсного управляющего Должника, опубликованной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и сведениями о принятых по делу о банкротстве судебных актах, размещенных в разделе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Требования ПАО Банк «ФК Открытие» явиться конкурсному управляющему лично для закрытия счета действующим законодательством или направить нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего личность, не предусмотрено.

Положения Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в данном случае неприменимы, поскольку на счете № 40702810203900000847 денежные средства отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И не предусмотрено предоставление копии документа, удостоверяющего личность, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из пункта 8.6 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» не следует обязательное предоставление нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность представителя клиента банка, для закрытия расчетного счета. 

Кроме того, у Банка имелась возможность проверить наличие полномочий у финансового управляющего (идентифицировать его) посредством использования общедоступных информационных ресурсов. 

Ответчик неверно ссылается на положения Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ред. от 02 августа 2019 года, далее - Закон о противодействии отмыванию преступных доходов) и неправильно толкует понятие     «идентификация»,     не     принимая     во     внимание     конкретные    фактические обстоятельства рассматриваемого дела. 

В ответе на заявление о закрытии расчетного счета ответчик не ссылался на императивные положения Закона о противодействии отмыванию преступных доходов как на основания своего отказа. 

У ответчика была законная возможность провести мероприятия по идентификации, не дожидаясь заверенной копии документов, так как понятие идентификации, содержащиеся в статье 3 Закона о противодействии отмыванию преступных доходов, допускает использование разных и независимых друг от друга источников сбора сведений для идентификации как «совокупности мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем. 

В рассматриваемом случае неприменимы положения Закона о противодействии и отмыванию преступных доходов, поскольку на подлежащем закрытию расчетном счету на момент обращения с соответствующим заявлением отсутствовали денежные средства, что подтверждается в ответном письме ответчика.

Закон о противодействии отмыванию преступных доходов применим только в случаях, когда речь идет об операциях со счетами, на которых имеются денежные средства. 

Более того, частями 1.1 - 1.4-3 статьи 7 Закона о противодействии отмыванию преступных доходов устанавливают «упрощенный» порядок проведения операций с денежными средствами без проведения идентификации, если сумма операций не превышает определенный порог, а в рассматриваемом случае денежные средства на расчетном счете вовсе отсутствовали. 

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «19» сентября 2019г. по делу № А40-194148/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:          М.Е. Верстова 

Судьи:          О.О. Петрова 

         ФИО4 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.