Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-7517/2022

«13» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области (место нахождения: 183006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (место нахождения: 184355, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – государственное областное бюджетное учреждение «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» (место нахождения: 183031, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1000000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, заявлено ходатайство

от ответчика – не явился, извещён

от третьего лица – не явился, извещено

от иных участников процесса – нет

установил:

Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1.000.000 руб. субсидии из областного бюджета.

В обоснование заявленного требования истец указал, что указанная субсидия предоставлена ответчику в качестве финансовой помощи на поддержку предпринимательской инициативы. Однако ответчик субсидированную деятельность так и не начал осуществлять, не достиг заявленных в коммерческом проекте показателей среднесписочной численности, израсходовал средства субсидии по неустановленной форме, в связи с чем такие денежные средства (субсидия) признаются израсходованными не по целевому назначению, подлежат возврату в бюджет Мурманской области и взысканию в судебном порядке.

Ответчиком отзыв на исковое заявление либо иные документы, обосновывающие каким-либо образом его позицию по настоящему делу, не представлены.

Определением суда от 27.09.2022 (л.д.1, 2 т.1) к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное бюджетное учреждение «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» (далее – Учреждение, третье лицо), являющееся организацией, организовавшей предоставление рассматриваемой субсидии.

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.78-83 т.2) поддержало позицию истца по настоящему делу и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороны (истец и ответчик) и третье лицо, извещённые надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явились; истец по тексту искового заявления и в последующем ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.74, 75 т.2).

С учётом обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 1, 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2020 между Министерством инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области (ныне истец по настоящему делу), Учреждением и Обществом заключён договор № С-09-10/ОБ, в соответствии с которым последнему на реализацию проекта «Производство защитных масок» (л.д.109-116 т.1) на безвозмездной основе из областного бюджета предоставлена субсидия в размере 1.000.000 руб. (далее – Договор; л.д.123-136 т.1).

Факт перечисления названных денежных средств Обществу подтверждается платёжным поручением от 07.07.2020 № 581339 (л.д.138 т.1).

Поскольку ответчик не выполнил положения пунктов 4.1, 4.2 Порядка предоставления Губернаторского стартапа на поддержку предпринимательских инициатив, утверждённого Постановлением Правительства Мурманской области от 13.04.2020 № 212-ПП (в первоначальной редакции, действовавшей в спорный период; далее – Порядок № 212-ПП; л.д.76-106 т.1), и условий пунктов 4.5.4, 4.5.6 Договора и приложения № 2 к нему, не начав субсидированную деятельность, не достигнув планируемых целевых показателей проекта по количеству рабочих мест и выручки, израсходовав средства субсидии наличным способом, вместо предусмотренного безналичного способа, Министерство приняло решение о возврате ответчиком бюджетных средств (приказ от 08.02.2022 № 33-ОД; л.д.48, 49 т.2).

В добровольном порядке субсидия возвращена не была, что и послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, Министерством не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В то же время, в порядке части 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае с настоящим иском в суд обратилось Министерство.

Однако в силу пункта 9.9 Порядка № 212-ПП (в первоначальной редакции, действовавшей в спорный период) именно оператор конкурса, под которым в пункте 1.5.6 этого же Порядка понимается Учреждение готовит исковое заявление в Арбитражный суд Мурманской области о возврате средств субсидии, в случае если их получатель не осуществил их возврат.

Схожие положения закреплены в абзаце восьмом пункта 1.2, пунктах 3.17, 3.18 ныне действующей редакции Порядка № 212-ПП, а равно в пункте 5.3 данного Порядка, где в случае невозврата субсидии в указанные сроки именно оператор, то есть Учреждение, обязан принять меры для возврата субсидии в судебном порядке.

Правом на рассматриваемое обращение в суд Министерство не наделено и его создавшим Положением (Постановление Правительства Мурманской области от 24.02.2021 № 97-ПП), так как в пункте 2.2.38.11 и абзаце четвёртом пункта 4.1.2 этого Положения Министерство представляет в установленном порядке в судебных органах права и законные интересы Мурманской области по вопросам, отнесённым в соответствии с пунктом 1.1 рассматриваемого Положения к сфере деятельности Министерства (где истребование средств бюджета не предусмотрено); принимает решения о приостановлении действия лицензий, направлении в суд или уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти заявлений (материалов) об аннулировании лицензий, выдача которых осуществляется Министерством.

Тем самым, суд считает, что Министерство не наделено правом на обращение на истребование в судебном порядке израсходованных не по целевому назначению бюджетных средств, то есть с настоящим иском, поскольку такое право закреплено за Учреждением, а потому Министерство является ненадлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания предъявленной истцом задолженности (нецелевых средств) не имеется, а потому в удовлетворении иска Министерства следует отказать.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, то неуплаченная истцом госпошлина по настоящему делу не подлежит распределению (взысканию с истца).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев