АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22261/2018

г. Владивосток

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля  2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

  Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет 504, дело по иску Публичного акционерного общества Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК) (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312143507100092) о взыскании 1 090 692, 95 рублей,

третье лицо: ФИО3,

 при участии в судебном заседании: 

стороны в судебное заседание не явились, извещены;

                                                  установил:

Публичное акционерное общество Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 24.10.2016 в размере 1 090 692, 95 рублей, из которой: основной долг – 814 240,00 руб., проценты – 84 299,38 руб., неустойка – 192 153, 57 руб. 

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанных лиц.  

  Определением суда от 05.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

  Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор 

<

***> от 24.10.2016, однако в установленные кредитным договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства  по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем был заявлен настоящий иск.  

 Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Третье лицо исковые требования не оспорило, письменный отзыв в материалы дела не представило. 

  Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее. 

Между ПАО Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК)  (Кредитор) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен Кредитный договор 

<

***> от 24.10.2016, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства  в сумме  1 500 000 руб. на срок по 24.10.2019. 

  В силу п.1.2 договора заемщик обязуется вернуть полученный кредит и уплатить проценты согласно условиям настоящего договора. 

  Согласно п.2.2 договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 19 % годовых. Размер процентов может быть изменен Кредитором в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

  В силу подп.1 п.4.2 договора Кредитор вправе отказаться от предоставления Кредита Заемщику и/или потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по настоящему договору (возврат Кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки и других штрафных санкций, начисленных в соответствии с настоящим договором) в любом из следующих случаев неисполнение или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору и/или по другим сделкам и договорам, заключенным между заемщиком и кредитором.    

  Представленной в материалы дела Выпиской по лицевому счету ИП ФИО2 от 14.09.2018 за период с 24.10.2016 по 13.09.2018 подтверждается перечисление денежных средств по Кредитному договору 

<

***> от 24.10.2016 в общем размере 1 500 000 руб.

Требованием о досрочном возврате кредита №3457 от 05.09.2018 истец просил ответчика погасить основной долг, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и погасить иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в течение 7 календарных дней с даты направления требования. По состоянию на 04.09.2018 задолженность по кредитному договору составляет 975 680,25 руб., в том числе: текущий основной долг – 599 940,00 руб.; просроченный основной долг – 214 300,00 руб., текущие проценты – 1 873,86 руб.; просроченные проценты – 69 308,45 руб.; пени на просроченный основной долг – 69 861,80 руб.; пени на просроченные проценты – 20 396,14 руб. 

  Указанное требование направлено в адрес ответчика 05.09.2018, что подтверждается представленным в материалы дела Списком внутренних почтовых отправлений №3 от 05.09.2018. 

  В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате суммы займа по договорам займа в общем  размере 1 090 692,95 руб. из которой сумма основного долга – 814 240 руб., проценты в размере 84 299,38 руб. за период с 25.10.2016 по 02.10.2018, неустойка в размере 192 153,57 руб. за период с 01.03.2018 по 02.10.2018, истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края. 

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком Кредитного договора 

<

***> от 24.10.2016, в рамках которого ответчику представлен кредит в сумме  1 500 000 руб. на срок по 24.10.2019. Факт перечисления истцом суммы кредита подтверждается материалами дела. 

Исходя из положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в сроки и на условиях договора установлены также пунктом 1.2 кредитного договора.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2.2 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых. 

За время пользования кредитом и по настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 814 240 руб., а также по процентам за пользование кредитом в размере 84 299,38 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства по возврату суммы основного долга и оплате процентов по кредитному договору, своевременно заемщиком не исполнялись, что подтверждается материалами дела.

В связи с внесением заемщиком платежей не в полном объеме и с нарушением сроков, истец 05.09.2018 направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и процентов. 

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся процентов признаются судом правомерными. 

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора в заявленном ко взысканию размере в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом является обоснованной, подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 192 153,57 руб. за период с 01.03.2018 по 02.10.2018. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора  за просрочку возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день. Расчет неустойки осуществляется на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту, до даты фактического погашения просроченной задолженности по кредиту (включительно). 

          Поскольку заемщик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно обязательства по уплате задолженности и процентов за пользование займом, истец правомерно требует взыскания неустойки. 

Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Московский областной банк 1 090 692,92 руб., в том числе 814 240 руб. основного долга, 84 299,38 руб. процентов, 192 153,57 руб. неустойки, а также 23 907 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Шохирева С.Т.