1300/2019-82833(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15610/2018

г. Архангельск

18 сентября 2019 года

 

Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2019 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Дом плюс" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия  165150, деревня Вороновская Вельского района, Архангельская область, дом 1 Б,  стр.9; Россия 152900, г.Рыбинск, Ярославская область, а/я 35)  

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Дом плюс" (ОГРН  

<

***>; место нахождения: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область,  ул.Революционная, дом 79, оф.2; 165150, деревня Вороновская Вельского района,  Архангельская область, дом 1Б, строение 9)  

о взыскании 3 905 439 руб. 88 коп., 

при участии в заседании представителей: не явились (извещены, заявлено о  рассмотрении в отсутствие),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом плюс" в лице конкурсного  управляющего (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Дом плюс"  (далее – ответчик) о взыскании 3 905 439 руб. 88 коп. долга по агентскому договору  от 01.08.2015 № 1-А.  

Ответчик в отзыве от 15.01.2019 иск не признал, однако возражений по  существу требований не представил.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, заявили о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие  своих представителей.  

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, сторонами 01.08.2015 заключен  агентский договор № 1-А о начислении и сборе платежей (далее – договор), по  которому ответчик (агент) обязуется по поручению истца (принципал) от своего  имени, но за счет принципала осуществить начисление, выставление счетов  

(квитанций для оплаты) и сбор денежных средств за оказанные принципалом  коммунальные, жилищные и иные услуги гражданам, проживающим в  многоквартирных домах.  

Вознаграждение агенту установлено в пункте 2.2.3 договора в размере 7% от  общей суммы принятых платежей.  

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что денежные средства, поступившие  в отчетном периоде, в связи с оказанием агентских услуг, аккумулируются на счете  агента и перечисляются принципалу.  

В период с июня по ноябрь 2016 года размер денежных средств, подлежащих  перечислению истцу в соответствии с пунктом 2.1.8 договора, составил 3 905 439  руб. 88 коп.  

В указанный период сторонами подписывались следующие соглашения о  проведении взаимных расчетов: от 30.06.2016 на сумму 718 313 руб. 84 коп., от  31.07.2016 на сумму 668 724 руб. 83 коп., от 31.08.2016 на сумму 629 193 руб. 07  коп., от 30.09.2016 на сумму 552 610 руб. 24 коп., от 30.10.2016 на сумму 336 891  руб. 56 коп., от 30.11.2016 на сумму 999 706 руб. 34 коп.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2017 по делу   № А05-12776/2016 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными сделок, в том числе просил признать  недействительными упомянутые соглашения о зачете с применением последствий  недействительности сделок. Заявление рассматривалось судом в рамках дела о  банкротстве (дело № А05-12776/2016).  

Определением суда от 04.06.2019 (с учетом определения об исправлении  опечаток от 21.08.2019) признаны недействительными соглашения о проведении  взаимных расчетов от 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016,  30.11.2016, подписанные ООО "Дом плюс" и ООО "УК Дом плюс", применены  последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО  "УК Дом плюс" перед ООО "Дом плюс" на сумму 3 905 439 руб. 88 коп. и  задолженности ООО "Дом плюс" перед ООО "УК Дом Плюс" на сумму 3 905 439  руб. 88 коп.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.09.2019 определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019 по  делу № А05-12776/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК  Дом плюс" – без удовлетворения.  

Поскольку задолженность в сумме 3 905 439 руб. 88 коп. ответчик не погасил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется  за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от  имени и за счет принципала.  

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, возникающим из  агентского договора, соответственно, применяются правила, предусмотренные  

главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям  этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не  противоречат положениям главы 52 ГК РФ или по существу агентского договора.  

Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан  представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.   

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Доказательствами передачи ответчиком истцу денежных средств в сумме 

3 905 439 руб. 88 коп. суд не располагает. Ответчик на это обстоятельство не  ссылается.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании 3 905 439 руб. 88 коп.  задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Определением от 10.12.2018 суд предоставил истцу отсрочку по уплате  госпошлины при подаче искового заявления.  

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате  в бюджет государственная пошлина относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Дом плюс"  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом  плюс" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 3 905 439 руб. 88 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Дом плюс"  (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 42 527 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

 Судья К.А. Сметанин