АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4506/2017

22 мая 2018 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме   22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»

к Жилищно-строительному кооперативу «Доступное жилье»

о взыскании 339457,99 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Еврофутур-Крым»,

при участии в судебном заседании представителей: от истца  – ООО «Абсолют» –ФИО2 (доверенность от 11.10.2017 № 01/01), от ответчика –  ЖСК  «Доступное жилье» – ФИО3 (доверенность от 25.01.2018 № 109), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Доступное жилье» о взыскании 339457,99  рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг, что послужило основанием для  начисления неустойки.

Определением от 01.12.2017, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Еврофутур-Крым».

25.01.2018 суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела № А84-4506/2017 по общим правилам искового производства.

Определением от 02.03.2018 по делу назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в судебном заседании 18.04.2018 исковые требования поддерживал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по заявленным доводам.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 10.09.2014  ООО «Еврофутур-Крым» (сторона-1), ЖСК «Доступное Жильё» (сторона-2) и ООО «Акцент-Групп» (сторона-3) заключили договор об оказании маркетинговых и посреднических услуг № 01-09/14 с дополнительными соглашениями от 12.09.2014, 19.11.2014, 01.07.2015 и 20.08.2015, согласно которому сторона-1 и сторона-2 поручают стороне-3 поиск и привлечение лиц, заинтересованных в членстве в ЖСК с целью строительств объектов, а также приобретения квартир  в объектах и заключению договоров паенакопления.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ООО «Еврофутур-Крым» и ЖСК «Доступное Жильё» обязались оплачивать такие услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Размер вознаграждения составляет 1,5% от общей стоимости квартиры, указанной в договоре паенакопления, заключенном с клиентом,  привлеченным стороной-3 (пункт 3.2 догоовра).

Согласно пункту 3.5 договора, выплата вознаграждения ООО «Акцент-Групп» производится ЖСК «Доступное Жильё» на основании утвержденного счета ООО «Акцент-Групп».

В силу пункта 3.1 договора право на вознаграждение возникает  при совокупности следующих условий:

заключение стооной-2 договора паенакопления с клиентом, привлеченным сторой-3;

поступление от клиента денежных средств в счет взноса по договору паенакопления в размере не менее 10% от общей сумы паевого взноса.

В силу пункта 2.1.7 договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее 5 (пяти) дней с последнего числа отчетного месяца проводить с ООО «Акцент-Групп» сверку расчётов по договору с подписанием акта сверки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

В дополнительном соглашении от 12.09.2014 № 1 к договору стороны согласовали, что размер вознаграждения за первые 1 000 кв. м устанавливается из расчета 100 долларов США за каждый 1 кв. м.

В дополнительном соглашении от 01.07.2015 № 3 размер вознаграждения изменен до 2% от общей стоимости квартиры.

В ходе исполнения условий договора ответчик частично принял оказанные услуги, подписав акты приема-сдачи работ по предоставлению информационно-консультационных услуг от 16.09.2015 – 30.12.2015, а также частично оплатил оказанные услуги.

В связи с уклонением ответчика от приемки и оплаты оказанных услуг в остальной части истец обратился к ЖСК «Доступное Жильё» с претензией об оплате суммы образовавшейся задолженности.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Акцент-Групп» изменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Неуплата задолженности за оказанные услуги послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате неисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны (оказаны некачественно) или оказанные услуги были оплачены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения условий договора истец привлек субисполнителя, заключив договор об оказании информационных услуг от 01.08.2014 с индивидуальным предпринимателем ФИО4.

В подтверждение факта оказания услуг субисполнителем в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг. В дело представлена также копия книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2014 года, в которой отражены проведенные операции как с ответчиком, так и с индивидуальным предпринимателем ФИО4.

В ходе судебного разбирательства суд выяснял у представителя ответчика, из каких иных источников, помимо истца, поступали покупатели помещений в возведенных домах, а также какие иные лица привлекались для реализации квартир в возведенных домах. Ответчик не смог пояснить обстоятельства привлечения каких-либо иных лиц, осуществлявших реализацию его услуг.

В связи с неполной оплатой услуг, оказанных истцом, размер задолженности ответчика составляет 339 457 рублей 99 копеек и подтвержден представленными актами приема-сдачи оказанных услуг, а также документами о частичной оплате оказанных услуг. Оценив представленные доказательства в совокупности с установленным судом методом исключения факта оказания спорных услуг ответчику исключительно истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг и возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг. Оспаривая доказанность факта оказания услуг, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 339 457,99 рублей по договору об оказании услуг №01-09/14 от 10.09.2014 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, опровергающие факт возникновения или размер задолженности, ответчиком не приведены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Доступное жилье», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 23.12.2014, адрес: ул. Астана ФИО5, 14-Г, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.07.2014, место нахождения: пл. Восставших, д. 4, г. Севастополь, 299008, 339 457 рублей задолженности по договору об оказании услуг от 10.09.2014 № 01-09/14 и 9 789 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья

А.Ю. Смоляков