АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37888/2021

г. Краснодар

04 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Машпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Строительная нерудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО2 (доверенность от 21.10.2022) в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания "Инертные материалы"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещеннОГО надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная нерудная компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А53-37888/2021, установил следующее.

ООО «Машпром» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ООО «Строительная нерудная компания»  (далее – компания) с иском о взыскании 3 644 636 рублей задолженности по договору перевозки от 19.06.2020 № 19.06.20-01 (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транспортная компания "Инертные материалы"» (далее – организация).

Решением суда от 30.09.2022 (с учетом определения от 19.10.2022 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. 

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, он раскрыл основания корректировки налоговой декларации компании по НДС, поскольку представил в материалы дела  письмо налогового органа (компания не принимала к вычету НДС по счетам-фактурам за спорный период апрель – май 2021 года, спорные счета-фактуры в книгах покупок и продаж компании отсутствуют),            книгу покупок и продаж с уточненной декларацией за январь 2021 года – март 2021 года, книгу покупок и продаж с уточненной декларацией за апрель 2021 года – июнь 2021 года, пояснения по вопросу корректировки налоговой декларации (изначально поданные декларации содержали бухгалтерские неточности). Заявитель не согласен с оценкой, которую суды дали доказательствам, представленным истцом в подтверждение оказания услуг  (актам, представленным организацией компании через полгода после оказания услуг; товарно-транспортным накладным, составленным истцом и третьим лицом, в которых имеются исправления и другим документам). Компания настаивает на том, что перевозка не осуществлялась, переуступленное право является несуществующим, а заключенный истцом и третьим лицом договор цессии недействительным (передано несуществующее право). Договор перевозки от 19.06.2020 № 19.06.20-01 не мог быть заключен во исполнение договора перевозки от 30.12.2020 № 9, поскольку заключен на полгода позже. Выводы судов не основаны на доказательствах. Нотариально заверенная переписка сторон, подтверждение отправки корреспонденции с электронного адреса компании (ooo_snk2016@mail.ru) в адрес общества и реестры перевозок не могут служить доказательством факта оказания услуг по перевозке в спорный период. У ответчика имеется задолженность перед третьим лицом в размере 36 661 рубля 40 копеек, что подтверждается совместным актом сверки задолженности. Акты оказанных услуг должны быть направлены третьим лицом в течение 10 (десяти) дней после оказанных услуг, однако акты выставлены и направлены в адрес компании в августе 2021 года (истец и третье лицо утверждают, что услуги оказаны апреле и мае 2021 года).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  Истец указывает на то, что между истцом и ответчиком существовала следующая схема по организации доставки груза покупателю (ООО «Трансстроймеханизация»): менеджер общества по заявкам покупателя составлял план отгрузки продукции на определенный период времени (месяц, неделя) и согласовывал его с обособленными подразделениями (весовые по адресу х. ФИО3 Красносулинского района Ростовской области и х. Веселый Октябрьского района Ростовской области); план отгрузки передавался специалисту по логистике общества, который согласовывал этот план с ответчиком в телефонном режиме; ответчик в телефонном режиме согласовывал графики перевозки со своими контрагентами-перевозчиками (в том числе с организацией), определял какому перевозчику необходимо отгрузить продукцию и сообщал об этом истцу; на основе данной информации специалистом  по логистике общества составлялся наряд для каждой весовой на один или несколько дней с указанием покупателя (грузополучателя), наименования продукции, объема отгрузки и перевозчика (организатора перевозки), пункта разгрузки и иной необходимой для отгрузки продукции информации (копии выписок из нарядов для весовых общество представляло в материалы дела вместе с пояснениями от 11.07.2022 № 269); списки машин, предоставленные ответчиком при заключении договора на организацию перевозки, находились на каждой весовой общества; согласование конкретного перевозчика продукции между истцом и ответчиком производилось в телефонном режиме для оперативности отгрузки, поскольку заявки на поставку продукции поступали от покупателя несвоевременно и длительное согласование перевозки могло привести к срыву сроков поставки продукции. Подобные отношения между истцом и ответчиком, а также между ответчиком и третьим лицом сложились с моментов заключения договоров на организацию перевозки от 13.01.2020 № 43/1-Т  и от 30.12.2020 № 9 и договора перевозки от 19.06.2020 № 19.06.20-01 и продолжались в течение всего срока их действия. Ответчик не возражал против сложившихся между сторонами фактических отношений при исполнении договоров на перевозку продукции, подписывал документы по оказанным для истца и принятым от организации услугам. Истец ссылается на то, что в подтверждение исковых требований в материалы дела представлены; товарно-транспортные накладные (ТТН), указанные в пункте 1.2 договора уступки прав требования; счета-фактуры за апрель  и май 2021 года; акты оказанных услуг за апрель – май 2021 года (сопроводительное письмо от 13.01.2022). Заявки на перевозку подавались компанией и подтверждались организацией в телефонном режиме, что предусмотрено пунктами 2.1.2, 2.2.1, 3.3, 3.4 договора перевозки от 19.06.2020 № 19.06.20-01. Кроме того, стороны посредством обмена электронными письмами в апреле и мае 2021 года согласовывали реестры перевозок, в которых указывались номера автотранспортных средств, даты перевозки, номера ТТН, наименование и количество груза, пункты погрузки и грузополучателя, ФИО водителей (копии писем предоставлялись суду первой инстанции организацией и компанией в ходе судебного заседании, назначенного на 17.05.2022). Наличие обязательств между истцом и ответчиком в рамках договора перевозки от 30.12.2020 № 9 имеет существенное значение для дела, поскольку полное исполнение обязательств ответчика перед истцом по указанному договору осуществлено в том числе при использовании ответчиком услуг организации. ТТН оформлялись обществом в пунктах погрузки, передавались водителю организации для подписания у грузополучателя (ООО «Трансстроймеханизация»), далее один экземпляр ТТН возвращался истцу. Кроме того, истец регулярно оформлял реестры перевозок для ответчика. Реестры перевозок направлялись истцом в адрес ответчика по электронной почте для сверки. Ответчик, в свою очередь, направлял по электронной почте в адрес истца универсальные передаточные документы (УПД) для согласования перед подписанием в системе ЭДО (копия переписки предоставлялась истцом в материалы дела ходатайством от 16.05.2022). УПД за апрель и май 2021 года, направленные ответчиком в адрес истца и подписанные сторонами, также представлены в материалы дела (возражения на отзыв от 13.01.2022). Таким образом, подтверждение ответчиком исполнения обязательств перед истцом в полном объеме является прямым подтверждением исполнения организацией обязательств перед ответчиком (в том числе в спорный период). Вопреки доводам ответчика, согласно пункту 8.2 договора от 19.06.2020 № 19.06.20-01 (срок его действия автоматически продлевается на каждый последующий календарный год) заключен организацией и компанией во исполнение договора перевозки от 13.01.2020 № 43/1-Т и для исполнения договора  от 30.12.2020 № 9. Довод ответчика о том, что его задолженность перед организацией составляет 36 661 рубль 40 копеек не соответствует действительности. Акт сверки взаимных расчетов, подписанный третьим лицом и ответчиком в двустороннем порядке отсутствует. В материалы дела представлены  два варианта акта сверки по договору от 19.06.2020 № 19.06.20-01 (первый вариант – организация указывает на то, что задолженность перед ней составляет 10 525 370 рублей 60 копеек; второй вариант – ответчик указывает на то, что его задолженность перед третьим лицом составляет 36 661 рубль 40 копеек, однако организация указывает на то, что с данной суммой задолженности не согласна). Все акты оказанных услуг и счета-фактуры (в том числе за период апрель – май 2021 года) с момента заключения договора перевозки от 19.06.2020 № 19.06.20-01 направлялись организацией на электронную почту ответчика в сроки, предусмотренные договором от 19.06.2020 № 19.06.20-01. Поскольку от подписания актов за апрель  и май 2021 года ответчик уклонился, то  данные акты направлены ответчику повторно почтовой связью. Доказательства направления указанных актов в электронном виде и посредством Почты России, представлены  истцом в материалы дела сопроводительным письмом от 13.01.2022. По данным бухгалтерского учета задолженность ответчика перед третьим лицом составляет 10 525 370 рублей 60 копеек, а размер уступленного права по договору уступки прав требования от 06.09.2021 – 3 644 636 рублей. Так, задолженность ответчика перед третьим лицом по актам оказанных услуг от 04.04.2021 № 25 и от 11.04.2021 № 26  истцу не уступлена, задолженность по актам оказанных услуг от 18.04.2021 № 27, от 25.04.2021 № 28, от 30.04.2021 № 31, от 10.05.2021 № 36, от 19.05.2021 № 37, от 31.05.2021 № 42  уступлена частично, поэтому истец не анализировал перевозку некоторых видов продукции  в пояснениях от 11.07.2022 № 269 и от 19.09.2022 № 384. В названных пояснениях истец проводит анализ реестра перевозки на 2021 год, предоставленного в материалы дела ответчиком (в судебное заседание, состоявшееся 18.07.2022),  УПД, выставленных ответчиком истцу, и актов оказанных услуг, выставленных третьим лицом в адрес ответчика, то есть пояснения истца основаны на документах (в том числе на документах  предоставленных самим ответчиком). Суд предлагал ответчику предоставить доказательства, подтверждающие привлечение иных транспортных компаний для исполнения обязательств перед истцом. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Довод ответчика о том, что ТТН не являются надлежащими доказательствами ввиду наличия в них рукописных дописок в суде первой и апелляционных инстанций не приводился. 

В судебном заседании представитель компании поддержали доводы жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истец в целях исполнения договора поставки и доставки товара в адрес покупателя (ООО «Трансстроймеханизация») заключило с ответчиком договоры перевозки от 13.01.2020 № 43/1-Т и  от 30.12.2020 № 9.

Непосредственным перевозчиком выступала организация, с которой ответчик заключил договор перевозки от 19.06.2020 № 19.06.20-01.

В апреле и мае 2021 года организация оказала ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела ТТН,  реестрами перевозок, перепиской сторон, актами оказанных услуг от 18.04.2021 № 27, от 25.04.2021 № 28, от 30.04.2021 № 31,  от 10.05.2021 № 36, от 19.05.2021 № 37, от 31.05.2021 № 42, подписанными организацией и направленными в адрес ответчика по электронной почте, а также посредством почтовой связи сопроводительным письмом от 10.08.2021 № 26/2014.

Истцом и организацией заключен договор уступки права требования (цессии) от 06.09.2021, по условиям которого организация (цедент) уступает, а истец (цессионарии?) принимает право требования задолженности в сумме 3 830 171 рубля 60 копеек к ответчику по договору перевозки от 19.06.20-01 от 19.06.2020. Уведомление об уступке права требования ответчик получил 17.09.2021

Поскольку ответчик,  не погасил задолженность в сумме 3 644 636 рублей, истец обратился а арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166, 170, 382, 384, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в пользу истца, приобретшего соответствующее право требования на основании договора цессии.

Поскольку исполнение обязательств по договору перевозки от 30.12.2020 № 9 осуществлялось не силами ответчика, а силами привлеченных ответчиком третьих лиц, судом первой инстанции ответчику предложено представить доказательства, подтверждающие привлечение иных транспортных компании? для исполнения обязательств перед истцом по договору перевозки от 30.12.2020 № 9.

Суд первой инстанции, сопоставив сведения о датах перевозки, наименовании и количестве груза, указанные в реестрах перевозок (представлены ответчиком), акты оказанных услуг от 18.04.2021 № 27, от 25.04.2021 № 28, от 30.04.2021 № 31,  от 10.05.2021 № 36, от 19.05.2021 № 37, от 31.05.2021 № 42 (подписаны организацией в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика), ТТН и УПД (на основании которых ответчик производил расчет задолженности истца по договору перевозки от 30.12.2020 № 9), пришел к выводу, что привлечение иных транспортных компании? для исполнения обязательств перед истцом по договору перевозки от 30.12.2020 № 9 ответчиком не доказано; непосредственным перевозчиком, который выполнил услуги по перевозке, заказанные истцом у ответчика на основании договора перевозки от 30.12.2020 № 9, фактически  выступала организация.

Доводы заявителя о недействительности договора цессии, о недоказанности факта оказания услуг по перевозке грузов, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, которые оценили их в пределах своей компетенции.

Содержание судебных актов свидетельствует, что обстоятельства, значимые для правильного разрешения спора, исследованы суды полно и всесторонне, на основе представленных в дело доказательств, объяснений и возражений сторон. Установленные обстоятельства получили надлежащую правовую квалификацию, основанную на правильном применении норм права.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути связаны с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа         

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А53-37888/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                             О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

 

                                         А.Х. Ташу