Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-334421/19-17-2645

28 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи А.Б. Поляковой (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «СП «МЕКАМИНЕФТЬ»

 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Азамовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, ООО «ТоргМаш», ООО «ДЭНМАР-ЛИЗИНГ» 

о признании незаконным постановления от 01.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые ООО «Дэнмар-Лизинг» по договорам финансовой аренды, заключенным с ЗАО «СП «МеКаМинефть», о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения обязательств перечисления денежных средств по договорам финансовой аренды ЗЗ-Л/2018 от 04.07.2018 года, 17-Л/2018 от 28.04.2018 года, 117-Л/2018 от 01.11.2018 года, 115-Л/2016 от 01.11.2016 года, 106-Л/2016 от 25.10.2016 года, 128-Л/2016 21.11.2016 года.

при участии: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 № 1-АТ, диплом (до перерыва), от заинтересованного лица: ФИО4 по удостоверению ТО 481616, остальные лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СП «МЕКАМИНЕФТЬ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным постановления от 01.11.2019г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые ООО «Дэнмар-Лизинг» по договорам финансовой аренды, заключенным с ЗАО «СП «МеКаМинефть», о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения обязательств перечисления денежных средств по договорам финансовой аренды ЗЗ-Л/2018 от 04.07.2018 года, 17-Л/2018 от 28.04.2018 года, 117-Л/2018 от 01.11.2018 года, 115-Л/2016 от 01.11.2016 года, 106-Л/2016 от 25.10.2016 года, 128-Л/2016 21.11.2016 года.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования. 

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Агзамовны находится сводное исполнительное производство № 66361/19/77039-СД возбужденное, в том числе, на основании исполнительных листов № ФС 030766170 от 14.04.019 года на сумму 60000 рублей, № ФС 0231384337 от 13.08.2018 года на сумму 216 704 921,20 рублей, № ФС 027074681 от 18.05.2018 года на сумму 123 663146,89 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику, с целью дальнейшего обращения взыскания на него. В ходе осуществления исполнительных действий и мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые ООО «Дэнмар-Лизинг» по договорам финансовой аренды, заключенным с ЗАО «СП «МеКаМинефть» (далее по тексту - Постановление). Данное постановление получено заявителем 12 декабря 2019 года.

Пунктом 1 постановления судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства получаемые должником по договорам финансовой аренды согласно перечню.

Пунктом 2 постановления судебный пристав-исполнитель обязал лизингополучателя перечислять ежемесячно денежные средства в размере 100%, получаемые должником по договорам финансовой аренды, до 10 числа каждого месяца, до полного погашения задолженности в размере 340 728 068,09 рублей.

Пунктом 4 постановления судебный пристав-исполнитель обязал лизингополучателя  перечислять денежные средства согласно пункту 2 постановочной части постановления.

Заявитель указал, что действия судебного пристава по установлению срока исполнения обязательств по перечислению дебиторской задолженности лицу, не участвующему в исполнительном производстве, не предусмотрено законом в качестве исполнительного действия (меры принудительного исполнения), а равно противоречит закону установление судебным приставом-исполнителем иных условий исполнения обязательств, чем установлено самим обязательством.

По мнению заявителя,  из обжалуемого постановления не следует, что судебным приставом-исполнителем было получено согласие взыскателя на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Считая, незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона №118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве находится сводное     исполнительное     производство     66361/19/77039-СД     (ранее     № 30867/19/77011 -СД) в отношении должника ООО «Дэнмар-Лизинг», ИНН: 

<

***>, адрес: 119019, Москва, ФИО5 

<

...>, комн. 6 о взыскании денежных средств в размере 340 038 717. 96 руб. в пользу ООО «ТоргМаш», адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Канонерская, д. 23, кв. 1, на общую сумму: 340428068.09 руб.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

1) №№ 68891/19/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС030766170 от 17.04.2019, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 60000.00 руб.;

2) 66361/19/7703 9-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 023138437 от 13.08.2018, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 216704921.20 руб.;

3) 66360/19/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 027074681 от 18.05.2018, выданного органом: Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 123663146.89 руб., в отношении должника: ООО "Дэнмар-Лизинг", адрес: пер. Знаменский Б., д. 2, корп. 4, кв. 1 ком. 6, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "ТоргМаш", адрес: ул. Канонерская, д. 23, кв. 1, 

<

...>.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов-главным судебным приставом Российской Федерации ФИО6 от 26.11.2018 № 00163/18/130881 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Дэнмар-Лизинг» определен МО по ОИП УФССП России по Москве.

Ранее, сводное исполнительное производство находилось на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре. Судебными приставами-исполнителями указанного отдела совершены и применены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения: с целью установления расчетных и иных счетов должника, а также наличия на них денежных средств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие кредитные организации: АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС Банк», ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответам регистрирующих органов у должника отсутствует недвижимое имущество на которое возможно обратить взыскание.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре 23.05.2019 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства и направлено электронно в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат автотранспортные средства и специальная техника, в связи с чем 21.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД МВД России для исполнения.

31.05.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

01.06.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО «Запсибкомбанк» для исполнения. Со счета должника списано 1379 рублей.

01.06.2018 вынесено постановление о наложении ареста на транспортные средства в количестве 29 единиц, зарегистрированные за должником в Гостехнадзоре г. Нижневартовска.

02.07.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежныесредства должника и направлено в филиал "МОСКОВСКИЙ" ООО "ЮРБ" дляисполнения.

В результате вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 329 350. 00 руб.

Сводное исполнительное производство № 30867/19/77011-СД принято к исполнению 13.02.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве.

В период ведения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

12.03.2019 директору должника-организации ФИО7 вручены предупреждения об уголовной ответственности предусмотренной ст. ст. 177, 315 УК РФ, и требование о предоставлении информации об имущественном положении должника - организации.

21.03.2019 в МО по ОИП УФССП России по Москве поступил ответ на требование, в котором должник предоставил учредительные документы, сведения о счетах. Полный перечень запрашиваемой информации должником не представлен.

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске АТС должника.

В связи с реорганизацией отдела (МО по ОИП УФССП России по Москве) в августе 2019 исполнительные производства в отношении должника ООО «Дэнмар-Лизинг» были переданы в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве.

09.09.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве вынесены постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которые направлены для исполнения в УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре, УФССП России по Краснодарскому краю, с целью установления факта договорных отношений с ООО «Дэнмар-Лизинг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 860301001, зарегистрированному по адресу: 119019, Россия, г. Москва, пер. Знаменский Б., д. 2, корп. 4, кв. 1, ком. 6, с юридическими лицами, а также с иными лицами по имуществу принадлежащему должнику. В случае установления факта нахождения имущества находящегося в пользовании (аренде, субаренде) у юридических лиц, принадлежащего на праве собственности ООО «Дэнмар-Лизинг», ИНН 

<

***>, наложении на него ареста, составлении акта описи и ареста имущества.

04.10.2019 на приеме у судебного пристава-исполнителя директору ООО "Дэнмар-Лизинг" ФИО7 вручено требование о предоставлении заверенных надлежащим образом копии всех договоров лизинга/сублизинга в отношении всех транспортных средств, зарегистрированных за ООО "Дэнмар-Лизинг", информацию об их фактическом местонахождении, а также требование о предоставлении информации об имущественном положении должника-организации.

По вопросу предоставления информации о фактическом местонахождении транспортных средств директор должника-организации в установленный срок сведения не предоставил, сославшись на большой объем и необходимость продления сроков для сбора документов.

16.10.2019 в отношении ООО "Дэнмар-Лизинг" вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Частью 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также в связи с сокрытием полной информации об имущественном положении должника, не представлением информации о фактическом местонахождении имущества, находящееся в пользовании у третьих лиц, не представлением документов (в том числе договоров лизинга/сублизинга в отношении всех транспортных средств, зарегистрированных за ООО "Дэнмар-Лизинг") судебным приставом-исполнителем была получена информация с официального сайта Федресурс (https://fedresurs.ru), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Согласно информации с официального сайта Федресурс (https://fedresurs.ru) у должника имеются зарегистрированные договоры финансовой аренды (лизинга).

Таким образом, судебный пристав установил, что у должника имеется доход в виде денежных средств, получаемых по вышеуказанным договорам финансовой аренды (лизинга).

01.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) и направлено ЗАО "Совместное предприятие "Мекаминефть" для исполнения.

Доводы заявителя о незаконности обжалуемого постановления суд отклоняет по следующим основаниям.

На основании подпункта 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Статьями 76 и 83 Закона N 229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность.

Однако наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения текущих платежей по действующему договору, что предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, перечень имущественных прав, на которые возможно обратить взыскание, не является исчерпывающим; письменного согласия взыскателя на обращение взыскания на имущественные права не требуется.

Довод заявителя о неправомерности установления срока исполнения обязательств по перечислению денежных средств, а также размера денежных, подлежащих перечислению на депозитный счет отдела суд считает необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением от 01.11.2019 № 77039/19/96409 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, получаемые должником по договорам финансовой аренды (лизинга) в пределах 340 428 068.09 руб. (то есть в пределах суммы долга по сводному исполнительному производству), что не противоречит вышеуказанной норме закона.

Согласно договорам лизинга (например: № 41-Л/2018 от 21.08.2018, 40-Л/2018 от 18.08.2018, 39-Л/2018 от 17.08.2018), лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель установил срок для перечисления денежных средств на депозитный счет отдела (перечислять ежемесячно - до 10 числа каждого месяца), что ничем не изменяет и не нарушает графика оплаты лизинговых платежей.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по установлению срока исполнения обязательств по перечислению денежных средств является законным и не изменяет обязательств сторон по договорам.

Довод заявителя о том, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. по делу № А40-148428/19-79-1235 прекращено исполнительное производство № 66361/19/77039-ИП (входит в состав сводного) по исполнительному листу ФС №023138437 от 13.08.2018, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ООО «Дэнмар -Лизинг» на основании определения по делу №А56-90103/2016, в связи с чем обращение взыскания на сумму, указанную в оспариваемом постановлении незаконно, подлежит отклонению.

Данное определение суда первой инстанции отменено Девятым арбитражным апелляционным судом (25 февраля 2020 г. оглашена резолютивная часть постановления), в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. 

Необходимо также отметить, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2019 г. внесены изменения в оспариваемое постановление в части исключения договора № 33-Л/2018 от 04.07.2018 года финансовой аренды из перечня договоров, по которым должны перечисляться денежные средства в ОСП в связи с представлением соглашения о расторжении данного договора по причине досрочного выкупа предмета залога.

В этой связи требование заявителя о возложении на судебного пристава обязанности исключить из оспариваемого  постановления обязанности перечисления денежных средств по договорам финансовой аренды № 33-Л/2018 от 04.07.2018 года, № 17-Л/2018 от 28.04.2018 года, № 117-Л/2018 от 01.11.2018 года, № 115-Л/2016 от 01.11.2016 года, № 106-Л/2016 от 25.10.2016 года, № 128-Л/2016 21.11.2016 года не может быть признано обоснованным, так как требование по первому из указанных договоров уже исключено из постановления, а в отношении остальных договоров заявителем судебному приставу информация о прекращении срока их действия и соответственно обязательств по ним не представлена.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов или должностных лиц, является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением должностного лица не приведено, совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод заявителя является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом рассмотрены доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 167-170, 176, 198 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО «СП «МЕКАМИНЕФТЬ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО4 от 01.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые ООО «Дэнмар-Лизинг» по договорам финансовой аренды, заключенным с ЗАО «СП «МеКаМинефть», о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения обязательств перечисления денежных средств по договорам финансовой аренды № 33-Л/2018 от 04.07.2018 года, № 17-Л/2018 от 28.04.2018 года, № 117-Л/2018 от 01.11.2018 года, № 115-Л/2016 от 01.11.2016 года, № 106-Л/2016 от 25.10.2016 года, № 128-Л/2016 21.11.2016 года.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                               А.Б. Полякова