АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36184/17

21 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Ростовшахтстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возвращении имущества 

при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу  «Ростовшахтстрой» (далее – ответчик) с иском о возврате оборудования, переданного во  исполнение договора аренды № 09/01 от 29.07.2015.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом, представителей в судебное заседание не направили, документов,  подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его  отложении, при уважительности оснований, не представили.  

Отзыв, относительно заявленных требований, в материалы дела не представлен. 

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  

направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, их  представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Аналогична по данному вопросу и правовая позиция Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006 N 65 "О  подготовке дела к судебному разбирательству", согласно пункту 27 которого если лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не  явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской при неявке в предварительное или  основное судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте таких заседаний и не заявивших возражений относительно  рассмотрения дела в их отсутствие в случае перехода в основное судебное заседание сразу  после завершения предварительного судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Поскольку в материалы дела были представлены все необходимые для  рассмотрения дела доказательства, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

29.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью  «Сибшахторудстрой» (арендодатель) и открытым акционерным обществом  «Ростовшахтстрой» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 09/01 (далее –  договор).  

Во исполнение заключенного договора арендодатель передал оборудование,  указанное в приложении № 1 к договору (пункт 1.1. договора).  

Сторонами подписан акт приема-передачи. 

Договор заключен сроком с 01.08.2015 по 31.12.2015 (пункт7.1).  Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2017 по делу  

 № А27-13064/2016 общество с ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой»  признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 по делу 

 № А53-1746/2017 открытое акционерное общество «Ростовшахтстрой» признано  несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.  

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться  имуществом.  

26.09.2017 арендодатель заявил об отказе от договора и о возвращении  оборудования.  

05.10.2017 уведомление получено арендатором. 

Полагая, что ответчик утратил право пользования имуществом, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых  требований. Принимая решение, суд руководствовался следующим.  

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе  путем прекращения или изменения правоотношения.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в  любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.  Законом или договором может быть установлен иной срока для предупреждения о  прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока  договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

По истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом,  доказательств направления истцом возражений ответчику до истечения срока действия  договора в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор аренды следует  считать возобновленным на неопределенный срок.  

Указанный договор прекратил свое действие на основании пункта 2 статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оценив доводы истца, суд пришел к выводу о том, что требования абзаца 2 пункта  2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать  соблюденными.  

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

Факт использования ответчиком спорного имущества не оспаривается.  

Доказательств того, что на день принятия решения судом ответчик предал  оборудование, в материалах дела не имеется.  

Требование истца в указанной части суд находит подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового  заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать открытое акционерное общество «Ростовшахтстрой» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Сибшахторудстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имущество, переданное  во исполнение договора № 09/01 от 29.07.2015, заключенного между обществом с  ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой» и открытым акционерным  обществом «Ростовшахтстрой», согласно акту приема-передачи от 29.07.2015.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовшахтстрой»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший  решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Великородова И. А.