ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.10.2023

Дело № А41-13582/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика –  не явился, извещён,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев  27 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 апреля 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 июня 2023 года

по иску ООО «УК ПАРИТЕТ»

к Администрации городского округа Серпухов Московской области

третьи лица: Московское областное региональное отделение Общероссийской

общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих»,

Серпуховская городская организация Московской областной организации

Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество

инвалидов»

о взыскании задолженности           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» (далее – истец, ООО «УК Паритет») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.05.2021  по ноябрь 2022 года в размере 176 940,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 308 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московское областное региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», Серпуховская городская организация Московской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика,  суды обеих инстанций пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не приняли во внимание, что контракт между истцом и ответчиком не заключался.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Паритет» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником помещений по указанному выше адресу является Муниципальное образование «Город Серпухов Московской области».

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги за период с 01.05.2021  по ноябрь 2022  года в общей сумме 176 940,88 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 210, 215, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг иным лицом, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности,  пришел к выводу, что Администрация городского округа Серпухов Московской области, как собственник помещений, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходы за коммунальные услуги, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы  жалобы об отсутствии между сторонами заключенного договора, подлежат отклонению, так как суды правомерно указали, что отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора, а обязательна в силу закона.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по делу № А41-13582/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                  

Судьи:                                                                                                          

 

О.А. Шишова

 

А.В. Коваль

 

Н.О. Хвостова