Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-91162/24-56-700

02 октября 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 02 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев  в открытом   судебном заседании дело 

по иску  ООО "ГРАСТА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ПСК СТРОИТЕЛЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1783013,39 руб.

При участии: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАСТА" (далее – истец) обратился в суд к ООО "ПСК СТРОИТЕЛЬ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере основного долга 1 511 800 руб., неустойку в размере 134 574,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  1 186 000 руб. в размере 123 678 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  1 186 000 руб. с 18.04.2024г. до фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  325 800 руб. в размере 12960,79  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  325 800 руб. с 18.04.2024г. до фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление определением от 02.05.2024 было принято к производству в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства).

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключён договор подряда № 2505/2023 от 25.05.2023 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – Договор), согласно которому Ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Жилая застройка с инженерными коммуникациями и благоустройством корпус 4, 2 по адресу: г. Москва, район Раменки, проспект Вернадского, вл. 12Б. (Объект), а Истец – своевременно их оплатить.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств подрядчик перечислил субподрядчику авансовый платеж на общую сумму 1 186 000 р., что подтверждается представленным платежным поручением от 30.05.2023г. № 2250.

Предусмотренные договором работы в установленный срок Ответчиком не были не выполнены, в связи с чем Подрядчиком принято решение об одностороннем полном отказе от исполнения договора, о чём Истец сообщил Ответчику уведомлением от 15.12.2023.

Кроме того, платежным поручением от 31.05.2023 №2258 Истец ошибочно перечислил Ответчику сумму денежных средств в размере 325 800 р.

Истцом в адрес Ответчика была передана претензия о возврате неосновательного обогащения, как в виде аванс в размере 1 186 000 р., так и в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 325 800 р., а также сумму пени и процентов, требования которой, однако, исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно положениям статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) с начислением процентов за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (Постановление Пленума ВС РФ № 13, Постановление Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998).

Ответчик мотивированный отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по авансированию работ Ответчику исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по их выполнению не исполнил, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж по договору в размере 1 186 000 р. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 486, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса за не выполненные работы с ответчика подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 325 800 р., поскольку Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающую обоснованность получения и удержания спорных денежных средств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2. Договора подряда в случае нарушения Подрядчиком промежуточных и (или) конечного сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки, но не более 3% (трех процентов) от стоимости работ по Договору.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 10.2 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 134 574,60  р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств выразившегося в невозвращении суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  1 186 000 руб. в размере 123 678 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  325 800 руб. в размере 12960,79  руб. подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  1 186 000 руб. с 18.04.2024г. до фактической оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  325 800 руб. с 18.04.2024г. до фактической оплаты задолженности, исходя из учётной ставки Банка России.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСК СТРОИТЕЛЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ГРАСТА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) суммы задолженности в размере основного долга 1 511 800 руб., неустойку в размере 134 574,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  1 186 000 руб. в размере 123 678 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  1 186 000 руб. с 18.04.2024г. до фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  325 800 руб. в размере 12960,79  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  325 800 руб. с 18.04.2024г. до фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере  30 830 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.     

 

СУДЬЯ

О.Н. Картавая