АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10025/2020

г. Белгород

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи Луневой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  АО «Завод Премиксов № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области  ФИО1, УФССП России по Белгородской области

3-е лицо (должник): LTD "LORRI TRANS" (Компания "Лорри Транс" Лтд.)

о признании  незаконными действий 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2019, сроком действия на 3 года, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО1, удостоверение;

от УФССП России по Белгородской области: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, отсутствует уведомление о надлежащем извещении

УСТАНОВИЛ:

АО «Завод Премиксон № 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области  ФИО1, УФССП России по Белгородской области со следующими требованиями:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 года признать незаконным и отменить;

2. Обязать должностное лицо Шебекинского РОСП возбудить исполнительное производство по  исполнительному листу серии ФС № 034029918, выданному 21 сентября 2020 года и осуществить по нему необходимые исполнительные действия, включая арест имущества должника на его реализацию.

.

В судебном заседании представитель АО «Завод Премиксон № 1» требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области  ФИО1 требования не признала, представила отзыв, в котором указал, что требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд установил следующее.

   Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2020 по делу N А08-10374/2019 с ООО «Лорри Транс» (идентификационный код 43123850, Украина) в пользу ЗАО «Завод Премиксов № 1» были взысканы суммы ущерба в размере 2863145,07 руб. причиненного источником повышенной опасности, 10000руб. расходов по оценке поврежденного имущества, а также 37366руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

    После вступления решения суда в законную силу ЗАО «Завод Премиксов № 1» был получен исполнительный лист ФС N034029918 от 21.09.2020, который 28.09.2020 был предъявлен в подразделение ССП (Шебекинский          РОСП   ) по известному взыскателю месту нахождения движимого имущества должника.

    Как было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства, основанием для предъявления листа в службу судебных приставов явился факт нахождения на территории Российской Федерации движимого имущества должника – автомобиля Renault Premium 450,19 рег. номер 

<

***> СМ, номер шасси VF624APA000000788, цвет красный, свидетельство о регистрации серии СХН 731281, принадлежащий ООО «Лорри Транс», оставленного на хранении у взыскателя до момента окончания исполнительных действий по его реализации. Место нахождения имущества должника: 309255, Белгородская область, Шебекинский район, территория Биотехнологический центр, строение 1.

   20 ноября 2020 года взыскателем было получено постановление от 21.10.2020, которым судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства по основаниям, установленным ст. 31 Федерального Закона N 229-ФЗ.

   Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона, заявитель обратился в суд.

    Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

    Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

    В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 10 закона N 229-ФЗ при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

    В силу части 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

    В пункте 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

    Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Согласно пункту 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

   Исполнительные действия на территории иностранных государств совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации (пункт 15 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

   Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", ратифицированного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 09.10.1992 N 3620-1, в соответствии с которым приведение в исполнение вступивших в законную силу решений компетентных судов производится по ходатайству заинтересованной стороны, но не по инициативе государственных органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений.

   Как было установлено судом, адрес места нахождения должника - Украина, Хмельницкая обл., ФИО3, ул. Победы, взыскатель вправе обратиться за принудительным исполнением решения суда в соответствующий компетентный орган данного государства.

   Таким образом, по мнению суда, сам факт отказа в возбуждении исполнительного производства на территории РФ не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.

   Учитывая изложенное, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий и отсутствием у судебного пристава-исполнителя полномочий по их совершению на территории иностранного государства, являющегося местом нахождения должника.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. 

     Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований  АО «Завод Премиксов № 1» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья

 

Е.В.Бутылин