АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6957/2021

18 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6957/2021 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 220 870 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «УК «Константа плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к КУМИ Арамильского городского округа с требованием о взыскании 220 870 руб. 52 коп., в  том числе 163238 руб. 80 коп. долга по содержанию и коммунальным услугам, 2425 руб. 85 коп. пени, 54986 руб. 55 коп. взносам на капитальный ремонт, 219 руб. 32 коп. пени.

Определением суда от 25.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором производит контррасчет исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенной корректировкой. Просит взыскать 592008 руб. 29 коп., в том числе 209513 руб. 16 коп. долга по содержанию и коммунальным услугам, 2655 руб. 46 коп. пени, 359910 руб. 17 коп. долг по уплате взносов на капитальный ремонт, 12812 руб. 50 коп. пени.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенной корректировкой. Просит взыскать 592008 руб. 29 коп., в том числе 209513 руб. 16 коп. долга по содержанию и коммунальным услугам, 14102 руб. 61 коп. пени, 340023 руб. 57 коп. долга взносам на капитальный ремонт, 20960 руб. 53 коп. пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены возражения на уточненные требования

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 10.06.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 586813 руб. 09 коп., в том числе 209513 руб. 16 коп. долга по содержанию и коммунальным услугам, 15372 руб. 46 коп. пени, 340023 руб. 57 коп. долга взносам на капитальный ремонт, 21903 руб. 90 коп. пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Константа плюс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 854 от 16.07.2018.

ООО «Управляющая компания «Константа плюс» выбрана в качестве управляющей компании общим собранием собственников в многоквартирных домах по следующим адресам:

<

...>

Протокол общего собрания № 1 от 28.07.2016г.

<

...>

Протокол общего собрания № 1 от 28.05.2013г.

<

...>

Протокол общего собрания № 1 от 03.07.2013г.

<

...>

Протокол общего собрания № 1 от 01.08.2013г.

<

...>

Протокол общего собрания № 1 от 15.02.2014г.

<

...>

Протокол общего собрания № 1 от 11.04.20.19г.

<

...>

Протокол общего собрания № 1 от 15.05.2015г.

<

...> д. ЗА

Протокол общего собрания № 6 от 24.10.2016г.

<

...>

Протокол общего собрания № 1 от 16.03.2015г.

<

...>

Протокол общего собрания № 1 от 01.10.2013г.

<

...>

Протокол общего собрания № 3 от 02.11.2016г.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа является собственником следующих помещений: 

<

...>, 

<

...>, , ул. Щорса, д.55, кв. 22, ул. 1 Мая, д.69, кв.89, ул. 1 Мая, д.69, кв.107, ул. 1 Мая, д.69, кв.134, ул. 1 Мая, д.69, кв.152, ул. Красноармейская, д.118, кв.5, ул. Красноармейская, д.118, кв.7 ЖК №1, ул. Красноармейская, д.118, ЖК №2,3, ул. Красноармейская, д.118, кв.23 ЖК №1, ул. Красноармейская, д.118, кв.39 ЖК №3, ул. Красноармейская, д.118, кв.40, ул. Красноармейская, д.118, кв.44, ул. Красноармейская, д.120/1, кв.7 ЖК №1, ул. Красноармейская, д.120/1, кв.32 ЖК №1, ул. Красноармейская, д.120/1, кв.36 ЖК №2, ул. Красноармейская, д. 120/2, кв.37 ЖК №3, ул. Новая, д. 5, кв. 4, ул. Новая, д.9, кв.9, ул. Рабочая, д. 122, кв. 3, ул. Рабочая, д. 122, кв. 5, ул. Рабочая, д. 122, кв. 7, ул. Рабочая, д. 122, кв. 24, ул. Рабочая, д. 122, кв. 39, ул. Текстильщиков, д.3А, кв.41, ул. Текстильщиков, д.3А, кв.46.

Осуществляя управление многоквартирным домом, истец выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляет коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, производит начисление платы за капитальный ремонт.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской

Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 ст. 158 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в 2019году составлял 9 (девять) рублей 36 копеек на один квадратный метр общей площади помещения (утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 20.09.2018 № 627-ПП «О внесении изменений в постановление на территории Свердловской области от 19.07.2017 № 702-ПП «Об установлении на территории Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2018-2020 годы»), размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в 2020 году составлял 9 (девять) рублей 72 копейки на один квадратный метр общей площади помещения (утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 20.09.2018 № 598-ПП «О внесении изменений в постановление на территории Свердловской области от 19.07.2017 № 702-ПП «Об установлении на территории Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2018-2020 годы».

Также собственники определили способ формирования источника финансирования капитального ремонта - специальный счет многоквартирного дома и владельца счета -Компанию решением внеочередного собрания собственников помещений в отношении.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Таким образом, поскольку ответчик наряду с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе обслуживания дома, он должен их оплачивать.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных в спорный период не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 209513 руб. 16 коп. долга за содержание общего имущества,  340023 руб. 57 коп.  долга по уплате взносов на капитальный ремонт в суд не представил, относительно заявленных требований не возражал.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Кроме того, истцом начислены пени согласно ч. 14.1. ст. 155 АПК РФ.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, начисленной в сумме 15372 руб. 46 коп. за просрочку внесения платежей за содержание общего имущества, 21903 руб. 90 коп. – по вносам на капитальный ремонт.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о  взыскании с ответчика пени в заявленной сумме.

 При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7417 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 586813 руб. 09 коп., в том числе 549536 руб. 73 коп. долга, 37276 руб. 36 коп. пени. 

3. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7417 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак