АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                Дело № А65-12583/2023 

Дата принятия решения –  13 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 19 761 руб. 17 коп. ущерба, причиненного в результате залива квартиры от 20.03.2020г. по адресу РТ, 

<

...>,

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 19 761 руб. 17 коп. ущерба, причиненного в результате залива квартиры от 20.03.2020г. по адресу РТ, 

<

...>.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности для  защиты нарушенного права.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

3.07.2023г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 4.07.2023г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 6.07.2023г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 3.07.2023г. опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 4.07.2023г. находится в свободном доступе. 

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен. 

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица. 

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

           Ответчиком не указано, на какие права и обязанности ООО «ЖЭУ-17»может повлиять судебный акт по данному делу. 

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖЭУ-17».

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что  20.03.2020 г. в результате проникновения воды с кровли произошло затопление квартиры №18, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>, о чем 23.03.2020г. составлен Акт.

В результате затопления имуществу собственников причинен ущерб.

Поврежденное имущество застраховано в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования имущества серии ИФЛ №20665441/19/1631 -18 от 31 мая 2019 г.         

24.03.2020г. страхователь обратился в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового события.

На   основании   Заключения   №1600/20   определена   стоимость   причиненного ущерба в 19 761,17 руб. 

Сумма страхового возмещения в размере 19 761,17 руб. перечислена 08.04.2020г. платежным поручением №4047.

Согласно   сведениям   с   официального   сайта   Реформы   ЖКХ   организацией, ответственной за обслуживание и надлежащее содержание общедомового имущества, является ООО УК «ПЖКХ-17».

Впоследствии, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Акт о подтоплении помещения датирован 23.03.2020, следовательно, начало течения трехгодичного срока исковой давности для страховщика исчисляется с 23.03.2020.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчиком был причинен вред имуществу лица, с которым у него заключен договор страхования имущества. Выплатив страхователю страховое возмещение, истец полагает, что приобрел право требовать возмещения ущерба непосредственно к причинителю вреда, то есть исковые требования к ответчику предъявлены в порядке суброгации.

При суброгации право требования переходит к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, страховщик при предъявлении перешедшего к нему в порядке суброгации требования к лицу, причинившему убытки страхователю (выгодоприобретателю), обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков. При этом применение данных норм относится и к порядку досудебного урегулирования спора, сроку предъявления претензий.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования заявлены на основании положений главы 59 ГК РФ (деликтные обязательства) о возмещении вреда, причиненного истцу, и обосновано последним без правовой связи с договорными отношениями или иными сделками сторон.

Договорные отношения существуют между истцом и тем лицом, с которым у него заключен договор имущественного страхования, по которому была осуществлена выплата страхового возмещения.

В пункте 3 Обзора судебной практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020 указано, что положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что спор возник из причинения вреда имуществу (деликтное обязательство), а не из договорных отношений, то соблюдение претензионного порядка до обращения с иском в суд не требовалось.

Учитывая, что страховой случай наступил 20.03.2020, трехгодичный срок исковой давности истек 20.03.2023, а с иском истец обратился в арбитражный суд 28.04.2023 (о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте), следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                            Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖЭУ-17» отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Галеева Ю.Н.