ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128247/2022

21 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12178/2023)  ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу № А56- 128247/2022, принятое 

 

по иску ООО «ПитСервис»

к ИП ФИО1 

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПитСервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 332 307 руб. 58 коп. задолженности за поставленный товар.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.02.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что не был уведомлен надлежащим образом. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «ПитСервис» (далее – Поставщик) произвело поставку товара в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Покупатель), что подтверждается следующими подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее - УПД): УПД № 22197 от 15 июня 2022 г. на сумму 58 222 рубля 83 копейки; УПД № 22198 от 15 июня 2022 г. на сумму 34 208 рублей 27 копеек; УПД № 22199 от 15 июня 2022 г. на сумму 21 380 рублей 77 копеек; УПД № 23110 от 21 июня 2022 г. на сумму 26 164 рубля 44 копейки; УПД № 23118 от 21 июня 2022 г. на сумму 27 566 рублей 97 копеек; УПД № 25791 от 08 июля 2022 г. на сумму 58 637 рублей 30 копеек; УПД № 26552 от 14 июля 2022 г. на сумму 26 663 рубля 07 копеек; УПД № 26553 от 14 июля 2022 г. на сумму 22 001 рубль 85 копеек; УПД № 27163 от 19 июля 2022 г. на сумму 19 286 рублей 15 копеек; УПД № 29082 от 29 июля 2022 г. на сумму 35 296 рублей 60 копеек; УПД № 30468 от 06 августа 2022 г. на сумму 31 038 рублей 70 копеек; УПД № 35981 от 13 сентября 2022 г. на сумму 10 575 рублей 08 копеек; УПД № 35982 от 13 сентября 2022 г. на сумму 5 021 рубль 17 копеек; УПД № 35983 от 13 сентября 2022 г. на сумму 5 681 рубль 89 копеек. 

Стоимость поставленного товара составила 381 745 рублей 09 копеек. 

Ответчиком оплата поставленной ему продукции была произведена частично. 

26.10.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности в течении пяти дней со дня получения претензии. Указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

           Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

           В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

           Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 332 307 руб. 58 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальными передаточными актами, подписанными сторонами.

           Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 332 307 руб. 58 коп. подлежали удовлетворению.

В материалы дела истцом представлена копия претензии от 25.10.2022 с доказательством отправки ее ответчику. 

Доводы ответчика об отсутствии уведомления о судебном процессе отклоняются апелляционным судом. 

Определение о принятии искового заявления к производству от 27.12.2022 направлено ответчику 16.01.2023. Согласно данным отслеживания с сайта Почты России, отправление РПО № 19085478573506 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 25.01.2023. 

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, что, как следует из материалов дела, имело место в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

            На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 апреля 2023 года по делу №  А56-128247/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева