АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18548/2016

г. Барнаул

07 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (г. Москва,                                            ОГРН 

<

***>) в лице Алтайского отделения  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дворец Алтая» (тер. Урочище Каим Алтайского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 103 372 руб. 30 коп., в том числе 84 719 руб. 03 коп. долга, 16 356 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплаты и 2 297 руб. 23 коп. неустойки за просрочку перечисления обеспечительного платежа по договору аренды  № 100 от 20.03.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.07.2015,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дворец Алтая» о взыскании 103 372 руб. 30 коп., из которых 84 719 руб. 03 коп. долг по арендной плате за март-ноябрь 2015 года и обеспечительный платеж, 16 356 руб. 04 коп. неустойка за просрочку оплаты за период с 03.04.2015 по 20.06.2016 и 2 297 руб. 23 коп. неустойка за просрочку перечисления обеспечительного платежа за период с 17.04.2015 по 20.06.2016.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды  № 100 от 20.03.2015.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 28.12.2016 суд назначил предварительное судебное заседание на 02.02.2017 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                    10 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

С учетом мнения сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик требования не признал, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом отклонено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, так как в материалах дела имеется уведомление № исх. 8644-330/258 от 15.04.2016 с требованием о погашении задолженности и доказательства его направления ответчику (список № 135 почтовых отправлений от 19.04.2016).

 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 45 кв. м., согласно которому арендодатель сдает указанное помещение во временное пользование сроком на 11 месяцев за плату, а арендатор согласно разделу 4 договора обязался в течение 20 рабочих дней с момнета подписания договора перечислить обеспечительный платеж в размере 10 650 руб. и вносить арендную плату в размере 10 650 руб. в месяц.

Нежилое помещение было передано арендатору по акту приёма-передачи от 20.03.2015.

По соглашению сторон договор аренды был расторгнут с 18.11.2015, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 18.11.2015. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом. 

Согласно пунктам 4.3 4.4 договора ответчик обязался перечислить арендную плату за первый месяц аренды в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи, арендную плату за последующие месяцы ответчик обязался вносить ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец надлежащим  образом  исполнил  условия  договора  аренды, предоставил ответчику арендуемое имущество. 

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не выполнял, задолженность за март-ноябрь 2015 года составляет 74 069 руб. 03 коп., подтверждается материалами дела.

Истец необоснованно включил в сумму задолженности обеспечительный платеж в сумме 10 650 руб., который в случае прекращения договора (п. 4.7) подлежит возврату арендатору в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец не доказал обоснованность заявленных требований в полном объеме. 

В соглашении о расторжении договора арендатор обязался оплатить задолженность в размере 84 719 руб., однако как пояснил ответчик в судебном заседании он считал, что это задолженность без обеспечительного платежа.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании                        задолженности по арендной плате  подлежащими частичному удовлетворению в размере 74 069 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку перечисления обеспечительного платежа и просрочку внесения арендной платы в размере 0,05 % от суммы просроченного обеспечительного платежа и суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению обеспечительного платежа и внесению арендной платы истец начислил неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 03.04.2015 по 20.06.2016 в размере         16 356 руб. 04 коп. и за просрочку перечисления обеспечительного платежа за период с 17.04.2015 по 20.06.2016 в размере 2 297 руб. 23 коп.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, однако расчет составлен неверно, так как истец неправильно определил начало периодов просрочки и количество дней просрочки.

Согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.5 договора арендная плата за первый месяц аренды подлежит уплате в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи, то есть по 03.04.2015 включительно, арендная плата за последующие месяцы – не позднее 20-го числа отчетного месяца, обеспечительный платеж – в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора.

С учетом изложенного неустойка по расчету суда составляет 16 327 руб. 26 коп., в том числе за просрочку внесения арендной платы за период с 04.04.2015 по 20.06.2016 в размере 14 037 руб. 51 коп., за просрочку перечисления обеспечительного платежа за период с 18.04.2015 по 20.06.2016 в размере 2 289 руб. 75 коп.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал. 

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в размере                 90 396 руб. 29 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дворец Алтая»                       (тер. Урочище Каим Алтайского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в лице Алтайского отделения 90 396 руб. 29 коп., в том числе 74 069 руб. 03 коп. долга и 16 327 руб. 26 коп. неустойки, а также 3586 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                 М.Н. Атюнина