1040/2023-296619(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16984/2023

город Саратов

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по заявлению ФИО2  

об отмене постановления Управления Росреестра по Саратовской области о прекращении  производства по делу об административном правонарушении от 09.06.2023, о привлечении к  административной ответственности  

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Саратовской области Финансовый  управляющий ФИО3  

при участии: 

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО4, по доверенности,  ФИО5, доверенность от 09.01.2023 г.,  

от ФИО2 – ФИО6, доверенность от 18.06.2021 г., 

от Финансового управляющего ФИО3 - ФИО7, доверенность  от 15.09.2023 г.,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с  заявлением об отмене постановления Управления Росреестра по Саратовской области (далее  Управление) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от  09.06.2023, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3.1  ст.14.13 КоАП РФ.  

Представить заявителя заявленные требования поддерживал в полном объеме. 

 Представитель Управления Росреестра по Саратовской области (далее - Управление)  требования заявителя оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.  

 Представить арбитражного управляющего требования заявителя оспорил по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 в Управление поступило заявление  Блохина А.Н. (вх. № ОГ- 14/23-2 от 24.01.2023) о привлечении арбитражного управляющего  Маслова А.Б. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Ко АП РФ.  

По результатам рассмотрения указанной жалобы, 09.02.2023, в отношении  арбитражного управляющего ФИО3 было возбуждено дело об административном  правонарушении по фактам:  

- невключения в конкурсную массу должника и в инвентаризационные описи имущества должника, составленные 01.10.2020 и 22.09.2021 имущественного права аренды земельного участка (кадастровый номер 64:34:000000:169); 

- непринятия мер по анализу действующих обязательств должника и прекращению  договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от  16.06.2008, что привело к увеличению текущих обязательств в процедуре реализации  имущества должника.  

По результатам проведенного административного расследования Управлением,  09.06.2023, принято решение о прекращении производства по делу об административном  правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 1, 2 ст. 24.5 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.  

Не согласившись с решением Управления, ФИО8 обратился в суд с настоящим  заявлением.  

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает на следующее.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 (резолютивная часть  решения объявлена 02.07.2020) по делу № А57-23352/2019 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника  утвержден ФИО3, член Ассоциация «Сибирская Гильдия антикризисных  управляющих» Ассоциация «СГАУ».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2022 (резолютивная  часть от 14.02.2022) по делу № А57-23352/2019 ФИО9 освобожден от исполнения  обязанностей финансового управляющего ФИО2  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2022 по делу № А5723352/2019 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 продлен на  четыре месяца, по 02.01.2023.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2022 по делу № А5723352/2019 (резолютивная часть от 21.04.2022) финансовым управляющим ФИО2  утвержден ФИО10, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных  управляющих» (628011,Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В заявлении ФИО2 содержатся доводы о незаконных, по мнению заявителя,  действиях арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении им обязанностей  финансового управляющего ФИО2, а именно:  

Должнику ФИО2 принадлежало право аренды земельного участка (кадастровый  номер 64:34:000000:169) на основании договора аренды земельного участка при  множественности лиц на стороне арендодателей от 16.06.2008 (далее - Договор). Согласно п.  3 Договора арендная плата выплачивается в виде натуральной оплаты (продукцией) - 750 кг  зерна за одну земельную долю. Срок платежей - один раз в конце года. 24.07.2020  арбитражным управляющим ФИО3 получена выписка из Единого государственного  реестра недвижимости, из которой следует, что у ФИО2 имеется право аренды  вышеуказанного земельного участка.  

Однако, по мнению Блохина А.Н., арбитражный управляющий Маслов А.Б. при  исполнении обязанностей финансового управляющего Блохина А.Н. не включил в  конкурсную массу должника имущественное право аренды земельного участка (кадастровый  номер 64:34:000000:169), не включил в инвентаризационные описи имущества должника,  составленные 01.10.2020 и 22.09.2021, указанное право аренды.  

Кроме того, согласно доводам заявителя, арбитражный управляющий ФИО3 не  предпринял мер по анализу действующих обязательств должника и прекращению Договора,  что привело к увеличению текущих обязательств в процедуре реализации имущества  должника.  

Таким образом, по мнению заявителя, арбитражному управляющему ФИО3  необходимо вменить в вину:  

- невключение в конкурсную массу должника и в инвентаризационные описи имущества  должника, составленные 01.10.2020 и 22.09.2021, имущественного права аренды земельного  участка (кадастровый номер 64:34:000000:169);  

- непринятие мер по анализу действующих обязательств должника и прекращению  Договора, что привело к увеличению текущих обязательств в процедуре реализации  имущества должника.  

- Административный орган придерживается позиции, изложенной в оспариваемом  постановлении.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта  налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с  положениями гл.25 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан, в числе прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния  гражданина.  

В пункте 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой "Банкротство гражданина",  регулируются главами 1-1П.1, VII, УШ, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве.  

По смыслу положений статьи 213.26 Закона о банкротстве, опись имущества  гражданина-должника составляется, а оценка имущества гражданина-должника проводится, в  процедуре реализации имущества гражданина с учетом срока, установленного абз. 2 и 3 п. 2  ст. 129 Закона о банкротстве.  

К обязанностям конкурсного управляющего в соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о  банкротстве отнесены проведение инвентаризации имущества должника, поиск, выявление и  возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан  принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок  не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный  срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства  конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.  

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131  Закона о банкротстве). Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.  

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в  конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры  реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия  указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и  иные доходы должника.  

Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 утверждены  Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее -  Методические указания).  

В соответствии с п. 1.2, 1.3 Методических указаний под имуществом организации  понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения,  производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и  прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская  задолженность, кредиты банков, займы и резервы.  

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его  местонахождения и все виды финансовых обязательств.  

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды  имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете  (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а  также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.  

В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о  банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его  финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки  преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными  стандартами, и сообщать и них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в  саморегулирующую организацию, членом которой является арбитражный управляющий,  собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об  административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

В соответствии с п. 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового  анализа, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367  (далее - Правила) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий,  выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации,  проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты  инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества  должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой  должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли  он в ней участие.  

В соответствии с п. 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный  управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в  соответствии с которыми:  

- в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются  все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;  

- в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные  данные;  

- все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах. 

 В соответствии с приложением № 3 к Правилам - Требованиями к анализу активов и  пассивов должника (далее - Требования) арбитражный управляющий проводит анализ  активов (имущества и имущественных прав) и пассивов (обязательств) должника, результаты  которого указываются в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.  

Анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования,  выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности,  оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления  имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях,  оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых  вложений.  

Анализ активов производится по группам статей баланса должника и состоит из  анализа внеоборотных и оборотных активов.  

Анализ внеоборотных активов включает в себя анализ нематериальных активов,  основных средств, незавершенного строительства, доходных вложений в материальные  ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов.  

Анализ оборотных активов включает в себя анализ запасов, налога на добавленную  стоимость, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих  оборотных активов.  

По результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ  финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их  состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не  менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о  банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в  совокупных активах на соответствующие отчетные даты (п. 5 Требований).  

Согласно доводам заявителя, должнику ФИО2 принадлежало право аренды  земельного участка (кадастровый номер 64:34:000000:169) на основании договора аренды  земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.06.2008 (далее  - Договор). Согласно п. 3 Договора арендная плата выплачивается в виде натуральной оплаты  (продукцией) - 750 кг зерна за одну земельную долю. Срок платежей - один раз в конце года.  24.07.2020 арбитражным управляющим ФИО3 получена выписка из Единого  государственного реестра недвижимости, из которой следует, что у ФИО2 имеется  право аренды вышеуказанного земельного участка.  

Однако, как указал заявитель, арбитражный управляющий ФИО3 при  исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2 не включил в  конкурсную массу должника имущественное право аренды земельного участка (кадастровый  номер 64:34:000000:169), не включил в инвентаризационные описи имущества должника,  составленные 01.10.2020 и 22.09.2021, указанное право аренды.  

Названные доводы заявителя признаются судом необоснованными. 

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 Договора аренды земельного участка от 16.062008 г.,  последний заключен сроком на 7 лет и вступает в силу с момента его регистрации. По  истечение срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При  этом стороны не позднее чем за один месяц до истечения срока его действия должны  уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. Арендная плата  выплачивается в виде натуральной оплаты (продукцией) - 750 кг зерна за одну земельную  долю. Срок платежей - один раз в конце года.  

Таким образом, названный договор является срочным. 

Срок действия названного договора аренды истек 05.07.2015 г., то есть за 5 лет до  введения процедуры реализации имущества должника.  

Каких-либо доказательств того, что стороны продлили названный договор суду не  представлено.  

Наличие в ЕГРН регистрации договора не свидетельствует о продлении срока его  действия.  

В оде административного расследования административным органом от заявителя  ФИО2 были дополнительно затребованы сведения и документы о намерении сторон  Договора продлить Договор, в порядке, указанном в п. 2 Договора в отношении земельного  участка (кадастровый номер 64:34:000000:169), а также сведения и документы,  свидетельствующие о выплате арендных платежей в соответствии с п. 3 Договора в период  после 05.07.2015.  

В ходе проведения административного расследования от заявителя ФИО2  поступили следующие документы:  

- копия постановления отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской  области от 18.10.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела;  

- копия решения Волжского районного суда г. Саратова от 17.01.2022 по делу № 2234/2022;  

- копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам  Саратовского областного суда от 27.04.2022 по делу № 2- 234/2022;  

- копия договора субаренды земельного участка от 02.02.2020; - ведомость выдачи зерна пайщикам за 2019-2020 от ФИО11; 

- ведомость выдачи денег за уплату земельного налога пайщикам за 2019 от  ФИО11;  

- уведомление, направленное в адрес ФИО10 от 30.06.2022. 

По мнению заявителя, указанные документы свидетельствуют о заключении ФИО2 02.02.2020 договора субаренды земельного участка с кадастровым номером  64:34:000000:169 на срок 11 месяцев с ФИО11 Арендная плата по договору  составляет 100000 руб. в год. Первая часть оплаты 50000 руб. передается в момент  подписания договора, вторая часть 50000 руб. передается в августе - сентябре месяце по  результатам сбора урожая, но не позднее даты окончания договора. Кроме того, субарендатор  выплачивает участникам долевой собственности за каждый пай 700 кг. фуражного зерна в  год. Однако документы, свидетельствующие о выплате арендной платы ФИО11  ФИО2 заявителем в материалы дела не представлены.  

Суд отмечает, что период осуществления ФИО3 полномочий финансового  управляющего ФИО2 ограничивался периодом с 02.07.2020 по 14.02.2022, тогда как  представленные документы датированы 18.10.2022 (постановление отдела МВД России по  Татищевскому району Саратовской области), 17.01.2022 (решение Волжского районного суда  г. Саратова по делу № 2-234/2022), 27.04.2022 (апелляционное определение судебной  коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу № 2-234/2022),  30.06.2022 (уведомление, направленное ФИО10).  

В указанных судебных актах отсутствует упоминание о том, что арбитражный  управляющий ФИО3 принимал участие в событиях, повлекших вынесение данных  актов. ФИО2 данном судебном споре выступает в качестве третьего лица. Сведений о  привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к участию в судебном деле № 2234/2022 судебные акты не содержат.  

Из положений Закона о банкротстве не следует, что арбитражный управляющий  обязан исполнять процессуальные права и обязанности в рамках иного гражданского спора в  суде общей юрисдикции в отсутствии определения о привлечении арбитражного  управляющего к участию в деле и в ситуации, когда необходимость совершения  

соответствующих действий не является очевидной для управляющего, исходя из  обстоятельств дела о банкротстве должника.  

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе  запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов  управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том  числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических  лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными  внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления,  включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять  финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества,  месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты  получения требования об этом.  

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.  42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6  статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи  213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение  добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и  кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально  полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,  возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать  рассмотрению дела.  

Финансовый управляющий должника - ФИО3 обратился в Арбитражный суд  Саратовской области с заявлением об обязании ФИО2 передать финансовому  управляющему ФИО3 перечень имущества и документации, в том числе, подлинники  документов, подтверждающих права на принадлежащее ему имущество, а также копии  документов о совершенных за период с 22.10.2016 по настоящее время сделках с  недвижимым имуществом. При рассмотрении указанного заявления ФИО2 были  представлены объяснения, согласно которым все документы и имущество, имеющиеся у  должника уже переданы, иными сведениями ФИО2 не располагает.  

Определением от 05.03.2021 по делу № А57-23352/2019 Арбитражный суд  Саратовской области отказал в удовлетворении указанного заявления. При этом суд указал о  том, что все имеющиеся в распоряжении должника документы были им предоставлены в  материалы дела при принятии к производству заявления ФИО2 банкротом.  

ФИО2 было передано имущество (согласно актам приема- передачи), а также  документы, имеющиеся в распоряжении должника. Упоминания о наличии права аренды  земельного участка с кадастровым номером 64:34:000000:169, а также сведений о договоре  субаренды указанного земельного участка, в переданных документах не имеется.  Арбитражным управляющим ФИО3 в подтверждение данного довода представлены  акты приема-передачи от 10.07.2020, 13.07.2020, , от 04.08.2020, от 02.02.2021.  

Из материалов дела также следует, что 24.04.2018 г. между собственниками  земельного участка и ФИО2 был заключен новый договор аренды этого же  земельного участка, который государственную регистрацию не прошел.  

С учетом изложенного, не доказано наличие заключенного договора аренды  земельного участка от 16.06.2008 г. на новый срок, следовательно, у арбитражного  управляющего ФИО3 не имелось оснований совершать действия по включению в  конкурсную массу должника и в инвентаризационные описи имущественного права аренды  

земельного участка (кадастровый номер 64:34:000000:169), а также для принятия мер по  анализу действующих обязательств должника и прекращению договора аренды земельного  участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.06.2008 в целях  исключения возможных последствий в виде увеличения текущих обязательств в процедуре  реализации имущества должника.  

В отношении наличия заключенного ФИО2 договора субаренды земельного  участка с кадастровым номером 64:34:000000:169 с ФИО11, и фактов,  установленных судебными актами: решением Волжского районного суда г. Саратова от  17.01.2022 по делу № 2-234/2022 и апелляционным определением судебной коллегии по  гражданским делам Саратовского областного суда от 27.04.2022 по делу № 2-234/2022,  необходимо отметить следующее.  

По смыслу ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды  земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год,  не подлежат государственной регистрации. Таким образом, в ЕГРН не могла быть внесена  запись о договоре субаренды земельного участка от 02.02.2020, заключенного ФИО2  и ФИО11  

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО3 не мог получить сведения о  заключении такого договора, направив запрос в орган регистрации прав. Указанные сведения  возможно было получить только от сторон договора, а также от собственников земельного  участка. Поскольку ФИО2 не предоставил ФИО3 указанные сведения, как  подтверждение пролонгации Договора, данные документы не могут рассматриваться в  качестве доказательства недобросовестного поведения арбитражного управляющего.  

Кроме того, согласно отчету финансового управляющего гражданина ФИО2, об использовании денежных средств должника от 30.12.2021,  сведений о выплате арендной платы по Договору, а также зачисления платы по договору  субаренды, заключенному с ФИО11 за период с начала процедуры банкротства  ФИО2 не имеется.  

Также, в ходе проведения административного расследования было установлено, что  11.01.2023 в ЕГРН внесена запись о прекращении аренды земельного участка с кадастровым  номером 64:34:000000:169, зарегистрированной на основании Договора. Вместе с заявлением  о прекращении аренды представлен протокол № 1 от 28.08.2022 общего собрания участников  общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения с кадастровым номером 64:34:000000:169 в форме очного голосования. Данный  протокол содержит, в частности, сведения о том, что при обсуждении третьего вопроса  повестки дня (вопрос о расторжении Договора) выступающий доложил собранию, что  Договор был заключен на 8 лет, срок по нему вышел. В Договоре было другое количество  собственников, которые из Договора вышли, площадь земельного участка изменилась в  сторону уменьшения, в Договор между оставшимися собственниками изменения не внесены.  ФИО2 не исполняет взятых на себя обязательств: собственникам не выдано зерно, либо  компенсация за него.  

При указанных обстоятельствах, административный орган правомерно прекратил  производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, не  усмотрев в его действиях состава административного правонарушения по ч.3.1 ст.14.13  КоАП РФ.  

 В отношении требования ФИО2 привлечь арбитражного управляющего  ФИО3 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.12 КоАП РФ судом  установлено следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной  ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с  осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные  

федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по  общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об  административных правонарушениях.  

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к  административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и  должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять  протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о  привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства  лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В  соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов,  уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии  с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.  

Должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих составляют протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями  19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены  арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.  

С заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к  административной ответственности обратилось неуполномоченное лицо, поскольку с  заявлением в суд о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3,  ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса, вправе обратиться лицо, уполномоченное на составление  протокола об административном правонарушении, каковым ФИО2 не является.  

 Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований об отмене постановления  Управления Росреестра по Саратовской области о прекращении производства по делу об  административном правонарушении от 09.06.2023 г., о привлечении арбитражного  управляющего ФИО3 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ  - отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской  области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного 

суда Саратовской области Т.И. Викленко