﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года

Дело №

А66-9327/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от коммерческого банка «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (общество с ограниченной ответственностью) Савиной А.В. (доверенность от 25.02.2019), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Румянцева А.А. (доверенность от 26.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               коммерческого банка «Интеркоммерц» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2018 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Мурахина Н.В., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу № А66-9327/2018,					

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Интеркоммерц», место нахождения: 119435,              г. Москва, Б. Саввинский пер., д. 2-4-6, корп. 10, ОГРН 1037700024581, ИНН 7704045650 (далее – банк), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее – Управление Росреестра), о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи об ипотеке (залоге недвижимости) права требования  № 02/089/2014-423 в отношении создаваемого объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Тверская обл., г. Тверь, пер. Трудолюбия, д. 4, корп. 2, кв. 4 (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенов Анатолий Александрович, Белова Евгения Николаевна и ВТБ (публичное акционерное общество). 

Решением суда от 09.10.2018 в удовлетворении требований отказано.

 Постановлением апелляционного суда от 14.02.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение и постановление отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Податель жалобы считает, что суды обеих инстанций должны были исчислять срок подачи заявления в суд не с момента получения истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), а с момента получения ответа Управления Росреестра, из которого прямо следовало, что запись об ипотеке погашена 06.03.2018.

Податель жалобы указывает, что суды надлежащим образом не исследовали вопрос о том, когда истец узнал о нарушении своего права и приняли за этот момент дату, когда он только мог узнать о нарушении этого права.

В отзыве на кассационную жалобу Белова Е.Н. просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Белова Е.Н. указывает, что по состоянию на 29.01.2018 и 13.02.2018 банку стало известно о нарушении его прав, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель         Управления Росреестра обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу                  № А40-31570/2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на агентство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2018 по делу             № А40-31570/2016 продлён срок конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

Банк (кредитор) с одной стороны и Семенов А.А., Семенова Н.Е. (заёмщики) с другой стороны заключили кредитный договор от 26.11.2014         № 0000-14-000050-121015 на следующих условиях: сумма кредита (займа) не более 40 000 000 руб.; срок действия договора  60 месяцев, но не позднее 25.11.2019; валюта, в которой выдаётся кредит, рубль Российской Федерации; количество, размер и периодичность платежей заемщиков по договору в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств заёмщиков, банк и Семенов А.А. заключили договор от 26.11.2014 № 0000-14-000050-121015-ЗИ01 залога прав требования участника долевого строительства, предметом которого является залог принадлежащих залогодателю прав требования как участнику долевого строительства, вытекающих из договора от 17.04.2012 № 3/1-23 участия в долевом строительстве, заключённого залогодателем и ЗАО «МосДом», а также из договора от 17.04.2012 № 1/1-44 участия в долевом строительстве жилья, заключённого залогодателем и ЗАО «МосДом». 

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению от 29.04.2015 № 04 к договору залога предметом залога являются права требования участника долевого строительства, в том числе квартира 4 в строящемся доме 4 корпус 2 по пер. Трудолюбия в г. Твери. 

15.05.2015 за номером государственной регистрации                                            69-69/002-69/140/027/2015-582/1 Управление Росреестра произвело государственную регистрацию обременения в виде ипотеки права требования на объекты, указанные в приложении № 1 к дополнительному соглашению       № 04, в том числе на упомянутую квартиру 4.

16.12.2016 ипотека права требования в отношении квартиры 4, зарегистрированная Управлением Росреестра 12.12.2014 на основании договора залога от 26.11.2014 № 0000-14-000050-121015-ЗИ01 в пользу банка, погашена на основании заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке агентства в лице представителя Антонова А.В., действующего на основании доверенности от 12.12.2016, и Семенова А.А. в лице представителя Цветковой И.Н., действующей на основании доверенности от 23.09.2014. 

К заявлению о погашении записи приложено письмо представителя конкурного управляющего банка Слинкова В.В. об исполнении заёмщиком обязательств в полном объёме и снятии обременения с квартиры, расположенной по адресу: г. Тверь, пер. Трудолюбия, д. 4, корп. 2, кв. 4, включённой в договор залога от 26.11.2014 № 0000-14-0050-121015-ЗИ01. 

По результатам произведённых регистрационных действий представителем конкурсного управляющего банка Антоновым А.В. 22.12.2016 получены документы по расписке. 

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.04.2016 № 69-40-27-2016 жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, пер. Трудолюбия, д. 4, корп. 2, введён в эксплуатацию. 

Право собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 69:40:0400045:56, расположенной по адресу: г. Тверь, ул. Трудолюбия, д. 4,             корп. 2, кВ. 4, зарегистрировано 23.12.2016 № 69-69/002-69/140/052/2016-794/4 за Семеновым А.А.

28.12.2016 в отношении указанной квартиры Управлением Росреестра внесена запись в ЕГРН о переходе права собственности к Беловой Е.Н. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.12.2016, а также запись об ипотеке в пользу ВТБ.

На основании запроса истца от 29.01.2018 Управление Росреестра предоставило выписку из ЕГРН от 29.01.2018 на спорную квартиру за                           № 99/2018/68455517, из которой следовало, что правообладателем указанной квартиры с 28.12.2016 является Белова Е.Н. и эта квартира с 28.12.2016 находится в залоге у ВТБ, запись о залоге в пользу банка отсутствовала.

Агентство направило Управлению Росреестра запрос от 13.02.2018                  № 2-222и/2018 с просьбой представить пояснения по вопросу отсутствия записей об обременении в пользу банка.

Письмом от 06.03.2018 № 09-26/10442-18 Управление Росреестра сообщило банку испрашиваемую информацию, касающуюся погашения записи об ипотеке.

Считая, что действия Управления Росреестра по погашению записи об ипотеке являются незаконными и нарушают его права, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования в связи с пропуском заявителем срока на оспаривание действий регистрирующего органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды  установили, что о нарушении своих прав оспариваемыми действиями регистрирующего органа банк узнал 29.01.2018 и, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд 28.05.2018, заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления. Суды обоснованно сослались на то, что банк ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил, доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока не выдвинул. 

Доводы подателя жалобы обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Из полученной банком 29.01.2018 выписки из ЕГРН  следует, что в отношении спорной квартиры зарегистрировано право собственности другого лица, установлено обременение в виде залога в пользу иного банка, записи о залоге в пользу заявителя не имеется. Суды обоснованно исходили из того, что содержащаяся в выписке из ЕГРН информация свидетельствует о нарушении прав банка, и с момента ознакомления с этой информацией банк имел возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа. В связи с тем, что в установленный законом срок заявитель таких действий не совершил, он несёт риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А66-9327/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу коммерческого банка «Интеркоммерц» (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин