Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6537/2019

11 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Зуевой М.В., 

при участии в судебном заседании  представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.10.2021, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по делу № А19-6537/2019  Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» (далее - должник, ООО «Компания Тандем») признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника ведено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее - конкурсный управляющий ФИО1).

Конкурный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными сделками договор купли-продажи №ЗУ2 от 13.12.2017,заключенный между должником и ФИО4, договор купли-продажи от №ЗУ5795 от 04.12.2017, заключенный между должником и ФИО3 (далее – ФИО3), договор купли-продажи от 20.09.2016, заключенный между должником и ФИО3, договор купли-продажи от 19.12.2017, заключенный между должником и ИП ФИО5  и применений последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника действительной рыночной стоимости отчужденных земельных участков. 

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от  4 февраля 2022 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 

ФИО3 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  Иркутской области от  4 февраля 2022 года.        

 Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с принятым по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что в данном случае заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование определения по собственной неосмотрительности.

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

 По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных процессуальных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу приведенных в указанном пункте постановления № 12 положений при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность обратившегося лица, разумность сроков совершения им процессуальных действий; оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, правильно применив правовую презумпцию, содержащуюся в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что обжалуемое определение опубликовано судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.02.2022, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО3 считается надлежащим образом извещенной о начавшемся судебном процессе по настоящему обособленному спору, несет риск наступления последствий неполучения ею судебного извещения по месту регистрации, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными, в связи с чем, возвратил апелляционную жалобу.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Не выполнивший указанные требования гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные обстоятельства, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с учетом вышеизложенного правового регулирования также не свидетельствуют о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для апелляционного обжалования.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, не установлено, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали.   

Ссылка ФИО3 на лишение ее права на судебную защиту отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в своем определении суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае реализовать свое процессуальное право на защиту заявитель может путем  изложения своих доводов в отзыве или письменных пояснениях по названному обособленному спору при рассмотрении апелляционных жалоб конкурсного управляющего ФИО1  и общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири».           

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по делу № А19-6537/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

И.А. Волкова 

М.В. Зуева