Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67216/18-156-405

02 июля 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 25.06.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 310504304600025, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 15.02.2010)

к ответчику УПРАВА РАЙОНА ЛЮБЛИНО ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109387, 

<

...>, дата регистрации: 24.12.2002)

о  взыскании 1 253 978 руб. 87 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 77 АВ 6725709 от 12.01.2018 г., представитель ФИО4 по доверенности № 50 АА 6999962 от 26.06.2015 г.

от ответчика –  представитель ФИО5  по доверенности № исх-11/8 от 16.01.2018 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управе района Люблино города Москвы о взыскании долга по государственному контракту №43/16-65-0113 от 30.12.2016г. в размере 400 810,64 руб., неустойки в размере 21 444 руб., штрафа в размере 30 061,83 руб., упущенной выгоды в размере 801 662,40 руб.

Представители истца, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.12.2016 г. между ИП ФИО2 (исполнитель) и Управой района Люблино города Москвы (заказчик) заключен государственный контракт №43/16-65-0113 на оказание услуг по найму транспортного средства с экипажем водителя в 2017 году на сумму 1 202 473,04 руб. на основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол №0173200012016000021 от 19.12.2016 г.).

Согласно п. 3.1 контракта срок исполнения предпринимателем обязательств по контракту установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Сторонами согласован график оказания услуг: понедельник - суббота с 7:00 до 19:00, воскресенье и праздничные дни - нерабочие дни.

В соответствии с п. 5.4.16 контракта предприниматель обязан подавать исправный автотранспорт с водителем и необходимой документацией в соответствии с согласованным сторонами графиком подачи или по предварительным заявкам управы.

В силу п. 1.4 технического задания место оказания услуг определяется согласно приложению №2.

Исходя из условий оказания услуг, указанных в приложении N 2 к техническому заданию, содержащему адресный перечень, адрес подачи транспортного средства установлен: 109387, 

<

...>.

Управой в качестве адреса подачи транспортного средства был заявлен адрес: 

<

...>. По данному адресу предприниматель отказался подавать транспортное средство.

Управа, полагая, что предприниматель отказывается от исполнения услуг, приняла решение от 18.01.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратилась в управление с заявлением о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании данного обращения управление возбудило и рассмотрело дело N 2-19-1623/77-17 о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, по результатам которого вынесло решение от 13.03.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017г. отменено, суд апелляционной инстанции признал незаконными решения управы и управления, обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведений о предпринимателе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017г. оставлено без изменений.

14.11.2017 г. исх. № 84 предприниматель известил ответчика о возобновлении оказания услуг.

Согласно п. 5.2.2 государственного контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с контрактом.

Согласно п. 2.5 государственного контракта заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с контрактом, путем перечисления цены контракта на банковский счет исполнителя за счет средств бюджета города Москвы на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами контракта Акта сдачи-приемки услуг, в течение 10 банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату цены контракта.

Уведомлением от 09.02.2017г. исх. №20/ас ИП ФИО2 уведомил ответчика под роспись о завершении оказания услуг за январь 2017 г. с приложением комплекта отчетной документации (счет №17 от 31.01.2017 г., акт №17 от 31.01.2017 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2017 г., реестр путевых листов за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г., путевые листы за январь 2017 г.)

Уведомлением от 28.02.2017г. исх. №40/ас ИП ФИО2 уведомил ответчика под роспись о завершении оказания услуг за февраль 2017 г. с приложением комплекта отчетной документации (счет №41 от 28.02.2017 г., акт №41 от 28.02.2017 г., акта сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2017 г., реестр путевых листов за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г., путевые листов за февраль 2017 г.).

23.11.2017г. ИП ФИО2 направил в адрес ответчика заказным почтовым отправлением уведомление №227/АС (получено 28.11.2017г.) о завершении оказания услуг за март 2017 г. с приложением комплекта отчетной документации (счет №236 от 23.11.2017 г., акт №236 от 23.11.2017 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23.11.2017 г., реестр путевых листов за период с 01.03.2017 г. по 22.03.2017 г., путевые листы за период с 01.03.2017 г. по 22.03.2017 г.).

30.11.2017г. ИП ФИО2 направил в адрес ответчика заказным почтовым отправлением уведомление №230/АС (получено 08.12.2017г.) о завершении оказания услуг за ноябрь 2017 г. с приложением комплекта отчетной документации (счет №239 от 30.11.2017 г., акт №239 от 30.11.2017 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2017 г., реестр путевых листов за периоде 15.11.2017г. по 30.11.2017г., путевые листы за период с 15.11.2017г. по 30.11.2017г.).

31.12.2017г. ИП ФИО2 направил в адрес ответчика заказным почтовым отправлением уведомление №248/АС (получено 11.01.2018г.) о завершении оказания услуг за декабрь 2017 г., счет №258 от 31.12.2017 г., акт №258 от 31.12.2017 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2017 г.

Всего исполнителем оказаны услуги на общую сумму 400 810,64 руб.

22.11.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об осуществлении оплаты услуг за период с 09.01.2017 г. по 28.02.2017 г.

01.03.2018 г. истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия об осуществлении оплаты оказанных услуг за период с 09.01.2017 г. по 22.03.2017 г. и с 15.11.2017 г. по 31.12.2017 г., а также об оплате пени, штрафа и упущенной выгоды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно п. 4.3 государственного контракта не позднее 3-х рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и сметной документации и технического задания, и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Ответчик от приемки услуг и подписания актов сдачи-приемки работ уклонился, акты не подписал, мотивы отказа от подписания актов не представил.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку акты оказанных услуг оформлены и направлены исполнителем в адрес ответчика, а последний, получив названные акты, к приемке работ не приступил, акты не подписал и не возвратил их исполнителю, оплату работ не произвел, претензий к объемам, качеству, стоимости работ не предъявлял, суд в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ признает односторонние акты доказательством исполнения предпринимателем обязательств по договору.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 400 810,64 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.7.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2017 г. по 01.04.2018 г. в размере 21 444 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063, за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Судом проверен расчет штрафа, признан верным (30 061,83 руб.), соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, дополнительно обязано доказать факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г., если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Истцом были предприняты меры для исполнения своих обязательств по контракту, и у него существовала возможность реального получения прибыли по итогам выполнения условий контракта, однако необоснованный отказ ответчика от контракта привел к возникновению у истца упущенной выгоды в размере 801 662,40 руб. за период с 23.03.2017г. по 14.11.2017г.

При указанных обстоятельствах, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 401, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.  65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЫ РАЙОНА ЛЮБЛИНО ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 310504304600025, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 400 810 (четыреста тысяч восемьсот десять) руб. 64 коп., неустойку в размере 21 444 (двадцать одна тысяча четыреста сорок четыре) руб., штраф в размере 30 061 (тридцать тысяч шестьдесят один) руб. 83 коп., упущенную выгоду в размере 801 662 (восемьсот одна тысяча шестьсот шестьдесят два) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 540 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Дьяконова Л.С.