АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                            Дело №А14-18045/2022

«13» декабря 2022 года                                                                                                      

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрАрт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Воронеж

Третьи лица:

1. Отделение судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам, Воронежская область, г.Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области нереализованное имущество – автомобиль ФИО2 Elntra, 2015 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 12/2 от 10.01.2022(сроком по 11.01.2023г..), паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица:  не явился, извещен,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрАрт» (ответчик по делу) об обязании возвратить ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области нереализованное имущество – автомобиль ФИО2 Elntra, 2015 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2022 исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области было принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора было привлечено Отделение судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам.

В судебное заседание 13.12.2022 ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Судом установлено, что 02.12.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому 01.12.2022 спорный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и передан на хранение ООО «Акрида» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании истец подтвердил указанную выше информацию.

В прядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.12.2022 объявлялся перерыв до 16 час. 15 мн. 13.12.2022.

Из материалов дела следует, что 02.02.2021 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮрАрт» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 2 на совершение действий по реализации арестованного имущества ИКЗ 201366409944036640100100120016910244, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершать от его имени действия по реализации арестованного имущества на территории города Воронежа и Воронежской области (п.1.1 контракта).

30.06.2021 в Территориальное управление от УФССН Росси по Воронежской области поступило уведомление № 369 о готовности к реализации арестованного имущества на торгах в отношении заложенного имущества - автомобиля ФИО2 Elntra, 2015 Г.В., г/н 

<

***> VIN 

<

***>.

Рассмотрев указанное уведомление, Территориальное управление сообщило, что поручает ООО «ЮрАрт» реализовать имущество на торгах согласно Контракту (письмо исх. № 36-ОЯ-04/5524 от 07.07.2021).

19.07.2021арестованный автомобиль был передан судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области генеральному директору ООО «ЮрАрт» ФИО4 на реализацию и хранение по акту передачи арестованного имущества на торги.

10.01.2022 года на электронную почту отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Воронежской области от ООО «ЮрАрт» поступил отчет о реализации имущества от 10.01.2022 № 252, согласно которому арестованное автотранспортное средство, принадлежащее должнику ФИО5, реализовано.

Кроме того, представлено платежное поручение от 10.01.2022 № 2 согласно которому плательщиком выступает ООО «ЮрАрт», а получателем выступает ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, назначение платежа - оплата за реализованное имущество должника ФИО5 При этом, договор купли-продажи, а также протокол о результатах торгов не представлен.

20.01.2022Территориальным управлением в адрес ООО «ЮрАрт» направлено требование исх. № 36-ОЯ-04/374 об устранении нарушений действующего законодательства.

Письмом ООО «ЮрАрт» сообщило о готовности вернуть арестованный автомобиль после возврата денежных средств в размере 477 187 руб. 05 коп., поступивших на счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области за реализацию вышеуказанного автомобиля.

14.03.2022 денежные средства в размере 477 187 руб. 05 коп. были возвращены на расчетный счет ООО «ЮрАрт».

В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, специализированная организация обязана передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

В силу пункта 4.4.26 Контракта исполнитель несет имущественную ответственность за невозврат по требованию заказчика или судебного пристава -исполнителя имущества, принятого исполнителем на реализацию в натуре, в объеме стоимости имущества, указанной в постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию, а также убытков, причиненных Российской Федерации, указанными действиями исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.4.36 Контракта исполнитель не вправе удерживать принятое им имущество, а также поступившие от покупателя денежные средства в счет обеспечения своих требований, вытекающих из содержания настоящего контракта.

Территориальным управлением в адрес ООО «ЮрАрт» направлена претензия (требование) от 02.09.2022 № 36-ГФ-02/7546 о возврате транспортного средства не позднее 10 (десяти) дней с момента получения указанной претензии.

Не исполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта № 2 на совершение действий по реализации арестованного имущества ИКЗ201366409944036640100100120016910244 от 02.02.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, представил суду доказательства того, что 01.12.2022 спорный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и передан на хранение ООО «Акрида» (ИНН 

<

***>), а именно акт совершения исполнительного действия от 01.11.2022.

Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил указанное обстоятельство. 

Таким образом, ответчик представил суду доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела требований (с учетом уточнений) составляет 6 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом положений ст. 333.37 НК РФ, истец  освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                    Е.П. Соболева