РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74773/21-162-403

г. Москва

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-74773/21-162-403 по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПО ИМПУЛЬС" 193091, 

<

...> СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2008, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДУКОНСАЛТ" 111399 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРТЕНОВСКАЯ ДОМ 5 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 53 800 руб.,

без вызова сторон

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности на основании договора от 15.11.2019г. № 2333И в размере  53 800 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

22.06.2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения,  в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

15.11.2019 г. между ООО «МПО Импульс» (прежнее наименование – ООО «Гиза») (Заказчик) и ООО «ЭдуКонсалт» (Исполнитель) заключен Договор №2333И на возмездное оказание услуг.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

21.11.2019г. по счету-оферте №120 Оф от 15.11.2019г. Заказчик осуществил оплату услуг по Договору на сумму 53 800 руб., что подтверждается платежным поручением №1577 от 21.11.2019г.

Как указывает истец услуги по Договору Исполнителем оказаны не были. Таким образом, по состоянию на 08.12.2020 г. задолженность Исполнителя перед Заказчиком составляет 53 800 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период февраль 2019 г. – декабрь 2019 г., подписанным Ответчиком.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем судом установлено, что согласно п.1.1. Договора Ответчик должен был организовать обучение сотрудника Истца, а именно ФИО1  в срок на основании п.3.1. на 60 дней с даты оплаты. Исходя из этого последним днем оказания услуг Ответчиком принято считать 21.02.2020г. Однако 17.02.2020г. Истец в одностороннем порядке заявил, что документы надо будет сделать на нового сотрудника – ФИО2. 

Таким образом, на основании п.3.2. Договора срок оказания услуг может быть увеличен в случаях, возникновения иных препятствующих своевременному оказанию услуг обстоятельств, не зависящих от Исполнителя. Вышеуказанные обстоятельства и стали основанием для продления сроков оказания услуг Ответчиком. 

Согласно пп. 2.2.2.-2.2.4 Заказчик обязан предоставить Исполнителю необходимые данные, документы и сведения в течение 3дней со дня получения соответствующих запросов от Исполнителя. Однако после замены Истцом сотрудника 17.02.2020г., не был предоставлен полный комплект документов для надлежащего оказания Ответчиком услуг, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, на основании п.3.2. Договора срок оказания услуг может быть увеличен в случаях, возникновения иных препятствующих своевременному оказанию услуг обстоятельств, не зависящих от Исполнителя. Вышеуказанные обстоятельства и стали основанием для приостановления оказания услуг Ответчиком до предоставления Истцом полного комплекта документов.

Таким образом, истцом нарушены условия договора.

Суд соглашается с доводами ответчика в части оказания им услуг.

Согласно п.5.1. Договора по завершении оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику Акт приема-передачи оказанных услуг, в том числе посредством электронной или факсимильной связи.

16.12.2020г. на адрес электронной почты Истца (das@mpoimpuls.ru), ответчиком направлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.12.2020г. Так же комплект документов об оказанных услугах и Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.12.2020г. направлен по почте.

На основании п.5.2. Договора Заказчик в течение 5 дней со дня получения Акта приема-передачи оказанных услуг обязан его подписать и передать Исполнителю или направить мотивированный отказ от его подписания. В случае уклонения Заказчика от подписания указанного Акта или направления немотивированного (необоснованного) отказа от его подписания Исполнитель вправе подписать Акт приема-передачи оказанных услуг в одностороннем порядке. Услуги, указанные в таком Акте, считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком.

Истец подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.12.2020г. в адрес ответчика не вернул,  обоснованного отказа от приемки выполненных работ не представил, доказательств обратного не представлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит в выводу о том, что услуги оказаны ответчиком надлежащим образом, без замечаний, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и остается на истце.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

М.О. Гусенков